Mars Science Laboratory - марсоход «Curiosity»

[postoronim]

что одна молекула плутония, попавшая внутрь организма человека, гарантированно вызывает рак.

А одна капля никотина убивает лошадь!

[SelenIT]

одна молекула плутония, попавшая внутрь организма человека, гарантированно вызывает рак

Одна молекула (насколько понимаю, речь о диоксиде плутония, т.к. в металлическом плутонии выделить «молекулу» проблематично) — никак не «гарантированно». Период полураспада 238-го изотопа (как у Кьюри в «батарейке») 87 лет, так что единственный атом вполне может не распасться до конца жизни человека. А у 239-го (как в А-бомбе и части чернобыльского выброса) — и того больше, почти 25 тыс. лет.

Но плутоний — альфа-распадчик, поэтому есть его ложками действительно не стоит (при внутреннем облучении таки будет неприятно).

[DiverHunter]

Некоторый оффтопиц.

никак не «гарантированно». Период полураспада 238-го изотопа (как у Кьюри в «батарейке») 87 лет, так что единственный атом вполне может не распасться

Какая связь периода полу- или полного распада с возникновением рака?
<((((((--(
Об экологии Марса следует начинать думать уже сейчас. Как-никак, наш будущий домишко, какой ни на есть...

[SelenIT]

Какая связь периода полу- или полного распада с возникновением рака?

В контексте разговора об «одной молекуле» (атоме) — если атом не распадется, то не будет облучения (причины рака). А чем дольше период полураспада, тем меньше вероятность распада в любой конкретный период времени (в т.ч. от попадания атома в организм до конца жизни).

[библиограф]

Оный плутоний страшно канцерогенный, мне физик знакомый говорил, что одна молекула плутония, попавшая внутрь организма человека, гарантированно вызывает рак.

Наверное , знакомый физик просто хотел вас немножко попугать...
 Популярно о токсикологии плутония:
http://wsyachina.narod.ru/technology/plutoniy_2.html
Каждому понятно, что любое количество плутония, попавшее в организм, может вызвать
рак, но это описывается статистически, и на этом строится оценка предельно допустимых
доз поступления радиоактивных веществ в организм. Некоторым хватит атома, а кое-кто
может работать без последствий и прожить более 90 лет!
http://www.rosatom.ru/aboutcorporation/nuclearindustry/heroes/ba47060043913b699bfffbffd5577c0f
Кстати, З.В. Ершова руководила работами по получению Полония-210 для обогревателей
Луноходов и даже  описала это в книжке "Полоний и его применение".
Обогеватели отработали безупречно, а вот генератору  SNAP-27 с на борту "Аполлона-13" повезло
меньше - он просто сгорел над Индийским океаном при аварийной посадке. 3.8 кг Pu-238 рассеялись
в атмосфере...
http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_for_Nuclear_Auxiliary_Power
Всевозможные аварии с атомным оружием - дело вполне обычное:
http://nuclearpeace.jimdo.com/%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5/%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B8-%D1%81-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B8-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B8%D1%8F/

[Андрей Иода]

Народ, как это все относится к Curiosity?

Может хватит оффтопить? 

[библиограф]

 А вот как:
Узнав, что в марсоходе будет применен изотопный генератор, "зеленые",
пытались запретить его в судебном порядке. И ссылались при этом на прежние
инциденты с утечкой радиоактивности из изотопных генераторов.
NASA тогда выиграло в суде.
А сейчас всем интересно, может ли утечь радиоактивность из генератора
марсохода? 

[Андрей Иода]

А сейчас всем интересно...

За всех говорить не надо.

[postoronim]

Разве есть сейчас Международное Право по Марсу? Суду не на что будет ссылаться.

[heckbr]

Разве есть сейчас Международное Право по Марсу?

Это началось со времен "Кассини". НАСА пришлось доказывать что при аварии на старте/выведении, загрязнение плутонием земной экосистемы будет ничтожное.

[postoronim]

Вот кое что есть:
"Соединенные Штаты не признают претензий любого государства на распространение его суверенитета на космическое пространство, небесные тела или их часть, и не признают любые ограничения фундаментального права Соединенных Штатов осуществлять деятельность и получать информацию в космосе;
Соединенные Штаты признают право на свободный пролет и осуществление деятельности в космосе космическими системами без каких-либо вмешательств. В соответствии с этим принципом, Соединенные Штаты рассматривают любое целенаправленное вмешательство в работу их космических систем как ущемление своих прав;
Соединенные Штаты рассматривают космическую инфраструктуру — включая наземные и космические сегменты и связь между ними — как критически важную для своих национальных интересов. В соответствии с этой политикой, Соединенные Штаты будут: охранять свои права, свою инфраструктуру и свободу действий в космосе; убеждать или принуждать другие страны воздерживаться от нарушения этих прав или от создания инфраструктуры, способной воспрепятствовать реализацию этих прав; принимать меры, необходимые для защиты своей космической инфраструктуры; отвечать на вмешательство; и, если понадобится, отказывать противникам в праве на использование космической инфраструктуры в целях, враждебных национальным интересам США;
 Соединенные Штаты будут препятствовать формированию новых правовых режимов или других ограничений, которые запрещают или ограничивают для США доступ в космос или использование его.

Раздел 2 US National Space Policy 2006  подписано президентом США  http://www.whitehouse.gov/administration/eop/ostp

Приведенные положения Национальной космической политики 2006, по мнению ряда авторов, противоречат положениям основополагающего для космического права Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела и фактически открывают путь к милитаризации космоса, космической гонке вооружений и распространению суверенитета США на космическое пространство, а значит — и к нарушению основополагающего принципа международного права — принципа суверенного равенства государств. Если это будет доказано, то необходимо будет признать, что Национальная космическая политика 2006 отменяет все международное космическое право и тем самым в значительной мере подрывает существующий международный правопорядок в целом. Однако такие выводы представляются поспешными и сомнительными. Рассмотрим более подробно соотношение приведенных положений Национальной космической политики 2006 и норм международного космического права. В этом плане могут быть выделены следующие ключевые моменты.
Ряд положений Национальной космической доктрины 2006 в определенной степени конфликтуют с принципами, закрепленными в соответствии с п. 4 Декларации правовых принципов, регулирующих деятельность государств по исследованию и использованию космического пространства (далее — Декларация 1963) и ст. III, IV Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела (далее — Договор 1967), ратифицированного США (тексты основных документов располагаются по адресу  http://www.un.org/russian/documents/instruments/docs_subj_ru.asp?subj=21).

[библиограф]

 Если есть судебный прецедент, то на него можно будет сослаться впоследствии.

Это началось со времен "Кассини". НАСА пришлось доказывать что при аварии на старте/выведении, загрязнение плутонием земной экосистемы будет ничтожное.

Наверное, у NASA в смете запуска сейчас предусмотрены расходы на судебные издержки
в таких случаях.

За всех говорить не надо.

Тогда скажем так - все, кому интересно.

[библиограф]

 Сравните, к примеру с "Протоколом об охране окружающей среды" к "Договору об Антарктике" 1959 года - там есть специальная глава
об радиоактивных источниках в Антарктиде.
По-видимому, что-то подобное хотят придумать и для Космоса. 

[LeMay]

 Пора вмешаться модераторам.

[recarrion]

Комментарий модератора

Оффтоп в теме прекращаем.

[DiverHunter]

Благодарю за разъяснение про влияние на здоровье плутония, содержащегося в марсоходе Кюриосити. Будем надеяться, что будущие экспедиции людей на Марс не столкнутся ещё и с этой проблемой.

[LeMay]

 Curiosity возобновил движение после ноябрьских проблем с напряжением. C 26 ноября пройдено полторы сотни метров, из них более 80 м - автономно.
http://www.spaceflight101.com/msl-mission-updates-6.html

[bruster]

Curiosity нашел доказательства существования озера на Марсе
http://www.rg.ru/2013/12/10/mars-anons.html

[ivanij]

 Сегодняшнее сообщение об обнаружении следов древнего марсианского озера: http://lenta.ru/news/2013/12/10/lake/ Результаты исследований опубликованы в журнале Science. Предполагается, что в этом озере существовали условия подходящие для жизни и могли обитать простейшие бактерии.

[библиограф]

 Для доказательств существования озера не было необходимости садиться на поверхность
Марса! Вполне достаточно взглянуть на топокарту кратера Гейла:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b3/Gale_big.jpg?uselang=ru
Обратите внимание на древнее русло, прорезающее склон кратера в левом нижнем углу
карты - оно впадало в бессточное озеро на дне кратера. Собственно, из-за него кратер
Гейла и был выбран для посадки марсохода. Сейчас он направляется туда, чтобы
поискать палеонтологические остатки в конусе выноса в месте впадения потока в озеро.
http://blogs.agu.org/martianchronicles/2011/07/22/msl-to-land-at-gale-crater/
А вот когда марсоход найдет в озерных осадках остатки живых организмов - хотя бы
железобактерий - это будет крупнейшим открытием. Ждать уже недолго осталось!