ВНИМАНИЕ! На форуме завершено голосование в конкурсе - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
программист прикинул в уме
эээ... вы точно что-нибудь и когда-нибудь разрабатывали серьезнее "Hello, world!"? как вы вообще представляете себе процесс разработки?
Вывод: либо программист ошибся в этих прикидках, либо он вообще был не в курсе как быстро вращается гироскоп Фрегата.
Вы действительно считаете, что все "прикидки" делает сам программист?
Как вы думаете, откуда в индустриальном вычтехе возник прием использования табличных значений, положим, полинома, вместо лобового вычисления его значения?
нанять тупую дуру на халявную работёнку
пристроили какую-то пустоголовую девицу
Цитата: Demidrol от 14 Дек 2017 [13:54:49]Если наставим современных компов, напишем продвинутое ПО, а с тестированием этого ПО кардинально ничего не сделаем, то это еще более увеличит частоту аварийных случаев. Только разобраться в причинах будет сложней.Но неотьъемлимая часть современных технологий именно 100%е покрытие юнит тестами и хорошие интеграционные тесты. ООП и высокоуровневые языки не просто так же возникли, а именно по тому, что для ООП кода это гораздо проще реализуется, сам код пишется быстрее, и в нём меньше ошибок (в си, например, за освобождением памяти и мусором нужно самостоятельно следить)
Если наставим современных компов, напишем продвинутое ПО, а с тестированием этого ПО кардинально ничего не сделаем, то это еще более увеличит частоту аварийных случаев. Только разобраться в причинах будет сложней.
Цитата: Demidrol от 14 Дек 2017 [14:50:45]Почему-то это упускают из вида и акцентируют негатив на программистах.У нас тесты разработчики пишут для своего кода, а не QA. Мне кажется, так лучше, тк именно разработчик свой говнокод знает лучше.
Почему-то это упускают из вида и акцентируют негатив на программистах.
Для полного тестирования нужна модель, которая учитывает все ньюансы железа (ракеты и РБ), которое и сами разработчики не до конца знают и понимают, и это нормально.
Цитата: a_babich от 14 Дек 2017 [15:26:35]или в алгоритме тупо зашито было направление разворота?Вполне вероятно, направление задавалось программистом в качестве параметра программы. И программист прикинул в уме, что вращаться надо в эту сторону и что угол поворота будет меньше 60 градусов, так что в минуту разворот уложится. Или же, ещё вероятнее, программист о таких тонкостях вообще не ведал и полагал время разворота нулевым. А может, нынешний программист и вовсе не в курсе был, что есть два направления вращения, поскольку всегда осуществлялось только одно. И вообще, представлял ли этот баран принцип работы системы ориентации и разворота?
или в алгоритме тупо зашито было направление разворота?
Цитата: Talamh Sgeir от 14 Дек 2017 [15:44:24]эээ... вы точно что-нибудь и когда-нибудь разрабатывали серьезнее "Hello, world!"? как вы вообще представляете себе процесс разработки?Милейший, в таких случаях (как с Фрегатом) обычно проводят следующую операцию, лишь убедившись, что предыдущая завершилась успешно и аппарат встал в надлежащую позицию. Но в данном случае на это явно не смотрели - значит в алгоритм не было заложено такое квитирование и следующая операция тупо проводилась по времени без проверки исполнения. В этом случае всё решает заблаговременно сам программист - стало быть он предварительно рассчитал, что угл будет заведомо меньше 60 градусов, чтобы поворот завершился за отведённую минуту.Вывод: либо программист ошибся в этих прикидках, либо он вообще был не в курсе как быстро вращается гироскоп Фрегата.
Если гироскопы окружить бетоном, а это все в каком-то бункере и испытывать дистанционно, то ни одно мясо не пострадает. Если можно раскрутить маховик, то можно его и скрутить рекуперацией.
Тогда пострадает та часть испытательной установки, которая внутри.
Опять девицу
А теперь представьте, что нам надо на земле отработать вывод гироскопов из насыщения.
Какое поведение алгоритма должно быть, если некоторый инвариант в контрольной точке не был соблюдён и времени на исправление ситуации - ровно 0 мс?
Цитата: Deimos от 14 Дек 2017 [19:38:47]Какое поведение алгоритма должно быть, если некоторый инвариант в контрольной точке не был соблюдён и времени на исправление ситуации - ровно 0 мс?Да хотя бы ничего не делать - пусть уж шлёпнется на своей предсказуемой территории, как и третья ступень.