Космодром "Восточный"

[bob]

так и летают на старых, а на внедрение новых нет средств / технологий / знаний (нужное подчеркнуть).

А они нужны? Более того: у Вас какие-то новые знания появились, более продвинутые, чем Фау-2? Не поделитесь?

[LV46]

так и летают на старых, а на внедрение новых нет средств / технологий / знаний (нужное подчеркнуть).

у Вас какие-то новые знания появились, более продвинутые, чем Фау-2? Не поделитесь?

Появились новые знания (не у меня), которые позволяют делать и запускать ракету проще и дешевле (в том числе и за счет хорошего програмного кода). Сгодится за аргумент?

[Митрич]

Бессистемный подход к исполнению задачи видится мне. Нет контроля и управляемости. Головы нет.

Во-во, Вашу бы туда, на пару с прочими здешними умниками. Небось сразу всё залетало-бы!

Сколько же развелось у нас быстрых разумом невтонов диванных - прямо спасу нет!

[Golossvyshe]

Другой вопрос, на чем эти программы писались, и какие вычислительные ресурсы имелись. Может там каждый байт дорог, и лишнюю проверку (защиту от дурака) просто всунуть некуда.

   Ну, наконец-то дошли!
......
Поищите про БЦВМ "Бисер-3", "Бисер - 6"-они на "Фрегатах" стояли. Навскидку ничего путного не нашел, может, кому и повезет больше.
..........
  И еще раз нетрудно принять во внимание, что в последние годы никто не давал средств на модернизацию разгонных блоков. Их ведь и испытывать надо было, а для этого требуются пуски.

Очень любопытно...

Это что, и сейчас там "Бисеры" ставят?
А где делают?
А где элементную базу берут?

p.s. ЕМНИП, "Аргоны-16" на "Союзы" прекратили ставить поневоле - исчерпались запасы деталек.
А то бы, вероятно, так и летали.

[testest]

Вообще нормальный программист пишет не те программы, которые хорошо работают в конкретных условиях, а те, которые могут работать или хотя бы не крашиться при непредвиденных входных данных. Другой вопрос, на чем эти программы писались, и какие вычислительные ресурсы имелись. Может там каждый байт дорог, и лишнюю проверку (защиту от дурака) просто всунуть некуда. Тогда эти нюансы надо прописывать в документаци

Программа при пуске с Восточного работала и не крашилась. Другой вопрос, что в этих условиях ее работа направила КА в сторону Земли. Но если бы при разработке Фрегата программисты начали добавлять в программу все режимы работы для всех широт и наклонений, на них бы завели дело за нецелевое расходование средства.

[DimVad]

Да весь софт глючит. Глюки в ОСях называют "фичами", деловой софт - это вообще "тут читать, тут рыбу заворачивали", смартфончики с удовольствием сходят с ума...
И это в софте для тестирования которого не нужно ракеты запускать...

Службы поддержки получают сообщения об ошибках - "спасибо, Ваше сообщение об ошибке очень важно для нас..." (потом в следующих версия мы видим ту же ошибку...).

И только на форуме великие эксперты рассказывают как надо писать безошибочные программы...

p.s. Конечно, уже зная про ошибку легко сказать как она должна была быть найдена. Почему то это не срабатывает про неизвестные ошибки.

p.p.s. Я больше 30 лет слушаю про технологии, которые борются с ошибками. Так вот - борьба есть, не спорю. Но и ошибки никуда не делись 

[a_babich]

https://geektimes.ru/post/296395/

[xd]

Уважаемый Митрич, если Вы без понятия, что такое доброкачественная программа, то не суйтесь не в с вою сферу. Если б алгоритм был безупречен, то или годился бы для любых ситуаций или на худой конец содержал бы комментарий о предельных параметрах своей применимости. Ничего подобного в нём не содержалось.

А давайте Вы на правах эксперта расскажете нам, неразумным, как разрабатывать ПО. Я с удовольствием послушаю, дабы поднять свой профессиональный уровень. Я даже согласен не заглядывать в классические труды Тьюринга, Брукса, Макконнелла, Грэмма и остальной компании GoF, Александреску и многих других.

[xd]

Вообще нормальный программист пишет не те программы, которые хорошо работают в конкретных условиях, а те, которые могут работать или хотя бы не крашиться при непредвиденных входных данных. Другой вопрос, на чем эти программы писались, и какие вычислительные ресурсы имелись. Может там каждый байт дорог, и лишнюю проверку (защиту от дурака) просто всунуть некуда. Тогда эти нюансы надо прописывать в документации.

Именно. Не доверять входным параметрам это аксиома разработки же! Что там за Си, какого года стандарт, и что за вычислительные ресурсы, Деймос молчит.

Деймос за вами не поспевает.

[Dem]

Могло, например, нанять тупую дуру на халявную работёнку "не бей лежачего"

[grim]

https://geektimes.ru/post/296395/

"однако, вместо того, чтобы пересчитать направление движения, разгонный блок пошел по длинному пути. «Фрегат» может вращаться со скоростью до одного градуса в секунду, и за минуту до включения двигателя он успел повернуться на 55 градусов по часовой стрелке. Набранная же скорость вращения привела к тому, что в течение минуты первого включения двигателя блок фактически тормозил, поэтому и упал раньше третьей ступени."

И что, включение двигателя происходит независимо, по "циклограмме", вне зависимости от ориентации разгонного блока?
Включение- выключение двигателя происходит от шагового реле?

[Golossvyshe]

Могло, например, нанять тупую дуру на халявную работёнку "не бей лежачего"

Это точно не фейк?

[a_babich]

https://geektimes.ru/post/296395/

Дичь какая-то.
Похоже , что все было привязано к другой точке старта. И предположении, что ракета ориентируется поворотом стартового стола,
 (сама не умеет поворачиваться в полете).
То есть направление  вращения РБ считалось до старта .Но не пересчитывалось  перед включением РБ.
И получается, что угол поворота априори предполагался не очень большим.
Поэтому РБ предположительно включался (двигатели) , когда он уже сориентирован правильно.
А в данном случае двигатели включились, когда  маневр ориентации еще не закончен.
То есть и этот момент не контролировался никак.

[grim]

https://geektimes.ru/post/296395/

Дичь какая-то.
Похоже , что все было привязано к другой точке старта. И предположении, что ракета ориентируется поворотом стартового стола,
 (сама не умеет поворачиваться в полете).
То есть направление  вращения РБ считалось до старта .Но не пересчитывалось  перед включением РБ.
И получается, что угол поворота априори предполагался не очень большим.
Поэтому РБ предположительно включался (двигатели) , когда он уже сориентирован правильно.
А в данном случае двигатели включились, когда  маневр ориентации еще не закончен.
То есть и этот момент не контролировался никак.

Ну да, похоже включение двигателя происходит строго по времени, без обратной связи, учитывающей положение РБ в пространстве. Включение двигателя по циклограмме, как в моей старой стиральной машине - там электроники - ноль, но есть такое поворотное реле с кучей проводов к нему и тикающее как часы. Все процессы по заливке воды, нагреву, кручению барабана, отжима и пр. - тупо по повороту этого реле. Есть вода, нет ее, есть белье или нет, совершенно без разницы.
И в РБ, похоже, так, хотя может я и ошибаюсь..
Электроники нет, "вражескую" закладку некуда всунуть.

[Demidrol]

Ну да, похоже включение двигателя происходит строго по времени

Да, строго по времени, потому как импульс нужно выдать в нужной точке, что б сформировать замкнутую орбиту.
Авария была заложена уже через минуту после старта.
Вопрос еще к моделированию и тестированию ПО Фрегата для этого пуска. Судя по всему такое выполняют уже для разделившегося РБ с параметрами на момент разделения.
Т.е. профиль выведения РН никак не учитывается. Поэтому "закручивание" ракетой и пропустили.

[grim]

Да, строго по времени, потому как импульс нужно выдать в нужной точке, что б сформировать замкнутую орбиту.

Так, а если пропустили эту нужную точку, то что уже ничего не исправить, пересчитав и время и направление РБ?

[sniku7]

Так, а если пропустили эту нужную точку, то что уже ничего не исправить, пересчитав и время и направление РБ?

Вы же вроде читали по ссылке?! https://geektimes.ru/post/296395/

"У РБ на построение ориентации было меньше минуты, потому что его решили вывести на незамкнутую траекторию, и, если не включить быстро двигатель, то на орбиту бы выйти не получилось."

[Demidrol]

Так, а если пропустили эту нужную точку, то что уже ничего не исправить, пересчитав и время и направление РБ?

Исправить можно и Фрегат, вроде, даже может компенсировать погрешности привнесенные третьей ступенью. Вопрос в том, в каких диапазонах он может это делать с учётом профиля выведения.

[a_babich]

Так, а если пропустили эту нужную точку, то что уже ничего не исправить, пересчитав и время и направление РБ?

Да при чем тут пропустили. После отделения РБ за секунду все можно пересчитать. А тогда уже начинать маневрировать.

зы

ну правда если есть только минута - так и повернуться можно на 60 градусов,
значит для универсального варианта пуска надо иметь 3 минуты на  маневр

[Крупин]

Что тут можно сказать - повторить только Лаврова "Дебилы ...". Алгоритм без всякой обратной связи - проверки выполнения предыдущей инструкции. Не поверю, чтобы ещё минуту нельзя было подождать - ведь траектория была уже почти замкнута и требовался чуток совсем. Просто нет никакой гибкости бортового алгоритма, да и вычислительная его мощь не позволяет, может быть, в реальном времени всё пересчитать. Даже не смотрят куда этот импульс в неисправном положении фрегат уведёт- может на Пентагон бросит.