И вновь нарезаем метчиком

[Diskus]

Леша , ты скромно  забыл упомянуть кто у тебя отец    и что-бы ты делал без него ...

[Грехов Михаил]

http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=98

Это игрушка? 

Нет, не похоже. В вашем телескопе нет ни одной червячной шестерни. Речь идёт не о телескопах в целом (моё понятие "инструмент" в моей фразе относится не к телескопу, а к метчику - который создан для нарезания резьбы а не для изготовления ЧШ), а конкретной детали. если бы вы своими силами попытались сделать монтировку с ЧП то тогда было бы что обсуждать в рамках этой темы. Речь идёт о том, что всё-таки не смотря ни на что некоторые детали телескопа "на коленке" не сделаешь. Не можете этого? для вас специально придуман и описан механизм Гамона, который сделать проще, чем ЧП

Ну критиковать - у нас все мастера. Но Вы бы для начала похвастались своими достижениями в постройке чего-либо...  Что бы было понятно - вот человек с РЕАЛЬНЫМ опытом, он знает, что говорит... 

И по поводу таких идей вообще - производство такой вот "несуразицы" по сути ничем не лучше, чем чеканка, или бисероплетение например. Чел возится-возится - а зачем? В музей все равно не возьмут, тока на стенку повесить...

Ну в своё время я тоже строил телескоп (правда ГЗ было готовое, "добсон" из фанеры (был студентом, денег не было особо, решил, что делать надо проще)) под началом Вадима Крушинского в Екатеринбурге (есть он тут на форуме), но жизненные обстоятельства (служба в армии и переезд на новое место жительства) сложились так, что мои труды пришлось забросить и кому они там остались - неизвестно Была почти готова труба, вилка, основание... всё крепкое. Занимался реконструкцией монтировки старенького БШР.  Неплохо умею работать на токарном станке (даже старом разбитом) и на фрезерном (руками и подавно-ну там резьбу нарезать и др). Сейчас строю не телескопы, а мотодельтапланы. Сам изготовил на токарке голову для лазера. Там конечно своя специфика, могу здесь выложить фото узлов, которые сделал сам или в постройке которых участвовал. Быть может в будущем что-нибудь и построю на телескопостроительном фронте, но точно не буду сам делать то, что "в полевых" условиях сделать качественно невозможно.

 

Похоже, первое чему надо научиться- это прислушиваться к дельным советам, делать правильные выводы и  стараться не повторять чужих ошибок. Но, оказывается, и это не совсем просто и не каждому дано.

Дискус сказал одну замечательную мысль которую все по-привычке прослушали "...я столько потрахался, пока научился делать достойного качества..."
А чему научились Вы ?
Конкретно ?

Ну вот тут товарищ вы сами себе противоречите.... Дискус преодолел тернистый путь по повышению качества изготавливаемых ЧП. (сами это понимаете) Почему к нему не прислушиваетесь?  Почему вы сейчас ставите себя в "каменный век" и начинаете этот путь заново, причём знаете прекрасно сами, что делаете неправильно и путь ошибочный, но при этом "сами с усами". Например у метчика угол при вершине профиля резьбы-60 градусов. у трапециидальной резьбы (используемой для червяков ЧП) угол при вершине-30 градусов. совершенно другие параметры насчёт высоты зуба, шага и проч. В стандартных метрических резьбах существует взаимосвязь между диаметром резьбы и шагом. например М6 - шаг- 1мм, М3-0.5 и т.п. у Червяка же не так! Это совсем другая деталь! Поэтому ваша ЧП - заведомый брак. Но вам по барабану! Вы не хотите это признавать!

[Пецык Алексей]

Леша , ты скромно  забыл упомянуть кто у тебя отец    и что-бы ты делал без него ...

Восстановим справедливость 

Батя раньше работал токарем. 
Но! Никакой помощи по части конструирования он мне не оказывал. Просто я рисовал, а он детали делал, часто не представляя чтО это такое.
(Блин, так ведь можно было и пулемет заказать!!! Как я не догадался!!!  )

Ну ежели бы он был не токарем, то пришлось бы искать изготовителей. Я думаю этот вопрос решил бы. Было бы дольше, и дороже... Я в поисках места нарезки шестерни дошел до НПО "Салют"  . Но потом в др. месте договорился...

[Пецык Алексей]

Нет, не похоже. В вашем телескопе нет ни одной червячной шестерни. Речь идёт не о телескопах в целом (моё понятие "инструмент" в моей фразе относится не к телескопу, а к метчику - который создан для нарезания резьбы а не для изготовления ЧШ), а конкретной детали. если бы вы своими силами попытались сделать монтировку с ЧП то тогда было бы что обсуждать в рамках этой темы. Речь идёт о том, что всё-таки не смотря ни на что некоторые детали телескопа "на коленке" не сделаешь. Не можете этого? для вас специально придуман и описан механизм Гамона, который сделать проще, чем ЧП

Будут в моем телескопе ЧШ. Попозже.

Как раз пытаюсь сделать монтировку с ЧШ, но конечно ЧШ на коленке не точил... 
Классический долгострой...Доделал пока вот до этого.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23485.msg526693.html#msg526693
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23485.msg721099.html#msg721099

Надеюсь этим летом доделать...

[GLOK]

"........у трапециидальной резьбы (используемой для червяков ЧП) угол при вершине-30 градусов. совершенно другие параметры насчёт высоты зуба, шага и проч......"
А вот тут интересно.. ...внимательно слушаю Ваши обоснования ПРИНЦИПАЛЬНО- требуемого отличия профиля зуба шестерни от треугольной, 60 градусов...

Итак:
1. Почему угол 30 а не больше или меньше, почему трапеция, а не треугольник (мне так вообще прямоугольная по некоторым соображениям нравится )..основные отличия трапеции от треугольника
2. Конкретная высота зуба для "астро"шестерни , величина шага и сопутсвующее...
3. "Поэтому ваша ЧП - заведомый брак" -больше всего понравилось "заведомый" - а обосновать ? (лепет Дискуса о непременных раковинах.. ну не литейщик он, оставим на его совести его надежды, что весь металл у него без брака:D)

" В стандартных метрических резьбах существует взаимосвязь между диаметром резьбы и шагом. например М6 - шаг- 1мм, М3-0.5 и т.п....."
Про расширенный ряд метрических резьб по-ходу не слыхали ... ну да ладно.

 Налил, кофий, жду-с по пунктам указанным выше (можно без полных расчётов, просто прикидочные рассуждения)....

[Diskus]

Типичная демагогия .... можно так , можно эдак , а показать людям нечего .
И попрошу поосторожней  про лепет , я разговариваю нормальным литературным русским языком , и за свои слова всегда отвечаю .
В сотнях шестерен нарезанных за 3 года нет ни единой раковины и это факт , остальное обычный треп ...

[Грехов Михаил]

Налил, кофий, жду-с по пунктам указанным выше (можно без полных расчётов, просто прикидочные рассуждения)...

Вам сюда, сударь: (тут кстати по талмуду угол при вершине получается 40-44 градуса) Наверное разные ЧП имеют некий разброс. Это наверное лучше к Дискусу... Какой угол для наших целей лучше.

http://www.bmstu.ru/~rk3/okdm/lect/lect_12.htm
http://vsesnip.com/Data1/9/9296/index.htm

[GLOK]

Типичная демагогия .... можно так , можно эдак , а показать людям нечего .
И попрошу поосторожней  про лепет , я разговариваю нормальным литературным русским языком , и за свои слова всегда отвечаю .
В сотнях шестерен нарезанных за 3 года нет ни единой раковины и это факт , остальное обычный треп ...

Типичная демагогия УТВЕРЖДАТЬ, что у людей дерьмо, потому, что - дерьмо...как это в данном случае делаете Вы.
Остальное обычный треп, на что Вам указывали...и не только я....
Показывать что-либо Вам или кому-либо ещё я никогда не собирался и не собираюсь..как и доказывать тоже.
Метод из-за которого весь сыр бор - работает...... Вы с этим вроде не спорили...но на прямое предложение не финтить ушами, а выдать жаждующему ему требуемое с качеством достойным времени- Вы предпочли отмолчаться.
Что в сущности и требовалось доказать.

[nickas]

http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=98

Это игрушка? 

Нет, не похоже. В вашем телескопе нет ни одной червячной шестерни. Речь идёт не о телескопах в целом (моё понятие "инструмент" в моей фразе относится не к телескопу, а к метчику - который создан для нарезания резьбы а не для изготовления ЧШ), а конкретной детали. если бы вы своими силами попытались сделать монтировку с ЧП то тогда было бы что обсуждать в рамках этой темы. Речь идёт о том, что всё-таки не смотря ни на что некоторые детали телескопа "на коленке" не сделаешь. Не можете этого? для вас специально придуман и описан механизм Гамона, который сделать проще, чем ЧП

Ну критиковать - у нас все мастера. Но Вы бы для начала похвастались своими достижениями в постройке чего-либо...  Что бы было понятно - вот человек с РЕАЛЬНЫМ опытом, он знает, что говорит... 

И по поводу таких идей вообще - производство такой вот "несуразицы" по сути ничем не лучше, чем чеканка, или бисероплетение например. Чел возится-возится - а зачем? В музей все равно не возьмут, тока на стенку повесить...

Ну в своё время я тоже строил телескоп (правда ГЗ было готовое, "добсон" из фанеры (был студентом, денег не было особо, решил, что делать надо проще)) под началом Вадима Крушинского в Екатеринбурге (есть он тут на форуме), но жизненные обстоятельства (служба в армии и переезд на новое место жительства) сложились так, что мои труды пришлось забросить и кому они там остались - неизвестно Была почти готова труба, вилка, основание... всё крепкое. Занимался реконструкцией монтировки старенького БШР.  Неплохо умею работать на токарном станке (даже старом разбитом) и на фрезерном (руками и подавно-ну там резьбу нарезать и др). Сейчас строю не телескопы, а мотодельтапланы. Сам изготовил на токарке голову для лазера. Там конечно своя специфика, могу здесь выложить фото узлов, которые сделал сам или в постройке которых участвовал. Быть может в будущем что-нибудь и построю на телескопостроительном фронте, но точно не буду сам делать то, что "в полевых" условиях сделать качественно невозможно.

 

Похоже, первое чему надо научиться- это прислушиваться к дельным советам, делать правильные выводы и  стараться не повторять чужих ошибок. Но, оказывается, и это не совсем просто и не каждому дано.

Дискус сказал одну замечательную мысль которую все по-привычке прослушали "...я столько потрахался, пока научился делать достойного качества..."
А чему научились Вы ?
Конкретно ?

Ну вот тут товарищ вы сами себе противоречите.... Дискус преодолел тернистый путь по повышению качества изготавливаемых ЧП. (сами это понимаете) Почему к нему не прислушиваетесь?  Почему вы сейчас ставите себя в "каменный век" и начинаете этот путь заново, причём знаете прекрасно сами, что делаете неправильно и путь ошибочный, но при этом "сами с усами". Например у метчика угол при вершине профиля резьбы-60 градусов. у трапециидальной резьбы (используемой для червяков ЧП) угол при вершине-30 градусов. совершенно другие параметры насчёт высоты зуба, шага и проч. В стандартных метрических резьбах существует взаимосвязь между диаметром резьбы и шагом. например М6 - шаг- 1мм, М3-0.5 и т.п. у Червяка же не так! Это совсем другая деталь! Поэтому ваша ЧП - заведомый брак. Но вам по барабану! Вы не хотите это признавать!

Извините Михаил, а Вам неизвестно , что для каждого деаметра резьбы, ну несчитая очень маленьких существует по несколько мелких резьб, с уменьшенными шагами. Ну а насчет механизьма Гамона не думаю ,что его лгче сделать, чем нарезать из текстолита червячное колесо,обычным мечиком, да и точность механизьма Гамона очень сильно зависит от реализации. Ну а Вас я отлично понимаю, в вашем деле(мотодельтопланы) любая самодеятельность грозит падением с большой высоты, и как следствие тяжелыми травмами, однако в телескопостроении не все так жестко, конечно можно и палец прищемить и шишку здоровенную на лбу набить, но падение с высоты 10-15 метров уже не угрожает, если не строить очень высоких обсерваторий.

[GLOK]

Вам сюда, сударь: (тут кстати по талмуду угол при вершине получается 40-44 градуса) ............

На вопросы как и ожидалось - отмолчались...
Сударь, есть понятие СТАНДАРТИЗАЦИЯ....и многие параметры резьб...шестерней,  в частности, стандартизированы чиста по историческим причинам.
А посему параметры шестерен определяются СТАНДАРТНЫМ рядом фрез, выпускаемых промышленностью...и только.
Если по какой-либо причине нужны не стандартные параметры шестерни (ну нету в наличии фрезы!) изготавливают требуемую оснастку и инструмент "на месте"...стараются ( по возможности) придерживаться стандартизированных параметров (дабы соблюсти совместимость) но иногда плюют на них если совместимость не нужна.

Некоторые соображения по форме зуба и его шаге возникают когда нужны особые требования по точности передачи или увеличению нагрузочной способности...60градусов- золотая середина точность-нагрузка...40 градусов-повышение нагрузочной способности...Вы указали как раз случай типовых силовых червячных передач.

[Олег Чекалин]

Мужики, да хватит сраться из-за ерунды. Всем понятно, что нарезать метчиком червячное колесо проблем не составляет, но также всем ясно, что для построения работоспособного астрографа с фокусом метр, такое колесо не годится.
Ну и даже сам упор на червячные пары ( в соседней теме) показывает, что автор слабо ( вообще никак на самом деле) тему представляет.

[Пецык Алексей]

Извините Михаил, а Вам неизвестно , что для каждого деаметра резьбы, ну несчитая очень маленьких существует по несколько мелких резьб, с уменьшенными шагами.

Истинно так. Мне когда батя показывал свои запасы метчиков и плашек-  так я фигел от разнообразия шагов резьбы (типа М8х0,5) - не думал, что такие где-то используются, ибо гаек и винтов таких в продаже не встречал (ну и не искал особо) 

[GLOK]

Ну да.. всерьёз обсуждаем астрографы с пластиковыми шестернями, но "самодельная" бронза конечно заранее не к чёрту...

[Пецык Алексей]

Сударь, есть понятие СТАНДАРТИЗАЦИЯ....и многие параметры резьб...шестерней,  в частности, стандартизированы чиста по историческим причинам.
А посему параметры шестерен определяются СТАНДАРТНЫМ рядом фрез, выпускаемых промышленностью...и только.

Немножко теории по ЧШ, как я понял это сам, когда разбирался

- Модуль червячной шестерни представляет собой отношение диаметра шестерни к количеству зубов
- диаметр червяка, по отношению к диаметру фрезы, нарезавшей зубья на шестерне, рассчитывается как делительный диаметр фрезы плюс удвоенное значение модуля фрезы.
- угол подъёма винтовой линии (делительный угол подъёма) червяка, вернее его тангенс, равен отношению числа заходов червяка, умноженному на модуль к делительному диаметру червяка, т.е. tg(w)=z*m/d, где: w – угол подъема, z – число заходов, m – модуль, d – делительный диаметр червяка.
- делительный диаметр фрезы, которой резали шестеренку, можно определить по формуле: d = D - 2m, где: d – делительный диаметр фрезы, D – наружный диаметр фрезы m – модуль.
В общем случае, делительный диаметр червяка лежит между диаметром выступов зуба и диаметром впадин между зубами шестерни. От этого диаметра до вершины зуба 1 модуль, а до впадины - 1,25 модуля, чтобы при зацеплении был гарантированный зазор (0,25 модуля).

[Олег Чекалин]

Алексей, а метчики то здесь причем?

[GLOK]

Алексей, это геометрические описания шестерен... никакого отношения к эксплуатационным (что обсуждаем) они не имеют...
Хотя применяются при расчётах для построения чертежа.

[Пецык Алексей]

Алексей, а метчики то здесь причем?

Ну так, к слову пришлось...   

Алексей, это геометрические описания шестерен... никакого отношения к эксплуатационным (что обсуждаем) они не имеют...
Хотя применяются при расчётах для построения чертежа.

Ну я понимаю...
Может пригодится кому... 

[ysdanko]

Налил, кофий, жду-с по пунктам указанным выше (можно без полных расчётов, просто прикидочные рассуждения)...

Вам сюда, сударь: (тут кстати по талмуду угол при вершине получается 40-44 градуса) Наверное разные ЧП имеют некий разброс. Это наверное лучше к Дискусу... Какой угол для наших целей лучше.

http://www.bmstu.ru/~rk3/okdm/lect/lect_12.htm
http://vsesnip.com/Data1/9/9296/index.htm

Ну профиль зубъев червяка может быть самым разнообразным...ваша ссылка дает весьма ограниченую информацию по этому вопросу...
Вы не поверите...но профиль может быть даже неравнобочной трапецией, причем углы наклона сторон трапеции могут меняться по длинне червяка 

Вот пример...http://www.mmkchuck.com/english/product/table_point.html

[GLOK]

................Вот пример...http://www.mmkchuck.com/english/product/table_point.html.........

Хм...автовыборка люфтов при реверсе и повышенная нагрузочная способность ?

[walery]

...http://www.mmkchuck.com/english/product/table_point.html
Да, интересный червяк. Только кто его сможет изготовить?