И вновь нарезаем метчиком

[Yaroslav]

сразу хочу попросить прощения за то, что возможно это уже обсуждалось, но я не нащел .

Итак понаблюдав в свой телескоп, я понял, что ремневые, фрикционные и прочие передачи это конечно хорошо, но громоздко и ненадежно (у меня).
И решил я резать червячное колесо . На моей монтировке на полярной оси сидит из твердой пластмассы диск он 210мм, вот в нем я и хочу метчиком зделать зубки , инструмент чистый визуал. У меня проблеммы со стандартами , или верней  с дюймовыми метчиками, а у меня только такие .
Как правильно расчитать кол-во зубьев, пожалуста с объяснением, что означает каждый элемент формулы , из метчиков такие 5/16*18 и 3/8*16, есть еще меньше, но их наверное не стоит использовать. Я думаю использовать 3/8*16 у него зубья покрупней. Я знаю, что надо сделать канавку под зубья на колесе, вобще можно как нибудь вообще обойтись без
токарной доработки колеса? Очень надеюсь на вашу помощь.

[Yaroslav]

Может мне стоит поискать другой метчик?

[Evgeniy Puhalskiy]

Ну, раз чистый визуал, то тогда можно.
Вот, у Колосова Игоря как раз такая процедура и описана.
www.newton300.narod.ru

[Денис Никитин]

При нарезании шестерни метчиком можно особо не беспокоится о супер точности расчетов диаметра заготовки и т.д. После того как нарезаемая шестерня сделает десяток оборотов первый и последний зубья сойдутся сами собой, автоматом.

[koligor]

Самое интересное заключается в том, что при изготовлении шестерни с помощью метчика действительно не нужны никакие расчеты. Единственное, для примерного определения количества зубъев на шестерне, и, соответственно, коэффициента передачи редуктора, можно воспользоваться известной формулой P*D/h.
Перед работой достаточно придать будущей шестерне примерно круглую форму, канавку можно не делать. Таким образом, можно вполне обойтись и без токаря. Я сам сначала воспользовался его услугами, и моим дискам была придана точная круглая форма с канавкой. Но позднее я убедился в полной нецелесообразности этой операции. В конце работы зубъя сходятся сами собой.
Точность получаемых шестерен вполне достаточна для визуальных наблюдений. Хочу сказать, что недавно ставил эксперимент с моей трубой. Так вот, при 90-х ( поле 0.5 гр.) и управлении системой Бартелса, Юпитер держался в поле зрения три с половиной часа. Было бы и больше, но терпения не хватило.И это без  коррекции ошибок. Может быть, при использовании  РЕС, можно и попробовать фотографировать. Но это "может быть" . В будущем проверим.

Хорошее описание станка для нарезки шестерен есть на http://www3.telus.net/gwolanski/Gearcutter.html

[Yaroslav]

Класс! Все проще чем я думал!
P*D/h p Это Пи, D понятно, h это шаг зуба?

[INPan]

В конце работы зубъя сходятся сами собой.

Игорь, ни сколько не сомневаюсь в верности Вашего утверждения, тем более, что это практика, но мне всё-таки не понятно, каким образом зубья сходятся сами собой. Может быть Вам просто повезло. Ведь если первый и последний зубья не совпадут на некоторую величину, то эта разница постепенно будет "размазана" по некоторому количеству зубьев при втором проходе колеса метчиком, что в конечном итоге приведёт к неравномерному шагу червячного колеса. Неравномерерсть, конечно, можно скомпенсировать программно, но как измерить эту неравномерность, чтобы скомпенсировать? Вот вопрос-то!

Точность получаемых шестерен вполне достаточна для визуальных наблюдений.

А что для фотографии такое колесо не подойдёт?

[Evgeniy Puhalskiy]

А что для фотографии такое колесо не подойдёт?

Увы! Возмите 10 резеб, и это будут 10 разных профилей с разными люфтами и шероховатостью. Вероятно, приближеющуюся к желательной точности будут иметь резьбы с самым мелким шагом, но они сразу полетят при случайном приложении усилия на трубу...  А обычно, модуль основной шестерни около единицы...

Вот вопрос-то!

Я думаю, ларчик просто открывается. При перескакивании через ошибочный зуб, метчик автоматически возвращается на нормально прорезаные, не успев натворить дел (это не червяк, вершина зуба остроконечная! Ну а потом, уменьшается диаметр и дорезается более точно на мести ошибки.

[koligor]

Я думаю, что метчик сам уменьшает диаметр шестерни до тех пор, пока в окружность не вложится целое количество зубъев. Это происходит после 7-8 полных оборотов шестерни при постоянно увеличивающемся прижиме метчика с помощью прижимного винта ( см. станок). В начале работы чувствуются сильные заедания и обильное выделение стружки. После примерно 5 проходов стружки практически нет, зубъя метчика входят в шестерню на полную глубину, заеданий не наблюдается.
Я не знаю, есть ли в изготовленной шестерне какая либо неравномерность, визуально все зубъя одинаковые, стыка не видно совершенно, что, кстати, тоже утверждается в приведенной мною ссылке.
Насчет серьезных фоторабот с такими шестернями, я конечно сомневаюсь, но чем черт не шутит (особенно с автогидом). Вон у Ярослава экваториальная монтировка, пусть он попробует и нам расскажет. Благо затрат не надо никаких.

[INPan]

Ну если уже три человека говорят, что нет проблем с совпадением первого и последноего зуба, то действительно нет проблем!

Увы! Возмите 10 резеб, и это будут 10 разных профилей с разными люфтами и шероховатостью

О каком люфте речь? Если после изготовления червяк к шестерне как следует притереть с помощью абразивных паст, то я думаю проблем не будет при условии, что сам червяк не будет люфтить и будет как следует прижат.

А обычно, модуль основной шестерни около единицы...

Простите за дремучесть, а что это за модуль такой?

[Yaroslav]

Вон у Ярослава экваториальная монтировка, пусть он попробует и нам расскажет. Благо затрат не надо никаких.

Расскажет расскажет, даже не сомневайтесь, но потом...
У меня в дрели сели аккумуляторы .
Кстати вопрос, как сильно надо подавать метчик, до упора, или на десятые доли мм?

[koligor]

Надо ориентироваться по ситуации. Тут опыт приходит во время работы.

[Evgeniy Puhalskiy]

Модуль зацепления считается как делительный диаметр(d) деленный на число зубьев (Z).

то я думаю проблем не будет при условии, что сам червяк не будет люфтить и будет как следует прижат.

Интересно... В конце пришлифовки что останется от червяка? Допустим, при нарезке шестерни происходит образование ошибок. Это же самое происходит и с червяком. Теперь пришлифовываем червяк к шестерне. После первого прохода червяк уже несколько обшлифовался, и уж явно не соответствует тому месту, где началась пришлифовка...  И.т.д Это же не прямоугольник!  Это 60градусов!  Во всяком случае, периодическая ошибка будет безбожная.

[Yaroslav]

Меня вот что беспокоит, при повороте метчика на 120* он теряет сцепление и может попасть не туда (этот момент на картинке), или на начальной фазе это не важно.
Кстати этим же метчиком можно сделать канавку, покрутить колесо и он сам себе прошкрябоет что нужно .

[Alexsandr]

Yaroslav, а каким мечиком вы режете? И каким номером? И какой диаметр заготовки?

[Yaroslav]

3/8*16 диаметр заготовки 210, но пока не режу, а только прирезаюсь .

[Денис Никитин]

Интересно спиральный метчик как в ссылке Игоря, кто нибудь в природе видел? По идее он должен быть лучше обычного метчика.

[koligor]

Меня вот что беспокоит, при повороте метчика на 120* он теряет сцепление и может попасть не туда (этот момент на картинке), или на начальной фазе это не важно.
Кстати этим же метчиком можно сделать канавку, покрутить колесо и он сам себе прошкрябоет что нужно .

Чтобы этого избежать, надо чтобы толщина шестерни была больше диаметра метчика.

[Alexsandr]

3/8*16

Простите за дремучесть - как это расшифровать? Шаг 3/8 и диаметр 16? Или диаметр мечика меньше?
И еще. Где-то давно прочитал такой совет: чтобы резьба получалась чистой, нужно мечик и заготовку все время смазывать мылом или парафином. Не знаю, может и здесь пригодится...
А круг из чего сделан? Металл или пластмасса?

[David]

3/8 это диаметр дюймовой резьбы(не путать трубной дюймовой) ,  в милиметрах это наружный диаметр 9,36 внутренний 7,492
16 это шаг ,вернее число  ниток на дюйм ,в милиметрах это 1,588
Совет: бросьте вы эту экзотику, купите обычный метчик М16, М20 ,М24 и т.п. а ещё лучше трапециидальный.