Посоветуйте камеру для ПЗС фотометрии

[Владимир Николаевич]

offset, это оно и есть. 

Вот и причина нулевого шума)))
Вычитайте из кадра что-то близкое к bias и получите то, что надо)
Но можно ли после этого пользовать их для фотометрии??

Давайте попробуем снять стандартные площадки Ландольта или Стетсона для определения фотометрической пригодности.
http://www3.cadc-ccda.hia-iha.nrc-cnrc.gc.ca/community/STETSON/standards/
 В каком фильтре и прочее - обсуждается!!!

Можно конечно. Нужно просто включить камеру в Максиме Пока в драйвере к Максиму какая то брешь и до починки пользуюсь временной программой У Олега тоже камера включается в Астровыне и Максиме, а у меня в EZCap и Максиме
Вредит ли offset или нет сказать не могу - все настройками радостно пользуются и не хнычут.

[krussh]

Для фотометрии кто пользуется???
И какими настройками???

[Oleg San]

Эхе-хе...
Колеса фильтров у меня нет как такового, так что тут я с QHY2Pro - не помощник.

[krussh]

                      QHY2PRO                                      QHY11                               Apogee U16m
Total pixel  :     1434*1050                                    4072*2720                         4096 x 4096
Active pixels:    1360*1024                                    4032*2688
Pixel Size:         6.45um x 6.45um                           9.0um x 9.0um                    9 x 9 microns
sensor             ICX285AL                                                                                KAF-16803
Readout noise:  6-8e   @600 Kpixel/s                       12-14e-   @1Mpixel/s            7 e- RMS at 1 MHz and 2 counts at 5 MHz
Dark Current                                                                                                  0.3 e-/pixel/sec (-20°C)
Peak QE:          65% @550nm   62%@Ha                 50%                                  60%    (550 nm)
ABG:                -110dB                                           1000X                                >100X

это из официальных бумажек производителей.
Так что шум считывания должен быть всегда........

[Евгений Ромас(BrainBug)]

Давайте попробуем снять стандартные площадки Ландольта или Стетсона для определения фотометрической пригодности.
http://www3.cadc-ccda.hia-iha.nrc-cnrc.gc.ca/community/STETSON/standards/
 В каком фильтре и прочее - обсуждается!!!

Снимаю с Rc на поганую QHY6... Которая даже не Pro...
У кого такой же фильтр есть - давайте погоняем по Стетсоновским площадкам!
На счёт посоветовать камеру для фотометрии: как уже здесь говорилось неоднократно - ч/б, не inter-line, термоконтроль с как можно большим дельта T...
Присмотрелся я к ST-402ME/ST-1603ME... Второй вариант более подходящий в плане функционала - бОльшее поле и не будет проблем с выбором звезды сравнения если, например, изучаем переменку... Но цена!!!! 
Думаю вот теперь кого бы ограбить на 120т.р. 
И не надо кричать что переплачиваем за брэнд! И так знаю... 

[KMM]

Чем же QHY6 поганая для фотометрии? Я тоже с ней фотометрирую. Ничего так, точность до 0,02m вполне доступна (например, смотрел по окрестностям AY Lyr, вокруг которой есть звёзды сравнения с промерами Henden'а, да и по другим тоже - Sonoita Research Obs., ASAS3, там только заметно, что все они имеют немного разные нуль-пункты, когда в окрестостях одной переменной есть звёздные величины от всех трёх). Наблюдаю с V фильтром.
Я только столкнулся с одной проблемой при съёмке на своём ньютоне с фокусом 650мм: несмотря на то, что пиксел у камеры не крупный, всего 6,5х6,25мкм, FWHM на отдельных снимках на уровне 1,5 пиксела, что для фотометрии не есть хорошо (несветочувствительные промежутки между пикселами становятся заметными на точности фотометрии). Приходится усреднять по несколько снимков, полученных с небольшим смещением. Но это проблема не камеры, а того, что телескоп в моих условиях даёт слишком хорошее изображение.
А вот чтобы звёзды сравнения были далеко, не влазили в поле зрения, я с таким ни разу ещё не сталкивался.
Единственное, что неудобно, так то, что приходится ходить к телескопу, чтобы закрыть крышкой для съёмки темновых.

[Алексей Юдин]

Давайте попробуем снять стандартные площадки Ландольта или Стетсона для определения фотометрической пригодности.
http://www3.cadc-ccda.hia-iha.nrc-cnrc.gc.ca/community/STETSON/standards/
 В каком фильтре и прочее - обсуждается!!!

Снимаю с Rc на поганую QHY6... Которая даже не Pro...
У кого такой же фильтр есть - давайте погоняем по Стетсоновским площадкам!
На счёт посоветовать камеру для фотометрии: как уже здесь говорилось неоднократно - ч/б, не inter-line, термоконтроль с как можно большим дельта T...
Присмотрелся я к ST-402ME/ST-1603ME... Второй вариант более подходящий в плане функционала - бОльшее поле и не будет проблем с выбором звезды сравнения если, например, изучаем переменку... Но цена!!!! 
Думаю вот теперь кого бы ограбить на 120т.р. 
И не надо кричать что переплачиваем за брэнд! И так знаю... 

Жень, если такая дороговизна намечается, тогда сразу бери МЛ8300.

[KMM]

Ну и чем она лучше для фотометрии? По-моему, только хуже: квантовая эфективность ниже (чуть больше 60% у этой флайки против больше 80% у упомянутых сбигов), Full Well Capacity в 4 раза ниже (25 000 против 100 000).
Да и зачем вообще все эти 8 Мпк для фотометрии?

[Pilgrim]

FWHM на отдельных снимках на уровне 1,5 пиксела, что для фотометрии не есть хорошо

А что мешает чуть расфокусировать?

[KMM]

А смысл? Ну, будет FWHM=2 или чуть больше - разница-то всё равно небольшая.

[Andrey Prokopovich]

Чем же QHY6 поганая для фотометрии?

Именно этим она и погана для фотометрии.

(несветочувствительные промежутки между пикселами становятся заметными на точности фотометрии).

А еще чересстрочность портит картину, надо снимать серии, и как Вы сказали, со смещением. А это все минусы. А еще у нее считывание шумное. 

[KMM]

Чем же QHY6 поганая для фотометрии?

Именно этим она и погана для фотометрии.

(несветочувствительные промежутки между пикселами становятся заметными на точности фотометрии).

А еще чересстрочность портит картину, надо снимать серии, и как Вы сказали, со смещением. А это все минусы. А еще у нее считывание шумное. 

Так дело не в черезстрочности (считываются ж оба полукадра), а в том, что в фокусе 650 мм слишком мелкие звёзды получаются. Это ж не от камеры зависит! Можно поставить, например, ST-9 и что? Пиксел более крупный, будет ещё хуже - FWHM~1 пиксела.
А считывание не шумное, а как у остальных, например, сбигов - 14-15 электронов, сам проверял в AIP4WIN, при 0,35e/ADU с бельгийским аском-драйвером при гейне 50 и оффсете 120 (и это при том, что с этим драйвером считывание несколько более шумноватое, чем с родными китайскими драйверами).

[Andrey Prokopovich]

Я имел ввиду шум электроники, вот такие у меня ~20% кадров... и вверху какая-то полосатость.

[KMM]

То у вас шумы не электроники (кстати, приведённый мною шум считывания, измеренный по снимкам (кстати, я использовал fast download mod), разве не измерение шумов электроники?  ), а плохих контактов! Там какой-то весьма чувствительный ко всему юсб-разъём на камере (чуть кабель в сторону, шумы биаса меняются), потому, если всё так плохо, надо его поменять. Либо просто закреплять кабель, чтобы он при любом положении трубы не болтался.
Да и у меня таких полос посередине кадра нет...

[Andrey Prokopovich]

Ну мне кажется, что тут ситуация следующая: в даташите на kaf-0402 указан read noise = 15 electrons (т.е. это шум исключительно съема данных внутри сенсора),  например путем измерения в aip4win получаю значение ~17 e, разумеется шум несколько больше, т.к. гадит внешняя электроника. Из инета для ICX259AL Readout noise: 7 -10 e @600 Kpixel/s, остальное - шумит обвязка.
Касательно ЮСБ разъема - точно! слышал где-то такое, погляжу, спасибо за инфу (хотя кабель стрипсами всегда закрепляю к телескопу).

[KMM]

Сейчас вот просматривал у себя в архиве снимки, которые мы с моим другом делали на одной наблюдательной станции на сбиговской ST-7. Там тихий ужас... Есть такие же полоски, как у вас, только вертикальные, хотя, возможно, тут это растекание заряда от горячего пиксела (полоски начинаются от горячих пикселей). AIP4WIN шум считывания оценил в 23 электрона...

Хм, кстати, обратил внимание, что в фитс-хедере сбиговских снимков написан гейн 2,3 электрона/АЦП, а AIP4WIN посчитал 0,14. Странно...

[Владимир Николаевич]

Ну мне кажется, что тут ситуация следующая: в даташите на kaf-0402 указан read noise = 15 electrons (т.е. это шум исключительно съема данных внутри сенсора),  например путем измерения в aip4win получаю значение ~17 e, разумеется шум несколько больше, т.к. гадит внешняя электроника. Из инета для ICX259AL Readout noise: 7 -10 e @600 Kpixel/s, остальное - шумит обвязка.
Касательно ЮСБ разъема - точно! слышал где-то такое, погляжу, спасибо за инфу (хотя кабель стрипсами всегда закрепляю к телескопу).

Андрей! У Вас вроде как QHY6 а вроде как и нет. Скорее у Вас предыдущая модель с дельтой порядка 10С - а еще точнее остаток от Орионовского заказа, они с примитивным охлаждением, без порта автогида и без кулеров. Ну и цена соответственно 250&380$ за QHY6. Таких круглых камер как у Вас в России 5 шт. Как эти камеры соотносятся с QHY6 никто не проверял
Мне кажется вот эти 10мин дарки с QHY6 показательные. http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=1280.0  Но это полноценное охлаждение - возможно его то Вам и не хватает .
Полосы действительно могут возникать от проблем в драйверах \посоветовал бы установить новые\,  дешевого и длинного \более метра\ USB шнурка и плохих контактов в разьемах. Ну и применять мин скорость считывания из доступных. 

[Andrey Prokopovich]

Мне кажется вот эти 10мин дарки с QHY6 показательные. http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=1280.0  Но это полноценное охлаждение - возможно его то Вам и не хватает .

Мне кажется эти дарки показательны только в том, что по ним видно, что охлаждение дает эффект, но, как выше в топике прослеживается, важно знать какой gain и offset был выставлен при съемке этих кадров.
А вообще, камера нормальная, но во всем мире считается, что для фотометрии идеальна не чересстрочная и без антиблюминга камера, посему qhy6 - не на 1-м месте в Top-10.

[Владимир Николаевич]

Мне кажется вот эти 10мин дарки с QHY6 показательные. http://qhyccd.com/ccdbbs/index.php?topic=1280.0  Но это полноценное охлаждение - возможно его то Вам и не хватает .

Мне кажется эти дарки показательны только в том, что по ним видно, что охлаждение дает эффект, но, как выше в топике прослеживается, важно знать какой gain и offset был выставлен при съемке этих кадров.
А вообще, камера нормальная, но во всем мире считается, что для фотометрии идеальна не чересстрочная и без антиблюминга камера, посему qhy6 - не на 1-м месте в Top-10.

Так кто спорит что в топ-10 тяжело за 250$ забраться! За 380$ легше. Ну так есть же QHY2Pro. Как ее заказать я уже писал.  

[Andrey Prokopovich]

Когда начал выбирать камеру для фотометрии проводил некоторое инвестигейшн по чипу icx285al. Сначала просто хотел найте его full well capacity, а оказалось оно сильно разное в зависимости от источника информации. 
ccd-labs  30000 e
ccd-labs на cloudynights 25000 e
starlight-express 27000 e
artemis 32000 e
opticstar 18000 e

Ясное дело, что FWC (full well capacity) зависит от размера пикселя матрицы, но на cloudynights некий юзер ccd-labs пишет следующее:
icx429al (8.6x8.3 мкм) >48Ke
icx453aq (7.8x7.8 мкм) >25Ke
icx285al (6.4x6.4 мкм) >25Ke (как-то не вяжется)

Для себя сделал вывод, что FWC для icx285al где-то в районе 18-20Ке, при такой FWC 16 бит АЦП лишний, разве что для бининга, но вместят ли такое количество электронов последовательный регистр сдвига?   

Потом гугля по ключевикам "fwc icx285" нашел эту тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,42467.msg744570.html#msg744570

Еще нашел:

Some dark current can be removed by employing a Multi-Pinned Phased (MPP) technology (Thompson, Kodak, SITe, Phillips etc) that moves unwanted charge within the CCD to the gate surface to reduce dark noise or by adding a charged surface (doping) layer to the pixel (SONY HAD sensors). While the doping method is very effective at removing unwanted electrons but has two difficulties. It reduces the surface area of the pixel (sometimes called fill factor) and can trap genuine signal.

Так что, цена не определяет полную пригодность для фотометрии. Конечно все это актуально для тех, кто хочет знать, что ничего не повлияло на результат проведенной фотометрии, ни HAD технология, ни ABG.