Московский Планетарий

[Fidel]

//Но, главное, что он не хочет принимать НИКАКОЙ критики. Совсем. И, раз он считает, что все и так замечательно, то, ясно, он ничего не станет делать, чтобы стало лучше. Тогда зачем с ним полемизировать?

  Да Андрей-то как раз станет... а вот услышат ли наши "стенания" те, кто действительно может повлиять на деятельность ОАО - не факт.

Мы здесь общаемся потому, что неравнодушны к судьбе "звездного дома" и хотим видеть его "на коне", а вовсе не для того, чтобы переубеждать Андрея в его (может быть) заблуждениях. Никаких "врагов планетария" не существует по определению. Просто мы по разному его видим. Только и всего.

А для окончательной "нормализации ситуации" следует питать "яйцеголового" из городского бюджета, а не асфальт на камни менять перед его входом  Впрочем... это тоже не к Климковскому или Чулкову.

[tomplan]

Главным героем ЛУЧШИХ лекций и программ Московского планетария было ЗВЕЗДНОЕ НЕБО!!!
Факт.

Да, но и ЭТО (СМ ниже) тоже ФАКТ:

А в 90-х лампы для Большого Цейса закупленные в ГДР перед падением стены почему-то вдруг стали перегарать чуть ли не через лекцию и приходилось вести лекции только на слайдах - не ввинтишь такую лампу в патрон за 5 минут. И люди апплодировали в конце, потому, что лектор был на высоте.

/Выделено курсивом мной/.

Всё-таки главный герой ЛУЧШИХ лекций и программ планетария (не только Московского, а всякого!) был и остаётся - ЛЕКТОР !!!
Аплодировал ли кто-нибудь когда-нибудь купольному ЗВЁЗДНОМУ НЕБУ, демонстрируемому неважным лектором?!
А вот ЛЕКТОРУ-ПРОФИ, демонстрирующему просто слайды - пожалуйста!

А все остальное: всякие проекторы, и прочая лабуда - это вторично...

А вот это, извините, похоже на бред какой-то!
(Или, может, я Вас как-то неправильно понял, или, возможно, Вы немного утрированно выразились -
в любом случае, ещё раз извините за столь резковатое выражение!)
Да, могут быть отдельные лекции-прогулки только по звёздному небу.
НО и ЭТО ВСЁ?!
СОВСЕМ без картинок (демонстрируемых с проектора) разве можно обойтись в Планетарии?!
Репертуар-то должен быть разнообразным!
Например, как обойтись без слайд-проекций при прочтении лекции по истории астрономии.
Разве можно обойтись без портретов Галилея, Коперника, Бруно?!
Другое дело, что ppt-презентации сейчас тоже постепенно переводятся в полнокупольный формат.
Но это всё равно проекторы!
Чисто оптические проекции звёздного неба и ничего более кроме этого - это был бы КОНЕЦ Планетария...
ПРОСТО звёздное небо (одно - само по себе) - можно (и нужно) смотреть на настоящем небе
(с опытным наблюдателем, например; и с телескопом, желательно)! -
Для этого Планетарий не нужен!..
(ЗЫ: Сам понимаю, что немного утрирую сейчас, конечно! - И тем не менее).

[Alex]

А в 90-х лампы для Большого Цейса закупленные в ГДР перед падением стены почему-то вдруг стали перегарать чуть ли не через лекцию и приходилось вести лекции только на слайдах ...

/Выделено курсивом мной/.

ОЧЕНЬ сильно преувеличено. Я бы даже сказал чересчур. Да, лампы перегорали. Да, были проблемы с их покупкой, но Андрей "слышал звон, но не знает где он". Здесь на форуме есть Андрей Лобанов, Андрей Кузнецов, Андрей Фесенко, в то время сотрудники технического отдела Московского планетария, они могу объективно рассказать, как и что было.

Поэтому давайте оставим рассказы и воспоминания о внутренней кухне Московского планетария тем людям,
которые в то время там работали.

[Alex]

А все остальное: всякие проекторы, и прочая лабуда - это вторично...

А вот это, извините, похоже на бред какой-то!
(Или, может, я Вас как-то неправильно понял, или, возможно, Вы немного утрированно выразились -
в любом случае, ещё раз извините за столь резковатое выражение!)

Планетарий без аппарата планетарий 
Аппарат-планетарий - это первое, а уже все остальное потом. В т.ч. и лектор.

Хотя настоящему лектору и аппарат-планетарий не нужен.

[tomplan]

Хотя настоящему лектору и аппарат-планетарий не нужен.

!

(Спасибо, Alex, за такую дружелюбную реакцию на мой несколько резковатый невольный выпад,
за который - уж в третий раз - приношу свои извинения! )

Вот Вы, коллега, иронизируете, а мы в Томском Планетарии вот так, к слову, и работаем -
пока, временно, без оптического аппарата "планетарий".
(И сколько продлится это "временно" - неизвестно!)
- Как сапожники без сапог, с одной стороны.
Но с другой стороны, люди, приезжавшие к нам из других городов -
с современными, первоклассно оборудованными планетариями, -
подходили к нам и совершенно искренне говорили:
"У вас нам понравилось гораздо лучше, чем в родном планетарии, при всех наших наворотах!" -
что мы, мол, так здорово преподносим материал...
Но это так, к слову.

Хотя, кстати, у нас, томичей, "Цейсс" появился первым за Уралом. -
Это был военный трофей 1930 года выпуска.
А приобрёл его Томский университет в 1946-м...
(Потом планетарий передали в распоряжение Томского отделения
Всесоюзного общества по распространению политических и научных знаний,
в 1963 г., как известно, переименованного во Всесоюзное общество "Знание").
Но промчались годы и, увы, нынешняя местная власть теперь нас кормит одними только обещаниями
насчёт нового оптического аппарата.
В честь 50-летия полёта Гагарина, правда, были-таки выделены деньги
на приобретение цейссовского, но цифрового оборудования за N миллионов
(дата окончания установки и презентация - 9 декабря).
Однако, как все здесь понимают, это же совсем-совсем не то...

(Около 12 млн, по-моему, в итоге, стало нашему бюджету сие приобретение. -
Ещё бы 6 "лимонов" - и был бы оптический планетарий, но...
не нашлось у нашей администрации лишних 6 миллионов.
А пока - до декабря - у нас временно установлено в Звёздном зале... мобильное оборудование...
Ну и конечно - мультимедийный проектор...
И народ всё равно идёт на наши лекции! И большинство уходит в восторге.
Хотя, конечно, нет-нет, да выскажет кто-нибудь:
"Эх, вам бы ещё звёздное небо! - Вообще было бы здорово!!!"

А в 90-х лампы для Большого Цейса закупленные в ГДР перед падением стены почему-то вдруг стали перегарать чуть ли не через лекцию и приходилось вести лекции только на слайдах ...

/Выделено курсивом мной/.

ОЧЕНЬ сильно преувеличено. Я бы даже сказал чересчур. Да, лампы перегорали. Да, были проблемы с их покупкой, но Андрей "слышал звон, но не знает где он". Здесь на форуме есть Андрей Лобанов, Андрей Кузнецов, Андрей Фесенко, в то время сотрудники технического отдела Московского планетария, они могу объективно рассказать, как и что было.

Поэтому давайте оставим рассказы и воспоминания о внутренней кухне Московского планетария тем людям,
которые в то время там работали.

- Хм, я, конечно, не знаком с "внутренней кухней" Московского Планетария.
Слова Климковского просто пришлись очень кстати - вот я их и процитировал.
А имел я ввиду наш Томский Планетарий (научным сотрудником которого я, собственно, являюсь),
где это имеет место быть достаточно регулярно! - См. выше
Лекции сейчас ведём, конечно, не только "на слайдах". - Ведь ppt-презентации подразумевают
и видеоролики, и компьютерную анимацию и много вообще чего.
Плюс - с 12 апреля у нас проходят ещё и полнокупольные программы.
Но тем не менее... звёздного-то неба - нет.
Но, конечно, топик посвящён Московскому Планетарию.
Поэтому, в принципе, Вы можете мне сделать замечание за Офф-топ...
И это, наверное, будет справедливо, ибо это, действительно, - всё так... к слову......

[gals]

Но вот Политихнический музей почему-то не закрылся,
хотя тоже принадлежал Обществу "Знание".

   Алексей, слухи ходят,  что на здание Политехнического музея Чубайс глаз положил.

[Alex]

Но вот Политихнический музей почему-то не закрылся,
хотя тоже принадлежал Обществу "Знание".

Алексей, слухи ходят,  что на здание Политехнического музея Чубайс глаз положил.

Нет, там совсем другая история. У Чубайса была идея сделать современный Политихнический музей.
Типа интерактивный, где все можно трогать, крутить и т.д., и т.п.
Сейчас Политех - это классический музей. "Несовременный", выражаясь языком XXI века.

[карамба]

ПРОСТО звёздное небо (одно - само по себе) - можно (и нужно) смотреть на настоящем небе
(с опытным наблюдателем, например; и с телескопом, желательно)! -
Для этого Планетарий не нужен!..

Дык, а где ж небо взять-то в Москве-матушке    А там, где часть жителей небо все ж таки видят, в отпусках, хотя бы, рядом нет специалистов. Потому и существуют планетарии, чтобы дать возможность городским жителям увидеть днём звездное небо и услышать комментарии специалистов. В этом их, планетариев, основная задача, что бы, кто другое не говорил бы. И именно показ звездного неба и должен быть основой (а не дополнением, как сейчас в Московском планетарии)  ЛЮБОЙ программы. А Планетарий без звездного неба - вообще нонсенс, он сразу превращается в просто астрономический кружок.

[Allexs]

ВячНик Вы совсем утрируете, карамба прав 100%.
От себя добавлю - есть звёзное небо которое только в планетарии и могут увидеть 99% даже любителей астрономии.

[tomplan]

А Планетарий без звездного неба - вообще нонсенс, он сразу превращается в просто астрономический кружок.

- Это типа ПЛОХО? Вы что-то имеете ПРОТИВ астрономического кружка?!

(ШУТ`ю!!! )

Хотя вообще-то... в каждой шутке...
Развлекательных учреждений - великое множество!
А вот лишний астроклуб - это очень даже не плохо!
(Только, пожалуйста, не воспринимайте это так, что я, будто, действительно за превращение Планетария в астроклуб!)

ВячНик Вы совсем утрируете...

- Конечно, утрирую! И очень сильно утрирую!! - И я ведь сразу в этом чистосердечно признался!!!
Процитирую себя же:
"Планетарий без звёздного неба - всё равно что сапожник без сапог!"
Но даже и ТАК он МОЖЕТ выжить и существовать - просто как Лекторий!
(И, увы, даже не только теоретически! И конечно - не от хорошей жизни.
И горький пример тому - наш Томский Планетарий - уже 21 год, с 1990-го, работающий без цейссовской оптики.
Однако ничего - держимся, построили новое здание, обсерваторию, приобрели большой телескоп,
открыли два выставочных зала, а теперь ещё и добились приобретения хотя бы цифрового цейссовского планетария!)
Я ТОЛЬКО ЭТО хотел сказать.
А мои утрирования вы уж мне простите!

[Allexs]

Не надо сравнивать, Вашу ситуацию и события вокруг МП.
Здесь потратили (РАСПИЛИЛИ) 1400 миллионов БЮДЖЕНТЫХ рублей в течении полутора десятков лет, то есть мы все его (МП) уже оплатили плюс Рублёвский налог, и сейчас говорят его снова надо окупать. При этом наполнение, собственно для чего и нужен планетарий, не ахти.

[tomplan]

Не надо сравнивать, Вашу ситуацию и события вокруг МП.

Да, наша ситуация и "события вокруг МП" - абсолютно несравнимые.
НО ведь здесь были подняты и обсуждаются и некоторые общие вопросы...

[Алексей Юдин]

А Планетарий без звездного неба - вообще нонсенс, он сразу превращается в просто астрономический кружок.

- Это типа ПЛОХО? Вы что-то имеете ПРОТИВ астрономического кружка?!

(ШУТ`ю!!! )

Хотя вообще-то... в каждой шутке...
Развлекательных учреждений - великое множество!
А вот лишний астроклуб - это очень даже не плохо!
(Только, пожалуйста, не воспринимайте это так, что я, будто, действительно за превращение Планетария в астроклуб!)

Да уж, такое смешение крайне нежелательно - при планетариях обычно трутся толпы детворы, которые клубам ну совершенно не впились...

[Сергей Хорев]

Скорее его, достопримечательности. А вот на видимое полушарие Солнца уже через несколько дней выйдут большие пятна. Через недельку можно сходить.

[Alex]

На мой вопрос о том, что показывают днём, оператор сказал, что звёзды тоже видно. Неужели? Ну я понимаю еще Венеру и Сириус можно попробовать в телескоп найти. А остальное правда видно?

Да, звезда-шпиль на сталинской высотке, что Кудринской площади

[Alex]

https://rc.nsu.ru/distance/Physics/Archives/104.html

Ну очень мудреный ответ 

Перевожу на русский. В общем в телескоп можно увидеть только самые яркие звезды. Навскидку до 2^m.
Если не ошибаюсь.

[Андрей Климковский]

На мой вопрос о том, что показывают днём, оператор сказал, что звёзды тоже видно. Неужели? Ну я понимаю еще Венеру и Сириус можно попробовать в телескоп найти. А остальное правда видно?

Увы, от операторов астрономическое образование, или хотя бы эрудиция в соответствующих вопросах, не требуется.

При этом странно наблюдать такой уровень доверия к сказанному каким-то оператором (мне, кстати, этот вопрос совершенно неведом - не представляю себе, что за операторы отвечают на подобные вопросы и кто их инструктировал - научный отдел точно этого пока не делал) и столь недоверчивое отношение к сказанному экскурсоводами (это, безусловно, не относится к автору цитаты, но к дискуссии отношение имеет).

Впрочем, можно и с этим вопросом разобраться.

По поводу обсерватории.

ее посещение (за билет ценой 250 рублей) делится на два этапа:

1. вводная лекция в холле обсерватории продолжительностью 20 минут. В ходе лекции посетители узнают об истории астрономических наблюдений от античности до наших дней, об обсерваториях древних, средневековых, современных. Вкратце описывается устройство телескопов, их типы и назначение, возможности и перспективы развития. Лекция живая, но с использованием наглядных материалов и мультимедийной проекции.

2. Посещение башни и наблюдение. Демонстрация начинается с открытия створок, вращения купола, наведение телескопа на тот или иной объект. Объектов может быть несколько в зависимости от погоды. В ясный день это прежде всего Солнце. Его изображение проецируется на экран, таким образом, что диск солнца виден полностью или каким-то фрагментов. Со вчерашнего дня на Солнце наблюдается небольшая, но заметная группа пятен. Демонстрация Солнечных пятен сопровождается кратким рассказом о ох природе. Так же упоминаются физические характеристики дневного светила. Останавливается часовой механизм для того, что бы суточное видимое движение Солнца стало заметно. После того, как Солнце удалось посмотреть всем участникам экскурсии, телескоп переводят на звезду на шпиле высотного здания. Используется окуляр дающий увеличение 141 крат.

В настоящий момент Луна и планеты располагаются таким образом, что наблюдать их днем в телескоп не удается - либо находятся под горизонтом, либо низко над горизонтом или близко к Солнцу (Меркурий, Венера), но по мере улучшения условий дневной видимости ярких планет эти объекты так же будут включены в список наблюдаемых объектов и будут демонстрироваться в дополнение или вместо звезды на шпиле.

В пасмурную погоду можно наблюдать только звезду на шпиле. В дождь обсерватория не работает.

По поводу вечерних и ночных наблюдений информация появится позже.

PS: Пожалуйста, прислушивайтесь к словам специалистов, а не операторов общего информирования (о наличии билетов или названий сеансов) или автоответчику.

[Андрей Климковский]

Да, звезда-шпиль на сталинской высотке, что Кудринской площади

А может у них колодец глубокий и оттуда звёзды видно? 

Ладно пошутили и хватит. А если серьёзно...?

Upd.:

Телескоп может улучшить разрешающую способность глаза приблизительно до 2'', т.е. в 50 раз (дневная атмосфера обычно не дает лучшего качества изображений). Значит, яркость неба снижается при этом в 502 = 2500 раз и становятся видны яркие звезды и планеты. Правда, для этого нужен телескоп с достаточно большим фокусным расстоянием объектива. В телескоп с фокусным расстоянием 1 м звезды днем не видны.

https://rc.nsu.ru/distance/Physics/Archives/104.html

Объяснение там весьма странное.

начнем с того, что откуда-то взята яркость дневного неба равная 5,2m на квадратную минуту. Это означает, что Венеру, Юпитер и Сириус увидеть днем нельзя. Но я видел все три объекта (в разное время) в те минуты, когда Солнце уже взошло. Ну, а Венеру уж наверное каждый уважающий себя ЛА днем глазом находил - это как курс молодого бойца.

Совершенно непонятно, причем тут разрешаемая способность притянутая к состоянию дневной атмосферы и критерий фокусного расстояния в 1 м...

А так, мысль конечно же верная, но неправильно истолкованная и оцененная грубо.

[Alex]

В ясный день это прежде всего Солнце. Его изображение проецируется на экран...

А призму Гершеля так и не нашли? Все-таки в окуляр телескопа солнечные пятна выглядят более выразительно.
Хотя с другой стороны на экране факельные поля показать проще.

[Сергей Хорев]

Перевожу на русский. В общем в телескоп можно увидеть только самые яркие звезды. Навскидку до 2^m.
Если не ошибаюсь.

В дополнение можно ещё Сурдина почитать:  http://lib.rin.ru/doc/i/16454p.html