Московский Планетарий

[POCOMAXA]

То, что проекторы выполняют свою задачу, не означает, что нет другой.
Просто использовать только Универсум - тоже убого, даже более убого, чем только полнокупольную.
Сейчас, безусловно, лучше только проекторы, чем только планетарий, если выбирать.

Опять же, на мой взгляд, планетарий в текущей ситуации должен в первую очередь выполнять функцию массового просвещения. И здесь в современных условиях без активного использования полного купола не обойтись.

А вот категорически соглашусь. Для задач массового просвещения, иллюстрации тех или иных современных открытий, "интерфейса" между учеными и публикой, оптический аппарат - с боку припёка, дорогая игрушка для "престижа", мол, мы не хуже, а то и лучшие в Европе.

Но и оптика, и цифра - лишь инструменты, мастером определяется насколько грамотно они используются. По отдельности, или совместно - опять-таки вопрос профессионализма и мастерства.

Так что критерий "лучшести" планетария (любого) - это не наличие 100500 цифровых проекторов или крайней модели оптического проектора, это вопрос качественного перевода полнокупольных шоу, собственно, качества самого шоу, грамотного и методически выверенного использования возможностей оптического проектора и совмещение его с цифрой.

[BRS]

В силу обстоятельств я довольно много общаюсь с молодыми людьми, школьниками, а также со зрелыми людьми и родителями. В подавляющем большинстве они не знают, что такое звёздное небо.

Дмирий, Вам там, наверху, виднее, конечно, но скажите, с какого боку-припеку, люди, которые НЕ знают, что такое звездное небо, пойдут в планетарий? Они пойдут, типа, как в зоопарк? И зачем тогда это нужно? Просто бабок настругать планетарию?

Может быть... Но, я и мой школьный друг в 70-х годах пришли в планетарий только после того, как летом в п/л насмотрелись настоящего звездного неба в подмосковном пионерлагере. Пришли только потому, что была осень/зима и небо было пасмурное. ТАМ мы увидели чистое звездное небо, и это была ФИШКА! Потом уже мы много раз ходили в планетарий, записались в астрономический кружок дворца пионеров фрунзенского района г. Москвы со своей обсерваторией, и уже потом мы скупали научную литературу, покупали звездные карты, делали своими руками телескопы, а я ездил на вечерние лекции в ГАИШ будучи 6-классником.

Мне представляется, что определенная научная атмосфера и подача реальных, прикладных знаний, важнее красивой, но неинформативной картинки в планетарии. Если же нынешний планетарий это в большей степени бизнес-проект, в котором не предусмотрена серьезная научно-просветительная работа, то ОК, пусть будет просто бизнес-проект - и не надо морочить голову.

[Whale]

Опять же, на мой взгляд, планетарий в текущей ситуации должен в первую очередь выполнять функцию массового просвещения.

А что дает это массовое просвещение? Зачем оно нужно?

[Андрей Климковский]

Не надо было туда влезать тем, кого в Планетарий на пушечный выстрел подпускать нельзя!! Нет! Влезли, расковыряли всё! Да так, что ошмётки в разные стороны!

многое было не надо, не желательно, категорически не следовало...

Не надо было рушить СССР, затевать перестройку, кормить нашими мозолями всю Африку и латинскую америку, в афганистан соваться не надо было, как и олимпиаду-80 мы зря тогда у человечества отняли...

нельзя было ставить директором Сизухина, впускать кооператоров табунами, астрологов и рок-звезд... да и лекторов некоторых, что больше о марсианском сфинксе, да о его открытой книге, а не о науке... по сути большинство лекторов 90-х уже сами не могли хоть какую-то медведицу на небе найти... потому и заросла народная тропа и вновь швырнулись звездным домом, а нельзя было, не надо... да, Микитасову - тому, что был совсем без средств, отдавать планетарий было нельзя - что он мог? Я не в упрек ему, но приватизировать дали, а деньги на реконструкцию? Не случись такого разгильдяйства со стороны правительства Москвы в эпоху долужковского мэра, так и не прогнивал бы Планетарий столь долго...

Но это все "если бы да кабы", а в реальности сейчас есть хорошо оборудованный планетарий, есть научный отдел (который Микитасов сократил в свое время), есть экскурсоводы с астрономическим образованием, они готовятся принять лекторскую эстафету, идет работа над созданием новых лекций в духе и стиле того, что было присуще Московскому Планетарию в 60-х, 70-х, 80-х годах - не в американской, а нашей стилистике...

Так что же? будем говорить о том, что не надо было?

Давайте лучше поговорим о том, что надо.

Предлагайте.

[Андрей Климковский]

А что дает это массовое просвещение? Зачем оно нужно?

Что бы понять это, надо съездить в центральную Африку, где этого просвещения нет и люди кушают друг друга.

[Дмитрий Вибе]

Дмирий, Вам там, наверху, виднее, конечно, но скажите, с какого боку-припеку, люди, которые НЕ знают, что такое звездное небо, пойдут в планетарий? Они пойдут, типа, как в зоопарк? И зачем тогда это нужно?

BRS, что ж Вы о людях с таким пренебрежением? Пойдут за тем же, за чем приходят к нам на обсерваторию, в ГАИШ, на Нахимовский... Приходят десятки, сотни, тысячи людей! Приходят и говорят: "Мы ничего не знаем, но хотим знать! Расскажите нам!" Это не нужно лично Вам? Ну и что? Есть очень много людей, которым это реально нужно. (И, кстати, что такого антиобщественного в посещении зоопарка?)

[konstkir]

Сам читаю домашние и гостевые лекции с ноутом для друзей, родственников и знакомых.
В основном офисные работники, школьники и мастеровые. Не знают, чем отличается комета от планеты, звезда от галактики и Черная дыра от черта. Все сами просят, слушают, постепенно раскрывая рот и требуют продолжения.

Народ очень любопытен и любит истину, а не сказки.

[BRS]

Дмирий, Вам там, наверху, виднее, конечно, но скажите, с какого боку-припеку, люди, которые НЕ знают, что такое звездное небо, пойдут в планетарий?

BRS, что ж Вы о людях с таким пренебрежением?

Никакого пренебрежения к людям. Просто был вопрос к Вам, что Вы думаете о том, на кого, главным образом, должен быть ориентирован планетарий?

И, кстати, что такого антиобщественного в посещении зоопарка?

Ничего антиобщественного в посещении зоопарка нет. Я лишь обратил внимание на то, что планетарий - не зоопарк, и то лишь в части того, что в зоопарк люди приходят, в основном, чтобы не особо напрягаться интеллектуально, чтобы отдохнуть, развлечься, позабавиться, посмотреть на диковинных животных. А в планетарий приходят не ради забавы, а для того, чтобы задуматься над нашим мирозданием, понять как устроен наш мир. Не зря же люди часто говорят - "Ну это зоопарк какой-то", или "Ну, это цирк какой-то", и никто не говорит - "Ну, это какой-то планетарий".

[Фёдоров Дмитрий]

Но это все "если бы да кабы", а в реальности сейчас есть хорошо оборудованный планетарий, есть научный отдел (который Микитасов сократил в свое время), есть экскурсоводы с астрономическим образованием, они готовятся принять лекторскую эстафету, идет работа над созданием новых лекций в духе и стиле того, что было присуще Московскому Планетарию в 60-х, 70-х, 80-х годах - не в американской, а нашей стилистике...

Ну что ж, подождём - посмотрим!

[Дмитрий Вибе]

на кого, главным образом, должен быть ориентирован планетарий?

На того, кому он больше нужен сегодня. Человеку, уже интересующемуся астрономией, сегодня планетарий не необходим. Есть множество других способов получить нужную информацию (об этом уже писал, кажется, Бородатый Кабан), которых не было в 1970-е.

[RavenLock]

Поддержу в дискуссии позицию Андрея Климковского.

Планетарий только недавно открылся, конечно же спустя столь долгое время будет немало проб и ошибок.
Наша задача как ЛА в первую очередь дать конструктивную критику.
Однако сетовать на коммерцию в общем-то бесполезно, потому что так теперь всё работает и очевидно, что планетарий должен отбивать деньги которые в него вложили. Социализм кончился.
Но ведь мы не должны забывать, что отбивать деньги и привлекать широкий круг можно в том числе и вполне достоверными программами, которые будут интересны и тем, кто ни разу толком не видел неба и тем, кто в этом разбирается.
Лично я надеюсь, что со временем и проектор будет отлажен и вся остальная программа будет отточена.
Мне думается, что когда планетарий открылся первый раз там тоже было много трудностей.

Поэтому предлагаю вернуть дискуссию к предложению Андрея:

Давайте лучше поговорим о том, что надо.

Предлагайте.

[Павел Пирожков]

Я предлагаю реанимировать лекции, которые былы в старом планетарии с учетом новых научных данных. Т.е. брать за основы старые лекции и затем модифицировать их с учетом новых данных. Ведь наука за 17 лет продвинулась вперед. Интересно, стоят ли такие планы перед нынешним руководством планетария?

[Бородатый Кабан]

Я предлагаю реанимировать лекции, которые былы в старом планетарии с учетом новых научных данных. Т.е. брать за основы старые лекции и затем модифицировать их с учетом новых данных. Ведь наука за 17 лет продвинулась вперед. Интересно, стоят ли такие планы перед нынешним руководством планетария?

Думаю, им сейчас с мелкими косяками разобраться бы, освоить новое оборудование на должном уровне. Всё придёт со временем. А за 17 лет уже столько новых научных данных появилось, что, наверно, всё же проще с нуля лекции написать, нежели старые дорабатывать. Хотя, как ориентир, их использовать, конечно, можно.

[taurus]

Какая обратная связь есть у Планетария? У него есть форум? кто-то из руководства ходит сюда на Астрофорум и мониторит мнения?

Если обратной связи нет, то

долгое время

когда

будет немало проб и ошибок.

окажется равно бесконечности.

Планетарий нужно пихать. Кто-то имеет реальную возможность это делать?

[Бородатый Кабан]

Какая обратная связь есть у Планетария? У него есть форум? кто-то из руководства ходит сюда на Астрофорум и мониторит мнения?
...
Планетарий нужно пихать. Кто-то имеет реальную возможность это делать?

Там есть наши люди. 

[taurus]

Там есть наши люди. 

Если не секрет, кто и какова степень их влияния на политику Планетария? 

[Бородатый Кабан]

Если не секрет, кто и какова степень их влияния на политику Планетария? 

Я не могу раскрывать агентуру. Скажу лишь, что лично знаком с двумя, но реально их больше. 

[taurus]

Я не могу раскрывать агентуру.

Просто "Пещера Лейхтвейса" Хочется надеяться, что "агенты" в должной весовой категории и что они услышат мнения, звучащие на форуме. Иначе наша "конструктивная критика" останется благим пожеланием... 

[Дмитрий Чулков]

Какая обратная связь есть у Планетария? У него есть форум? кто-то из руководства ходит сюда на Астрофорум и мониторит мнения?

Если обратной связи нет, то

долгое время

когда

будет немало проб и ошибок.

окажется равно бесконечности.

Планетарий нужно пихать. Кто-то имеет реальную возможность это делать?

Читают, в том числе и руководство. Так что писать можно и нужно сюда. Даже если не всё из предложенного будет реализовано, в широком обсуждении я ничего дурного не вижу.

[Павел Пирожков]

Я предлагаю реанимировать лекции, которые былы в старом планетарии с учетом новых научных данных. Т.е. брать за основы старые лекции и затем модифицировать их с учетом новых данных. Ведь наука за 17 лет продвинулась вперед. Интересно, стоят ли такие планы перед нынешним руководством планетария?

Думаю, им сейчас с мелкими косяками разобраться бы, освоить новое оборудование на должном уровне. Всё придёт со временем. А за 17 лет уже столько новых научных данных появилось, что, наверно, всё же проще с нуля лекции написать, нежели старые дорабатывать. Хотя, как ориентир, их использовать, конечно, можно.

Пусть напишут с нуля, но только чтоб были эти лекции. Потому что все время крутить полнокупольные программы это несерьезно.