Московский Планетарий

[polar]

Через пару дней в Нижнем будет большой слет представителей планетариев мира.
Если кто вдруг едет, спросите, сколько стоит создание 20-минутного полнокупольного ролика типа "Космические столкновения".

[polar]

Я вот так понимаю, что создание дешевого полнокупольного фильма оценивают в десятки тысяч долларов.

“We’ve heard of fully produced shows that cost more than a million dollars to produce and as little as tens of thousands,” says Petersen, “and in-house production budgeting can be complex: a museum or science center may not have to count staff salary or overhead as part of a show budget, whereas if an independent producer hires somebody, that gets counted as an expense for the show.”

http://www.imersa.org/index.php?option=com_content&view=article&id=199

[R.bak]

Если кто вдруг едет, спросите, сколько стоит создание 20-минутного полнокупольного ролика типа "Космические столкновения".

Очень дорого))) Очень!

[polar]

На мой взгляд, это все должно быть сильно дороже создания просто научно-популярного фильма, поскольку нельзя много показывать "виды" и  совсем нельзя "говорящие головы".
Если делать что-то оригинальное (а тут, как я понимаю, просто так нахаляву "из Ыньтернета" не потаскаешь картинки, чтобы нормальное шоу сделать), то это очень серьезная работа.

Планетарий, насколько мне известно, все-таки планирует свои оригинальные программы делать на основе Универсума.
Т.е., про хорошие свои полнокупольные шоу пока  можно и не думать особенно, как я понимаю.

Ну а Универсум умеет звездное небо показывать.... В рассказе о космологии, экзопланетах, гравитационных волнах, нейтронных звездах, черных дырах, слияниях галактик, ..... это все слабая подмога.  Слайды на фоне звездного неба засветят вам все небо.

Так что, опять же на мой взгляд, надо понимать, что могут быть три типа "представлений".
1. всякие "прогулки по звездному небу"
2. покупные полнокупольные фильмы
3. рассказы о современных открытиях и всякой астрофизике с PowerPoint, но без звездного неба и полнокупольности практически всю дорогу. Максимум: "...вот мы под чистым звездным небом.... Вот взошло созвездие лебедя. Именно в нем находится известный кандидат в черные дыры.... Теперь давайте попрощаемся со звездным небом, перенесемся в лекционный зал и поговорим об этих удивительных объектах...."

[Фёдоров Дмитрий]

Насколько я знаю, в комплект должен входить Uniview (виртуальная вселенная) На его основе на самом деле можно делать очень неплохие астрономические презентации.

Что касается создания полнокупольных фильмов, то это, прежде всего, время на оцифровку компьютерных данных.

[Фёдоров Дмитрий]

Ну а Универсум умеет звездное небо показывать.... В рассказе о космологии, экзопланетах, гравитационных волнах, нейтронных звездах, черных дырах, слияниях галактик, ..... это все слабая подмога.  Слайды на фоне звездного неба засветят вам все небо.

Вот об этом-то и я пытаюсь всё время говорить! Ведь если бы система была бы сдвоенной, то все презентации можно было бы проводить на основе цифровой проекции! Впрочем, именно так и поступает Цейсс.

[POCOMAXA]

Так что, опять же на мой взгляд, надо понимать, что могут быть три типа "представлений".
1. всякие "прогулки по звездному небу"
2. покупные полнокупольные фильмы
3. рассказы о современных открытиях и всякой астрофизике с PowerPoint, но без звездного неба и полнокупольности практически всю дорогу. Максимум: "...вот мы под чистым звездным небом.... Вот взошло созвездие лебедя. Именно в нем находится известный кандидат в черные дыры.... Теперь давайте попрощаемся со звездным небом, перенесемся в лекционный зал и поговорим об этих удивительных объектах...."

4. Может быть и 4-й тип. Хваленая полнокупольная система Global Immersion по заявлениям производителей должна обеспечивать достаточный контраст и, соответственно, уровень чёрного. Отдельный, скажем, 30 секундный полнокупольный ролик будет стоить дешевле, чем полный фильм. Более того, какие-то ролики с туманностями и иже с ними есть даже в открытом доступе в сети, как раз под 23-метровый купол. Если грамотно построить сценарий и умело построить рассказ, совмещая такие ролики с "живым" небом, можно получить вполне адекватную оригинальную программу.

[Serj]

Более того, какие-то ролики с туманностями и иже с ними есть даже в открытом доступе в сети, как раз под 23-метровый купол.

О, интерестно было бы глянуть! Можно ссылку? Кстатти, кто нибудь знает технические требования к контенту для полнокупольной проекции GI?

[Фёдоров Дмитрий]

Master Dome 4K (4096x4096) пикселей минимум.

[POCOMAXA]

Позволю поправить - 3.5к - это для куполов от 25 метров. Для куполов от 20 метров достаточно 3к разрешения, т.е. 3000х3000 точек. Так авторитетно утверждает дедушка Цейсс.

[POCOMAXA]

Более того, какие-то ролики с туманностями и иже с ними есть даже в открытом доступе в сети, как раз под 23-метровый купол.

О, интерестно было бы глянуть! Можно ссылку? Кстатти, кто нибудь знает технические требования к контенту для полнокупольной проекции GI?

Нашёл-таки! Пожалуйста: http://www.spacetelescope.org/videos/archive/category/dome/

[Фёдоров Дмитрий]

А если поставлен софт для производства своих шоу-программ, то дело ещё более упрощается. Ибо с его помощью можно организовать проецирование плоских изображений (с хорошим разрешением, разумеется) прямо на купол. Программа их уже сама искажает под искривлённую поверхность. Тоже касается и плоских клипов.

[Serj]

Нашёл-таки! Пожалуйста

Спасибо, но это немного не то что я ожидал увидеть. Хотелось бы что то вроде этого, только в Domemaster. А такие картинки делать максимум полчаса, не считая съёмку и рендеринг.

[POCOMAXA]

Хотелось бы что то вроде этого, только в Domemaster.

Да, такие картинки уже не на полчаса моделирования сцены и расстановки освещения и камер потянут. Да и вряд ли кто их domemaster в свободный доступ выложит

[Чернышев Александр]

Насколько я знаю, в комплект должен входить Uniview (виртуальная вселенная) На его основе на самом деле можно делать очень неплохие астрономические презентации.

Что касается создания полнокупольных фильмов, то это, прежде всего, время на оцифровку компьютерных данных.

Uniview - отличная вещь! Своего рода полнокупольная Celectia, только эффектнее. Мы пока её особенно не юзали. В дальнейшем будем использовать её в составлении программ.

[POCOMAXA]

Uniview - отличная вещь! Своего рода полнокупольная Celectia, только эффектнее. Мы пока её особенно не юзали. В дальнейшем будем использовать её в составлении программ.

И "полнокупольная а-ля Целестия" - только макушка айсберга возможностей Uniview... 

[Эльдар]

Читают, в том числе и руководство. Так что писать можно и нужно сюда. Даже если не всё из предложенного будет реализовано, в широком обсуждении я ничего дурного не вижу.

[Тот самый Кеплер]

Тоже касается и плоских клипов.

Плоский ролик, снятый на обычную камеру, на сферический купол целиком без искажений натянуть нельзя. Мастер должен быть фишай, из одного плоского изображения его сделать нельзя, минимум из пяти камер (перед-лево-право-зад-верх). Либо снимать изначально фишайем, как я делал это для "Планеты Майданак", что на Астрофесте крутили.

[Фёдоров Дмитрий]

Плоский ролик, снятый на обычную камеру, на сферический купол целиком без искажений натянуть нельзя. Мастер должен быть фишай, из одного плоского изображения его сделать нельзя, минимум из пяти камер (перед-лево-право-зад-верх). Либо снимать изначально фишайем, как я делал это для "Планеты Майданак", что на Астрофесте крутили.

Не забывайте, что вы делаете всё ручками. А для больших планетариев существуют специальные программы, которые производят вычисления в реальном времени.

[Тот самый Кеплер]

Дело не в автоматизации процесса, а в евклидовой геометрии.

Посмотрите документацию. Найдите спецификацию для Dome Master.
Там написано что-то вроде

1) Render format – equidistant azimuthal “fisheye” render representing
up to full sphere with bottom of the frame representing the frontbottom
of the dome screen, and the right and left hand sides of the
master correspond with the respective right and left sides of the dome
to a viewer sitting at dome center within the theater. Top and sides of
polar image are tangent to edges of image frame.

Почитайте что такое фишай, в инете есть масса информации. На плоском кадре просто нет 5/6 информации, которая необходима для фишай изображения. Конечно, туманности можно натянуть, т.к. никто не увидит искажений кроме тех кто глубоко в теме, но "любой плоский ролик" - увы.