Возможность жизни на возможных планетах Кеплера

[Kosmogen]

Так есть ли какие-то сведения по ориентировкам плоскостей орбит экзопланет? Или хотя бы ссылки на оценку вероятности для транзитного метода среди всех прочих ориентировок без наблюдения транзита.

[vika vorobyeva]

Так есть ли какие-то сведения по ориентировкам плоскостей орбит экзопланет? Или хотя бы ссылки на оценку вероятности для транзитного метода среди всех прочих ориентировок без наблюдения транзита.

Насколько я знаю, никакой преимущественной ориентации плоскостей орбит экзопланет нет. Вероятность транзитной конфигурации можно считать из геометрических соображений.

[Kosmogen]

Насколько я знаю, никакой преимущественной ориентации плоскостей орбит экзопланет нет.

Спасибо, будем ждать подтверждения этого данными Кеплера и других приборов. Хотя, конечно, пока лишь можно предполагать, что при массовом формировании здездных систем  в достаточно плотном скоплении будет какая-то преимущественная ориентировка протопланетных дисков. 

Вероятность транзитной конфигурации можно считать из геометрических соображений.

При увеличении расстояния и уменьшении диаметра звезды вероятность того, что плоскость орбиты транзитной планеты будет колинеарна вектору направления на звезду будет стремиться к нулю. Для зоны наблюдений Кеплера в НАСА вероятно рассчитаны средние оценки.       

[Джон Крайтон]

Да сколько нового об экзопланетах мы в ближайшее времия благодаря "Кеплеру" узнаем

[Dayan]

Да сколько нового об экзопланетах мы в ближайшее времия благодаря "Кеплеру" узнаем

Да, на это надеются все - астрономы-профессионалы всего мира, и, конечно, астрономы-любители. Интересные открытия нас ждут! Я в этом не сомневаюсь!

[Kosmogen]

Насколько я знаю, никакой преимущественной ориентации плоскостей орбит экзопланет нет. Вероятность транзитной конфигурации можно считать из геометрических соображений.

Я это к чему, собственно, спрашиваю. Может так случиться, то-есть имеется  вероятность того, что в том секторе, что будет наблюдать Кеплер, плоскости экзопланетных дисков ориентированы преимущественно перпендикулярно лучу наблюдения. Тогда транзитов будет получено относительно мало и, соответственно, мало будет засечено землеподобных планет.     

[Dayan]

Насколько я знаю, никакой преимущественной ориентации плоскостей орбит экзопланет нет. Вероятность транзитной конфигурации можно считать из геометрических соображений.

Я это к чему, собственно, спрашиваю. Может так случиться, то-есть имеется  вероятность того, что в том секторе, что будет наблюдать Кеплер, плоскости экзопланетных дисков ориентированы преимущественно перпендикулярно лучу наблюдения. Тогда транзитов будет получено относительно мало и, соответственно, мало будет засечено землеподобных планет.   

Такое, конечно, в принципе возможно. Но, вероятность такого расположения орбит более чем 100 000 разных, не связанных эволюционно систем, крайне мала - с такой же вероятностью обезьяна может набрать случайно на компьютере роман "Войну и мир".

[Kedr]

Такое, конечно, в принципе возможно. Но, вероятность такого расположения орбит более чем 100 000 разных, не связанных эволюционно систем, крайне мала - с такой же вероятностью обезьяна может набрать случайно на компьютере роман "Войну и мир".

Кстати, из подобных исследований КА Кеплера можно решить вопрос о статистики ориентации планетных систем в Галактике.
Мне например хочется верить (из космогонических соображений) что планетные орбиты ориентируются в пространстве не хаотическим образом, а концентрируются к галактической плоскасти. Если это действительно так, то нам повезло, и у большинства звезд с планетными системами, которые будет наблюдать КА Кеплер будут видны транзиты.

Кстати, какой там у нас угол наклона эклиптики к галактическому экватору?

 

[Dayan]

Такое, конечно, в принципе возможно. Но, вероятность такого расположения орбит более чем 100 000 разных, не связанных эволюционно систем, крайне мала - с такой же вероятностью обезьяна может набрать случайно на компьютере роман "Войну и мир".

Кстати, из подобных исследований КА Кеплера можно решить вопрос о статистики ориентации планетных систем в Галактике.
Мне например хочется верить (из космогонических соображений) что планетные орбиты ориентируются в пространстве не хаотическим образом, а концентрируются к галактической плоскасти. Если это действительно так, то нам повезло, и у большинства звезд с планетными системами, которые будет наблюдать КА Кеплер будут видны транзиты.
Кстати, какой там у нас угол наклона эклиптики к галактическому экватору?

Угол наклона плоскости эклиптики к галактической плоскости, если не подводит память, составляет 63 градуса (это для орбиты Земли, а плоскости орбит других планет не сильно наклонены к земной) - очень сильное отклонение. Мне кажется, что плоскости орбит планет других систем все-таки ориентированы хаотически.

[Kedr]

Угол наклона плоскости эклиптики к галактической плоскости, если не подводит память, составляет 63 градуса (это для орбиты Земли, а плоскости орбит других планет не сильно наклонены к земной) - очень сильное отклонение. Мне кажется, что орбиты других систем все-таки ориентированы хаотически.

63* - это известный наклон небесного экватора к галактическому экватору. А я спрашивал про эклиптику. Здесь считать надо
А вообще, природа ни терпит хаоса, все имеет причину. Оси вращения молекулярных облаков из которых формируются планетные системы направлены преимущественно в перпендикулярно галактической плоскости.

[Dayan]

Угол наклона плоскости эклиптики к галактической плоскости, если не подводит память, составляет 63 градуса (это для орбиты Земли, а плоскости орбит других планет не сильно наклонены к земной) - очень сильное отклонение. Мне кажется, что орбиты других систем все-таки ориентированы хаотически.

63* - это известный наклон небесного экватора к галактическому экватору. А я спрашивал про эклиптику. Здесь считать надо
А вообще, природа ни терпит хаоса, все имеет причину. Оси вращения молекулярных облаков из которых формируются планетные системы направлены преимущественно в перпендикулярно галактической плоскости.

Да, но тоже не мало - где-то в районе 50-60 градусов. А откуда данные про ось вращения молекулярных облаков? Ссылку можно?
Да, вообще, то что плоскости систем ориентированы хаотически - это вовсе не значит, что такое положение вещей - хаос! Нельзя забывать, что пространство изотропно!

[Kedr]

Видишь, получаетя, если бы инопланетяне из далекой системы Млечного Пути запустили бы КА аналогичный Кеплеру, то не обнаружили бы у Солнца планетной системы и недосчитались бы одной цивилизации

Данные из того факта, что молекулярные облака должны сохранять момент инерции межзвездной среды из которой они образуютя, а она, как известно, обращается вокруг центра Галактики в галактической плоскости.

При чем тут изотропность пространства?

[Dayan]

Видишь, получаетя, если бы инопланетяне из далекой системы Млечного Пути запустили бы КА аналогичный Кеплеру, то не обнаружили бы у Солнца планетной системы и недосчитались бы одной цивилизации
Данные из того факта, что молекулярные облака должны сохранять момент инерции межзвездной среды из которой они образуютя, а она, как известно, обращается вокруг центра Галактики в галактической плоскости.
При чем тут изотропность пространства?

А причем здесь инопланетяне?
И все же, где источник факта, что плоскости всех систем параллельны плоскости Млечного Пути?

[Kedr]

При угле наклона эклиптики к галактическому экватору на 50-60*, инопланетяне живущие в далекой системе вблизи галактической плоскости не увидят транзита скажем Земли по Солнцу и недосчитаются одной цивилизации

Молекулярные облака должны сохранять момент инерции межзвездной среды из которой они образуютя, а она, как известно, обращается вокруг центра Галактики в галактической плоскости. А т.к. молекулярные облака обладают преимущественно одним и тем же направлением вращения, то это должно отражаться на ориентации планетных систем - ведь они образуются из молекулярных облаков.

[Dayan]

При угле наклона эклиптики к галактическому экватору на 50-60*, инопланетяне живущие в далекой системе вблизи галактической плоскости не увидят транзита скажем Земли по Солнцу и недосчитаются одной цивилизации
Молекулярные облака должны сохранять момент инерции межзвездной среды из которой они образуютя, а она, как известно, обращается вокруг центра Галактики в галактической плоскости. А т.к. молекулярные облака обладают преимущественно одним и тем же направлением вращения, то это должно отражаться на ориентации планетных систем - ведь они образуются из молекулярных облаков.

Да ты уже написал это выше. И про момент инерции молекулярных облаков, и про инопланетян. А как же тогда объяснить тот факт, что плоскость орбит большинства планет СС (да практически всех) имеют такой сильный наклон к плоскости симметрии диска Галактики, и факт абсолютно случайной ориентации орбит двойных и кратных звезд, а также открытых экзопланетных систем?
Вообще говоря, мне бы тоже хотелось верить в такое расположение планетных систем, чтоб Кеплеру и ему подобным КА было удобно обнаруживать планеты. Но, увы, факты - упрямая вещь!

[Kedr]

Не будем здесь говорить о факторах уникальности СС.

факт абсолютно случайной ориентации орбит двойных и кратных звездобнаруживать планеты. Но, увы, факты - упрямая вещь!

А разве проводились подобные исследования?
На мой взгляд факт существования большого количества затменно-двойных звезд как раз указывает на наличие преимущественной ориентации орбит звездных систем к галактической плоскости.

[Dayan]

Не будем здесь говорить о факторах уникальности СС.

Солнечная система не уникальна. То, что других таких мы не открыли - не значит, что их нет!

А разве проводились подобные исследования?
На мой взгляд факт существования большого количества затменно-двойных звезд как раз указывает на наличие преимущественной ориентации орбит звездных систем к галактической плоскости.

А что, нет? Думаешь, наклоны орбит кратных звезд не вычислялись? У-уу! Тьма!
А количество затменных звезд вполне укладывается в теорию вероятности при случайном распределении их орбит. А сколько двойных не затменных! Их гораздо больше. Стоит открыть лишь некоторые справочники, если они, конечно, достаточно подробны. И, к тому же, если система затменная, то это вовсе не значит, что плоскость орбит компонент обязательно лежит параллельно плоскости Галактики!

[Kedr]

А что, нет? Думаешь, наклоны орбит кратных звезд не вычислялись? У-уу! Тьма!

Так то оно так, но проводились ли статистические исследование распределения ориентаций орбит двойных? Что-то я сомневаюсь.

А сколько двойных не затменных! Их гораздо больше. Стоит открыть лишь некоторые справочники, если они, конечно, достаточно подробны.

А сколько не открытых затменно- двойных звезд! На этом форуме есть люди, которые по 10 новых затменок за пол года открывают

[Dayan]

Костя (Kedr), нет! Все не так!
Затменные проще обнаружить, чем тесные не затменные двойные. И, еще раз: если система затменная, и даже лежит в области Млечного Пути - не обязательно плоскость орбит компонент параллельна плоскости Млечного Пути! Плоскость затменной будет параллельна лучу зрения, но не всегда - плоскости Галактики!

[Kedr]

И, еще раз: если система затменная, и даже лежит в области Млечного Пути - не обязательно плоскость орбит компонент параллельна плоскости Млечного Пути! Плоскость затменной будет параллельна лучу зрения, но не всегда - плоскости Галактики! Если у тебя слабовато с геометрией, то ничем помочь не могу!! И в дальнейшем разъяснять - тоже не стану. Разговор окончен!

Точно! Сейчас дошло