Kepler - космический телескоп для поиска планет

[bigol]

Выше уже ответили на мой вопрос, там формула достаточно аргументированная. По вашей рекомендации делю 180 градусов на 0,5 градуса (видимый с Земли размер Солнца) и получаю 360. И что это за 360?
А использование вероятностей в этом процессе мне вообще непонятно. Чтобы вычислить эту вероятность используются данные планет. Но если данные УЖЕ получены - нет смысла определять вероятность, она уже равна 1. А если данные НЕ получены - то и вероятность не определишь, так как не по чем.
То ли здесь слова используются в каком-то особом значении, то ли что-то другое я не понимаю.

[Прохожий]

Выше уже ответили на мой вопрос, там формула достаточно аргументированная. По вашей рекомендации делю 180 градусов на 0,5 градуса (видимый с Земли размер Солнца) и получаю 360. И что это за 360?
А использование вероятностей в этом процессе мне вообще непонятно. Чтобы вычислить эту вероятность используются данные планет. Но если данные УЖЕ получены - нет смысла определять вероятность, она уже равна 1. А если данные НЕ получены - то и вероятность не определишь, так как не по чем.
То ли здесь слова используются в каком-то особом значении, то ли что-то другое я не понимаю.

Планета вращается вокруг звезды с в неизвестном нам положении на орбите. Вероятность и есть, что в данный момент планета попадет в затмение (транзит)....

[Mihail Sedyh]

По вашей рекомендации делю 180 градусов на 0,5 градуса (видимый с Земли размер Солнца) и получаю 360. И что это за 360?

1/360 = 0,003=0,3% - вероятность транзита для Земли.

То ли здесь слова используются в каком-то особом значении, то ли что-то другое я не понимаю.

В данном случае вероятность нужна не столько для конкретной системы, столько для оценки распространенности ТАКОГО ТИПА систем. Т.е. если в какой-то выборке (например в в тех 150000 тысячах звезд, за которыми следит Кеплер) обнаружены транзиты в 3 системы подобных Солнце-Земля (в вероятностью транзита 0,3%), то при условии равномерного распределения плоскостей орбит можно сказать, что на самом деле таких систем 1000, просто у 997 из них орбиты расположены так, что транзиты не могут наблюдаться. 

[Olweg]

Подумалось тут проверить относительные углы наклона кандидатов в многопланетных системах. Как это можно сделать? В данных приведена продолжительность транзита в часах. В зависимости от места прохождения планеты по диску звезды продолжительность будет отличаться. Максимальная равна отношению диаметра звезды (плюс диаметр планеты) к орбитальной скорости планеты. Скорость посчитать не проблема, зная период и орбитальный радиус (можно также через период и массу звезды). Правда, тут уже возникает неопределённость из-за погрешности в определении массы звезды, но зависимость обратная кубической, и даже 25%-ая погрешность в определении массы приводит только к 8%-ой погрешности в определении орбитальной скорости. Дальше зная радиус звезды, определяем путём тригонометрических вычислений через отношение реальной продолжительности транзита к максимально возможной угол наклона каждого кандидата к лучу зрения.

И вот тут у меня возникли интересные результаты. Как оказалось, для некоторых звёзд максимальная продолжительность транзита получается меньше фактической для данного периода. Можно сделать единственный вывод: влияет погрешность в определении радиуса звезды, причём влияет линейно, в отличие от массы, и в некоторых случаях эта погрешность очень велика (до 30%, а может и больше).

[armadillo]

сам же сказал что зависит от наклона к нам.

[Olweg]

Что зависит?

[armadillo]

продолжительность транзита.

[Olweg]

Зависит, но может быть только меньше максимальной, логично?

[armadillo]

Как оказалось, для некоторых звёзд максимальная продолжительность транзита получается меньше фактической для данного периода

а, понял. написано так что я перепутал правую и левую части.

[Foma]

Подумалось тут проверить относительные углы наклона кандидатов в многопланетных системах. Как это можно сделать? В данных приведена продолжительность транзита в часах. В зависимости от места прохождения планеты по диску звезды продолжительность будет отличаться. Максимальная равна отношению диаметра звезды (плюс диаметр планеты) к орбитальной скорости планеты. Скорость посчитать не проблема, зная период и орбитальный радиус (можно также через период и массу звезды).

Вы принимаете скорость  постоянной, что верно только для круговой орбиты. Если орбита вытянута, время транзита будет зависеть от эксцентриситета и ориентации линии апсид относительно наблюдателя. Планета сможет проскакивать по диску как быстрее так и медленее чисто "кругового" случая

[Olweg]

Ну да, я просто неявно предположил, что орбиты в многопланетных системах близки к круговым, что может быть верно для "плотно упакованных" систем.

[Foma]

Господа, а кто-нибудь пробовал работать с данными Кеплера? Я посмотрел - там хаос и анархия. Кривые ни разу не откалиброваны, долговременная систематика не убрана,  каждый период наблюдений они нормируют на индивидуальную величину, отчего между отдельными кусками данных возникают гигантские разрывы.
В приложении кривая блеска случайной звезды за 2 периода наблюдений, исходная и скорректированная (верхняя и нижняя).
По-моему полный мрак

[Kirill648]

Предположим нашли точную копию Земли и удостоверились в этом. Что дальше будем делать?

[indigoroman]

Предположим нашли точную копию Земли и удостоверились в этом. Что дальше будем делать?

а между прочим хороший вопрос 

[Belll]

Предположим нашли точную копию Земли и удостоверились в этом. Что дальше будем делать?

Дистанционно исследовать

[Olweg]

Предположим нашли точную копию Земли и удостоверились в этом. Что дальше будем делать?

На такие кандидаты будет не жалко потратить время на больших телескопах, чтобы выяснить их массы и получить спектры.

[indigoroman]

Предположим нашли точную копию Земли и удостоверились в этом. Что дальше будем делать?

На такие кандидаты будет не жалко потратить время на больших телескопах, чтобы выяснить их массы и получить спектры.

а звезды Кеплера довольно-таки слабые - не сильно-то и подходят для хорошей спектроскопии, не говоря уже и об экзопланете, тем более столь маленькой..
.. и повезет нам, получим массу и спектры..
а дальше?
что нам это даст? не могу увидеть перспективу - обрисуйте, пожалуйста

[Kirill648]

Ну лет так через сто может накопим денег и ума чтобы построить супер быстрый звездолет и отправим его к этой планете, но в любом случае это произойдёт не в ближайшее время капитализма 

[Olweg]

что нам это даст? не могу увидеть перспективу - обрисуйте, пожалуйста

Статистику, прежде всего. Мы будем знать, что можно найти у ближайших звёзд и стоит ли вообще пытаться.

[Mihail Sedyh]

Насколько я понял для анализа бралось число 132 суток.

Да.

Есть все таки некоторые сомнения, т.к. в статье в двух местах упоминается "по Q5". Причем даже в цитате о том, как расчитывался SNR - Std is the standard deviation of all data outside of transits (Q0 through Q5)
Так что вполне может быть, что последнее рассуждение будет все же менее оптимистично.

Хорошо, пересчитаю...
В этом случае значения Std будут больше, а соответствующая реализованная "избирательность" Кеплера выше. Так что получается, что рассуждение в этом смысле будет более оптимистичным. А в смысле количества "пропущенных" транзитов - тут да, придется подвинуться....