Новый российский космический корабль

[Belll]

Вы думаете "Энергия" так просто согласится делать "чужой" корабль? Наверняка будут задействованы все подковерные рычаги, чтобы это был "почти" Клипер. И вообще не понятно, чем не устроил "Клипер"? Или это обиженные КБ продавили новый конкурс?

С первым тендером ситуация интересна. Я думаю, что он был организован Роскосмосом, чтоб получить основания обоснованно отказать РККЭ делать Клипер. От остальных участников - ЦиХа и Молнии - потребовали предоставить как можно более отличающиеся концепции, соответственно коническую капсулу а-ля ВА ТКС и число крылатый МАКС. В результате РККЭ ткнули носом в недостатки Клипера, в достоинства других схем и в то, что на РККЭ свет клином не сошелся. В тот момент ничего не собирались выбирать, тендер признали несостоявшимся (в принципе - вполне обоснованно), а РККЭ была вынуждена учесть результаты и доработать концепт. Они решили дальше не выпендриваться, похоронить крылатый Клипер (вот уж действительно хреновый вариант) и делать обычную капсулу.

Так что ППТС - разработка РККЭ, но под явным влиянием концепции ЦиХа и результатов первого тендера.
Теперь будет второй тендер, где будут только ЦиХ и РККЭ. Пересдача


В принципе сразу было ясно, что ПКК отдадут РККЭ ака головной организации по пилотируемой космонавтике. Но чтоб Энергия не протащила лажу, ей устроили проверку в виде двух тендеров. А-то был уже горький опыт с Ангарой...

[Belll]

1. Весит, но её прибавка к той теплозащите, которая требуется для обычного корабля не такая уж большая.... ну может кг сотня, другая....её не надо будет довозить до Луны... а до орбиты Луны как это было рализовано в программе Апполлон.

Теплозащита межорбитального челнока будет весить не менее 1 тонны. Добавочная теплозащита на СА Союза (3 т) для лунных полетов - порядка 300 кг.
Аэродинамическое торможения для выхода на околоземную требует намного более высокой точности входа в очень узкий коридор, чем при посадке. Кроме того, тормозить придется на таких высотах, где плотность атмосферы очень сильно колеблется - для торможения потребуется оперативно и точно определять все это при подлете челнока. Та еще задачка...

[Гар'икИ]

На самом деле никакой свехуниверсальности от ПКК не требуется. Фактически лунный вариант будет отличаться от орбитального только усиленным ТЗП, более мощной системой связи (учитывая расстояние до Луны) и добавлением разгонного блока для схода с окололунной орбиты. Есть еще вопрос СОЖ, но он частично снимается уменьшением численности экипажа - орбитальный на 6 человек, лунный на 4, т.е. ресурс автоматически увеличивается в 1,5 раза. Часть ресурсов можно переложить на кабину лунного модуля. Например возможна стыковка корабля с кабиной еще на околоземной орбите и совместный полет к Луне - в этом случае кабина будет играть роль БО. А остальная, "двигательная" часть лунного модуля выводится к Луне отдельно.

Полет к Луне не самоцель. Видимо такой лунник должен обладать возможностью транспортировать на поверхность нашего спутника достаточно большие объемы груза. Т.е. получится что если к орбитальной станции нужно доставить 2 тонны и 10 тонн на луну, то будут гонять один и тот же корабль? А гонять почти пустой корабль на орбиту будет не выгодно.  Здесь нужно садится и считать, так спор ни о чем получается.,

[Дэйв Боуман]

После того случая САС начали модернизировать

   Гм, откуда такие сведения и зачем? - все хранилища находятся под землей, на емкости вообще нет никакой возможности сесть. Поэтому не сочиняйте, пожалуйста, небылиц.
   

об этом рассказывали в российских новостях. А вот то, что СА сел за 1 км от стартовой площадки, я сильно сомневаюсь.

[Дэйв Боуман]

Я говорил о том, что если КК многоразовый, то в случае срабатывания САС при аварии, корабль, летящий над такой большой, по большей части мало заселенной, стране, как Россия, к тому же имеющая много лесов, полей, рек и прочей ..., лучше иметь крылья. Для маневра.

А вот это далеко на факт.Потому как крылатый аппарат имеет приличные ограничения по посадочной массе,расположение точки центра масс должно находится в ограниченом коридоре.Что бы сбросить массу до посадочной надо активно избавляться от топлива,точка центра масс при этом будет смещаться.Летные характеристики корабля с ПН (которую не выкинеш) будут сильно отличаться от штатного захода на посадку,кстати по этой причине все полеты Шаттл проводит недозагруженным.Кроме того у крылатого корабля есть жестковатые ограничения по разрушающей перегрузке,у капсулы она может быть знаааачительно больше.И напоследок,- в маловероятном,но возможном взрыве носителя ,у капсулы есть шанс уцелеть,-у крылатого ни единого(вспомним трагедию Челенджера,когда экипаж оставался жив вплоть до поцелуя с океаном,-вот оно ваше крыло во всей красе).

не согласен. Это не мои выдумки на счет крыла. Кстати, тот же "Клипер" состоит из одноразовой части, а возвращаемая только кабина экипажа. Ее масса, как я понимаю, неизменна. сде

[Дэйв Боуман]

не пойму, чего Вы ко мне прицепились с этим папашютом? Я говорил о том, что если КК многоразовый, то в случае срабатывания САС при аварии, корабль, летящий над такой большой, по большей части мало заселенной, стране, как Россия, к тому же имеющая много лесов, полей, рек и прочей ..., лучше иметь крылья. Для маневра.

А кстати, сядет он где-то не понятно где, сколько времени придется к нему добираться?

Посмеялсо от души!!! Где Вы увидели  там Россию???  ДУ САС отстреливается незадолго до первой ступени в районе Джезказгана - степь, да степь кругом (читай пустыня)! Да.... траекторию вывода вы представляете слишком настильно 

да какая разница что там. Если старт с Байконура, то сухопутной территории очень много, если с "Восточного" - то океана много. Вопрос о месте посадки корабля при нештатной ситуации. А когда САС сбрасывается, можно уточнить? И потом - после сброса САС при нештатной ситуации, КК уже не отделяется?

[gals]

  Российских новостях? Когда и каких? Тогда, в 83-ем, еще СССР был, особых подробностей не сообщалось.
А чего вы сомневаетесь-то? При срабатывании САСА спскаемый аппарат поднимается на высоту 1.5 км, отводится от места старта в сторону, чтобы с учетом направления и силы ветра гарантированно не сесть на место взрыва ракеты. Ветра в ту ночь практически не было, вот он и сел примерно в км. от старта. Была пости полная Луна, пожар на старте хорошо пдсвечивал корабль на парашюте. Так что все было прекрасно видно.

[Дэйв Боуман]

Только как межпланетнику снижать скорость перелёта от Луны (11,2 км в сек) до орбитальной круговой(8 км в сек) чтобы на ней остаться за счёт чего? тормозных двигателей? отд. ступени?... невыгодно и неэфективно.... поэтому навешиваем теплозащиты побольше, усиливаем корпус, переписываем ПО посадки и сразу на Землю-матушку двойным нырком в атмосферу... 


по СА "Союза" - при спуске с орбиты масса 2.8 т, а при возвращении от Луны (КК "Зонд") 3.1 т.
так что орбита -одно... а межпланетные перелёты-другое... 

1.Теплозащита ничего не весит? Ее надо будет довезти до Луны и обратно! Не выгодно!
2.Для межпланетных полетов к той же Луне потребуется намного более тяжелый КК + еще посадочный модуль, который по вашей версии должен будет сгореть в атмосфере, так что выгоднее межпланетный корабль базировать на орбите. Прямые полеты с Земли к планетам без промежуточного этапа вообще очень энергоемки.

по СА "Союза" - при спуске с орбиты масса 2.8 т, а при возвращении от Луны (КК "Зонд") 3.1 т.

[Дэйв Боуман]

 Российских новостях? Когда и каких? Тогда, в 83-ем, еще СССР был, особых подробностей не сообщалось.
А чего вы сомневаетесь-то? При срабатывании САСА спскаемый аппарат поднимается на высоту 1.5 км, отводится от места старта в сторону, чтобы с учетом направления и силы ветра гарантированно не сесть на место взрыва ракеты. Ветра в ту ночь практически не было, вот он и сел примерно в км. от старта. Была пости полная Луна, пожар на старте хорошо пдсвечивал корабль на парашюте. Так что все было прекрасно видно.

недавно была передача об этой аварии.

[Belll]

не согласен. Это не мои выдумки на счет крыла.

Извините, не удержался - это тоже "недавно показывали в новостях"?

[gals]

так что выгоднее межпланетный корабль базировать на орбите

   Нет, не выгоднее: при возвращении от Луны, например, чтобы выйти на орбиту вокруг Земли надо сбросить 3000м/с скорости - это значит, что надо тащить много топлива. Точно так же при возвращении от других планет надо тратить топливо для "выравнивания" скоростей. Все проекты доставки грунта с Марса, например, подразумевают прямой вход в атмосферу - нет запасов по массе на топливо.

недавно была передача об этой аварии.

  Считайте, что я лично вам устроил передачу, как очевидец.

[Маска]

не согласен. Это не мои выдумки на счет крыла. Кстати, тот же "Клипер" состоит из одноразовой части, а возвращаемая только кабина экипажа. Ее масса, как я понимаю, неизменна. сде

И где тот Клипер?Наверно там же где Хотол,МАКС,и еще куча им подобных прожектов.Все эти шаттло-бураны(в широком смысле слова) обречены.Оставьте ,ракете-ракетово,самолету-самолетово.Не надо противоестественного "скрещивания".Мое скромное мнение,что до появления одноступенчатого АКС,все крылатое направление в космонавтике можно закрывать.А одноступенчатые АКС возникнут после появления ЖВРД(комбинированого двигателя),а до него "лаптем не добросить".Так что в космос будут летать капсулы,максимум "несущий корпус".

[Дэйв Боуман]

не согласен. Это не мои выдумки на счет крыла.

Извините, не удержался - это тоже "недавно показывали в новостях"?

нет. Это описано в научной литературе. Показать картинки из книг, авторов и издательство?

[gals]

  Да, для примера.

[Дэйв Боуман]

не согласен. Это не мои выдумки на счет крыла. Кстати, тот же "Клипер" состоит из одноразовой части, а возвращаемая только кабина экипажа. Ее масса, как я понимаю, неизменна. сде

И где тот Клипер?Наверно там же где Хотол,МАКС,и еще куча им подобных прожектов.Все эти шаттло-бураны(в широком смысле слова) обречены.Оставьте ,ракете-ракетово,самолету-самолетово.Не надо противоестественного "скрещивания".Мое скромное мнение,что до появления одноступенчатого АКС,все крылатое направление в космонавтике можно закрывать.А одноступенчатые АКС возникнут после появления ЖВРД(комбинированого двигателя),а до него "лаптем не добросить".Так что в космос будут летать капсулы,максимум "несущий корпус".

насколько я понимаю, причины отказа в настоящее время от таких аппаратов несколько инные - стоимость.

[Дэйв Боуман]

не согласен. Это не мои выдумки на счет крыла.

Извините, не удержался - это тоже "недавно показывали в новостях"?

"Космические аппараты",  В.Н. Бобков, В.В. Васильев и др. Под общей редакцией проф. К.П.Феоктистова, Москва, Военное издательство, 1983 на стр. 186,187

"- прекращение разгона и выведения с разворотом на посадочную полосу, расположенную на полигоне запуска"

там детально, но думаю этого хватит.

Еще с картинками есть у Кенета Гэтланда и Филлипа Боно в книге "Космическая техника".

Компоновочные схемы КК "Союз" показывать, пока книгу не спрятал?

[Дэйв Боуман]

Аварийная траектория «Шаттла»
При возникновении аварийной ситуации на участке выведения в течение первых 262 с выход на орбиту либо невозможен, либо нерационален, и необходимо возвращение к стартовому комплексу. Топливо расходуется, поскольку «Шаттл» продолжает активный полет по аварийной траектории (оранжевая стрелка на рисунке) , достигая дальности около 640 км на высоте 122 км. Затем с помощью специального маневра с использованием тяги двигателей «Шаттл» переходит на траекторию возвращения и тормозится. После выключения основного двигателя отделяется внешний бак. «Орбитер» спускается ниже номинальной траектории входа и должен совершить маневр набора высоты, чтобы уменьшить скоростной напор и обеспечить наибольшую располагаемую дальность полета для достижения посадочной полосы.
1 Начало аварийной траектории.
2 Активный участок тректории возврата.
3 Маневр разворота по тангажу.
4 Номинальная траектория выведения.
5 Выключение основного двигателя.
6 Пассивный (планирующий участок траектории возврата.
7 Отделение внешнего бака.
8 Номинальная траектория входа.
9 Траектория полета внешнего бака.
10 Маневр набора высоты.
11 Переход на ручное управление.

[Дэйв Боуман]

  Да, для примера.

Может предметно поговорим о срабатывани САС у КК "Союз"?

[gals]

  Ну, и что вы приводите? - у каждого аппарата свой набор, так сказать, действий в нештатных ситуациях.

 Давайте про "Союз": про аварию на старте я вам рассказал. Впрочем, я не понимаю, зачем все это переливание из пустого в порожнее: предметны йразговор будет после утверждения каког - то конкретного проекта. Мне лично все это надоело.

[Дэйв Боуман]

так что выгоднее межпланетный корабль базировать на орбите

   Нет, не выгоднее: при возвращении от Луны, например, чтобы выйти на орбиту вокруг Земли надо сбросить 3000м/с скорости - это значит, что надо тащить много топлива. Точно так же при возвращении от других планет надо тратить топливо для "выравнивания" скоростей. Все проекты доставки грунта с Марса, например, подразумевают прямой вход в атмосферу - нет запасов по массе на топливо.

недавно была передача об этой аварии.

  

пардон, что не по теме, но все же



1 Два экспедиционных корабля стыкуются на околоземной орбите.
2 Выведение на траекторию полета к Марсу, близкую к гомановской траектории, 12 ноября 1981 г.
3 Корабли выводятся на 24-часовую эллиптическую орбиту вокруг Марса 9 августа 1982 г.
4 Период исследования Марса, включающий запуски автоматических зондов и высадку на поверхность планеты групп в составе трех астронавтов из каждого корабля.
5 Отлет с марсианской орбиты 28 октября 1982 г.
6 Пертурбационный маневр у Венеры 28 февраля 1983 г., гасящий скорость и отклоняющий траекторию полета для быстрого возвращения на Землю. В атмосферу Венеры запускаются зонды.
7 Выведение на околоземную орбиту 14 августа 1983 г. Экипажи переходят на космические корабли «Спейс Шаттл» для возвращения на Землю.

Даты указаны по данным исследования для полного времени полета 640 земных суток.




Марсианский космический корабль
1 Размещение зондов.
2 Марсианская кабина.
3 Отсек экипажа с центральным тоннелем.
4 Двухступенчатый маршевый двигатель «Нерва».
5 Навесные ускорители «Нервы».
6 Двигатель «Нерва-2».
7 Бак с жидким водородом диаметром 10 м, емкостью 45-160 т.
8 Соединительные элементы.
9 Лаз в стыковочном узле.