Новый российский космический корабль

[gals]

[Высота срабатывания РДТТ позволяет воспользоваться (как резервной) парашютной системой приземления. /quote]


   Насколько помню, высота начала работы РДТТ - метров 300 - о парашюте можно забыть.

[Грехов Михаил]

Слав, а как вы себе представляете посадку только на одних двигателях? (даже без тормозного парашута?) Летит СА совсем без торможения на завершающем этапе полёта со сверхзвуковой скоростью...(а то может с гиперзвуковой) и надо не травмируя  здоровье космонавтов перегрузками свести скорость до нуля...  А если не сработают? (с ДМП такое часто бывает) или сработают но не все, и ассеметрично...  тогда при посадке будет боковой вектор... а если посадка аварийная (скажем не в чистую казахстанскую степь (как положено), а в горы? лес? А резервирование? в СА Союза есть и основной парашют и запасной... тут чего? две независимых системы ДМП? я тут посчитал, что типа для торможения СА массой 5 тонн со скорости 1 км в сек потребуется 60 литров скажем бензина... понятно, что твёрдого топлива потребуется значительно больше ибо калорийность ниже... скажем в 2 раза... итого 120 кг... + ещё корпуса двигателей, сопла и их кронштейны... этак кг наверное 180-200... + 2х резервирование... итого 360-400?

Всё уже давно посчитано и схемы посадки выбраны давным давно оптимально еже в Королёвскую эпоху.  Плотная атмосфера -парашют, а то и просто конус, как на Венере, не плотная-небольшой парашют и ДМП(основное) - Марс. Нормальная Атмосфера - большой парашут и ДМП(вспомогательные) (Земля).   

Кроме этого... тут ведь опять таки не реальный проект, а пока что красивые картинки-комиксы... побалуются и вернутся на круги своя :-)

[Belll]

Слав, а как вы себе представляете посадку только на одних двигателях? (даже без тормозного парашута?) Летит СА совсем без торможения на завершающем этапе полёта со сверхзвуковой скоростью...(а то может с гиперзвуковой) и надо не травмируя  здоровье космонавтов перегрузками свести скорость до нуля... 

Никак нет
Установившаяся скорость свободного падения в плотных слоях атмосферы совсем не светх/гиперзвуковая, а всего 100-150 м/с.

А если не сработают? (с ДМП такое часто бывает) или сработают но не все, и ассеметрично... 

Никак нет
ДМП как раз-таки срабатывают практически всегда.
Вообще РДТТ отличаются как раз высокой надежностью.

тогда при посадке будет боковой вектор...

А если садится на палубу движущегося корабля в океане, при ветре 10 м/с?
Хариеры всякие и Яки летаю уже не один десяток лет (хотя Яки уже не летают..)

а если посадка аварийная (скажем не в чистую казахстанскую степь (как положено), а в горы? лес? А резервирование? в СА Союза есть и основной парашют и запасной... тут чего? две независимых системы ДМП?

Когда американцы садились на Луну, им не раз приходилось подыскивать место для посадки, совершать боковой маневр и все такое. И ничего, 6 раз сели.

я тут посчитал, что типа для торможения СА массой 5 тонн со скорости 1 км в сек потребуется 60 литров скажем бензина... понятно, что твёрдого топлива потребуется значительно больше ибо калорийность ниже... скажем в 2 раза... итого 120 кг... + ещё корпуса двигателей, сопла и их кронштейны... этак кг наверное 180-200... + 2х резервирование... итого 360-400?

На РДТТ - 1,5 т. Это двигатели с зарядом топлива в целом.

Всё уже давно посчитано и схемы посадки выбраны давным давно оптимально еже в Королёвскую эпоху.  Плотная атмосфера -парашют, а то и просто конус, как на Венере, не плотная-небольшой парашют и ДМП(основное) - Марс. Нормальная Атмосфера - большой парашут и ДМП(вспомогательные) (Земля).   

Пардон, пардон... Куда же вы засунете парашют в СА массой 8 т?

[gals]

  Миша, Белл, в принципе, тебе ответил.

Давай прикинем: V**2= 2M*g/(S*ro*Cx). Cx=2, ro=1, S=12.6 (для диаметра аппарата 4м.). Получаем V=80м/с. На самом деле, конечно, повыше, если брать не на уровне Земли. Но оценка 100-150 вполне верна - парашют работать будет.


 Садиться хотели на "Заре" на РДТТ. Сейчас опять голоса слышны за этот вариант.


  Решетин А.Г. говорил, что для "Клипера" вес парашюта должен был быть порядка 200кг. - материалы современные позволяют такое.

[Belll]

У парашюта еще есть проблема компановки - он должен быть в верхней части СА, но при этом не ухудшать балансировку капсулы. РДТТ в дниже - наоборот делают капсулу устойчивее.

[gals]

 На "Союзе" это решено, так что здесь ничего принципиального нет. На лунной ступени использовался не РДТТ, а ЖРД.
 Проблема у РДТТ в надежности, в соблюдении равнотяговости двигателей. Дросселирование тяги ведь на РДТТ не делается.

[Belll]

Вопрос балансировки на Союзе решен не очень красиво - около 200 кг балансировочного "мертвого" груза до сих пор возят.
Вопрос управления тягой РДТТ сводится к отклонению ее вектора. К тому же использование 12 РДТТ по кругу, с резервом тяги, позволяет в случае отказа одного двигателя отключить противоположный и сесть чуть более жестко.
Вернее не более жестко, а быстрее. ДМП все равно сработают одинаково.

[gals]

Вернее не более жестко, а быстрее

  Ну, вы правильно написали: чем выше посадочная скорость, тем жестче посадка.

  Разнотяговость РДТТ объясняется естесственными технологическими отклонениями - они неизбежны. Тяга в РДТТ регулируется только за счет формы шашек твердого топлива. В этом ЖРД поудобнее пользоваться.
  Вектора тяги движков должны проходить через центр масс, иначе будут возникать опрокидывающие моменты. Причем просто отклонение вектора тяги приведет к уходу от направления тяги движка на центр масс, а дросселирование тяги РДТТ невозможно.

[Belll]

Я думаю, что разнотяговость, вызванная технологическими погрешностями будет совсем невелика, скажем доли процента от общей тяги. Это легко отслеживать акселерометрами и парировать приводами отклонения движков в чисто автоматическом режиме.

Через ЦМ должен проходить суммарный вектор тяги, а не вектор каждого движка
Опрокидывающий момент будет только при разнотяге, а его все-таки можно парировать.

[gals]

Да нет, должен проходить вектор каждого движка, чтобы при отказе или отключении одного движка не возник опрокидывающий момент.

[Belll]

Отключиться РДТТ не может (вернее, вероятность теоретически есть, но практически стремится к нулю). В этом его принципиальное отличие от ЖРД, в данном случае - выгодное.
Отказ при включении парируется последовательным включением двигателей и невключением противоположного двигателя. При этом вероятность невключение более чем одного двигателя опять-таки крайне мала.

Есть еще вариант с управляемым отключением притивоположного двигателя (при одновременном запуске), но это конечно будет технически сложнее, хотя и реализуемо...

Вообще создание высоконадежного РДТТ тягой ~3 т является в целом полезной задачей, так что есть смысл целенаправленно потратить на это время и средства. У нас есть, мягко говоря, некоторое отставание по твердотопливным двигателям, неплохо бы подтянутся к "мировому уровню" хотя бы под таким предлогом.

[Belll]

Еще у меня была идея радиально лежащих зарядов, направленных соплами к центру, где струи отклоняются вниз соплом внешнего расширения. В этом случае управлять вектором можно просто меняя геометрию и угол поворота сопла. Типа гибрида аэроспайка и сопла с УВТ.

Где-то так:

[Belll]

Кстати, вариант с ЖРД должен весить существенно больше - масса ЖРД тягой ~30 т будет около полу-тонны да плюс еще баки с топливом. А конечная масса РДТТ - порядка 120 кг.

[Belll]

[Высота срабатывания РДТТ позволяет воспользоваться (как резервной) парашютной системой приземления.

   Насколько помню, высота начала работы РДТТ - метров 300 - о парашюте можно забыть.

Вспомнил, что проскакивала такая информация - высота запуска РДТТ 800-1000 м + рассматривается резервный парашют...

[Маска]

[Высота срабатывания РДТТ позволяет воспользоваться (как резервной) парашютной системой приземления.

   Насколько помню, высота начала работы РДТТ - метров 300 - о парашюте можно забыть.

Вспомнил, что проскакивала такая информация - высота запуска РДТТ 800-1000 м + рассматривается резервный парашют...

Высота срабатывания РДТТ - 1 км,ПС - 0,7км.В случае отказа РДТТ должно произойти отделение той части ВА,где размещены космонавты,с немедленым расскрытием парашюта.Но доживет ли эта схема до реализации?

[Belll]

Угу, отделяемая капсула с экипажем на парашюте... Было такое...
Чем дальше, тем сложнее
Лучше бы отработали РДТТ до соответсвующей надежности + резервирование на единичный отказ.

[gals]

В случае отказа РДТТ должно произойти отделение той части ВА,где размещены космонавты,с немедленым расскрытием парашюта.Но доживет ли эта схема до реализации?

  А нафиг вообще РДТТ тащить? Что, излишки весов откуда-то появились? Я просто не вижу смысла в таком дублировании.

[Belll]

Насколько я понимаю, предполагается, что Боливар (ПС) не выдержит весь ВА, поэтому на него вешается только отделяемая капсула с экипажем и только в случае аварии. Т.е. с парашютом не удастся сделать ВА многоразовым.

Допустим выкидываем РДТТ. Тогда теряем многоразовость (гарантированный удар при посадке с неизвестными, труднопроверяемыми последствиями для конструкций) и точность. Хотя конечно 200 кг парашюта на целую тонну легче РДТТ, да плюс еще усложнение и утяжеление всех этих двойных капсул.

А выкидываем парашют с субкапсулой - можем потерять экипаж.

Еще не понятно - что именно понимается под отказом РДТТ? Там все просто, как ведро, ломаться нечему. Самый ужасный максимум - повреждение проводки или СУ, чтоб невозможно было ДУ запустить в целом. Но это на грани фантастики. А реально бОльшая часть двигаталей должна сработать. Тогда есть возможность использовать их для компенсации части веса ВА и существенно уменьщить площадь и массу ПС.

[gals]

  Самое ужасное - это растрескивание шашки топлива с неконтролируемым горением.

[Belll]

http://www.roscosmos.ru/NewsDoSele.asp?NEWSID=5683

Сергей Савельев, заместитель Руководителя Роскосмоса: о состоянии сотрудничества в рамках Диалога Россия-ЕС по космосу (из доклада на Российско-европейском семинаре)

Что касается группы «Пилотируемый транспортный корабль»,
У российской стороны есть однозначное понимание того факта, что Европа отказалась от идеи создания совместного с Россией, я подчеркиваю, совместного, пилотируемого корабля нового поколения.
   Мы с пониманием относимся к данному решению, вместе с тем, готовы предложить специалистам, участвующим в работах по данной тематике, попробовать несколько шире взглянуть на взаимодействие Роскосмоса с ЕКА в области пилотируемых программ с тем, чтобы завтра представить руководству Совета предложения по перспективам двустороннего сотрудничества в этой области.