Новый российский космический корабль

[Guy Fawkes]

там 2 килобайта памяти (но троированный с "голосованием" - на Apollo обошлись без этого - что намекает на уровень надёжности компонент). 16-битный с арифметикой с фиксированной запятой. 16 килобайт ПЗУ

Программу-монитор даже на таких объемах можно прошить в ПЗУ и циклически брать оттуда же - по сути она ОС и есть.

[Retired]

Если РКК "Энергия" наберёт старых специалистов- энтузиастов, например с 50 летнего возраста , то я думаю будет прогресс!!!

Офф конечно, но как сам из того поколения и "системы" скажу объективно: не наберет (РКК дедушек-энтузиастов), потому что они сами туда не пойдут. И вовсе не потому что "разучились", а потому что внутреннее доверие к административной системе "руления космосом" полностью и безвозвратно утрачено. Меня в прошлом году звали на один проект, а смысл мне бросать то, чем я занимался последние 20 лет? Ради побыть факиром на час? Сейчас дают и вакансии и высокие ставки, а через год тематика закроется или урежут финансирование. Оно по-жизни надо?
Чтобы возродить космос - требуется именно жесткая политическая воля высшей власти (как не трескуче это звучит, но это факт), которая будет лично гарантировать поступательное и нарастающее финансирование (огромное) новых проектов в течении многих лет. А этого нет.
То бюджет профицитный, то дефицитный, то опять надо срочно денег на чиновников и социалку или очередной проект века...

[anovikov]

Дак вдобавок престиж инженерного труда в обществе в последние 15 лет очень возрос. Нет больше "простых советских инженеров" над которыми все потешались. Спрос на них огромен во времена когда миллионы выучились на юристов и экономистов и хотят "рубить капусту" менеджерами, вот и результат. И возможность создавать что-то новое, творчески и профессионально самореализовываться есть буквально во всех областях где инженерный труд востребован. Космос же ассоциируется с безразмерными бюджетными организациями вяло жующими жвачку, где каждый заинтересован досидеть до пенсии чтоб его только не трогал никто. И денег на то чтобы переломить эту ситуацию у государства банально нет - не удастся перекупить специалистов с "гражданки".

[Retired]

Да, на исходе СССР инжереный диплом квалифицировался как "я тоже не дурак" и престиж инженерного труда упал ниже плинтуса. Но и сейчас говорить "о росте" перстижа следует с очень большими оговорками. Инженер, в подлинном смысле слова (именно как разработчик нового) остался только в стоительстве (где проектируют очередную "эксклюзивную застройку"), в технике востребованы только эксплуатационники в широком смысле (пуско-наладка, ремонт, отчетность). Поскольку 99% реального софт+хард импорт. И конечно хочется экономить на оплате труда иностранных специалистов. А своего нового - нет. Как-то ради интереса посчитал сколько у меня дома вещей отчественного производства....
И на работе: только кабели сделаны в РФ, и то на зарубежных линиях и из зарубежного сырья.

[Golossvyshe]

   мы новый корабль не построим вообще никогда, — заявил Крикалев

А что бывает за разглашение информации ДСП?

Знаешь истину - молчи как рыба.

Для ширнармасс нужен строго позитив. Вот, к примеру

Испытательный запуск перспективного космического корабля запланировали на 2021 год
А то!

 

[Маска]

Построит Россия новый пилотируемый корабль к 2015 году?

Спросите у космонавта-испытателя.
http://rsc-etestpilot.blogspot.co.il/2014_11_01_archive.html

[gals]

  К 2015 однозначно - нет. Об этом я и раньше говорил.
Думаю, что сейчас вообще программа может быть закрыта.

[Retired]

Спросите у космонавта-испытателя.

Это журналистская инсценировка, или реально сейчас так перспективный российский космический корабль проектируют?

[Святогор]

  К 2015 однозначно - нет. Об этом я и раньше говорил.
Думаю, что сейчас вообще программа может быть закрыта.

Какие основания?

[Veganin]

Спросите у космонавта-испытателя.

Это журналистская инсценировка, или реально сейчас так перспективный российский космический корабль проектируют?

Все нормально.

[shuricos]

"Меня терзают смутные сомнения" (С)

А почему ложементы кресел сделали фактически "на полу" ПТК НП? Там же объём большой. https//www.youtube.com/watch?v=-wAB90sa3OE
Почему бы их не закрепить под самым "потолком"? Не все на одном уровне получатся,конечно, но каждое кресло поднять предельно вверх?
Чем выше кресло - тем больше пространства для демпфирования возможного удара. Ведь гарантировать, что штатно сработают все системы посадки никто не может. Когда речь идёт о здоровье и жизни космонавтов, то никакая дополнительная предосторожность не может быть лишней, ПМСМ.

[testest]

"Меня терзают смутные сомнения" (С)

А почему ложементы кресел сделали фактически "на полу" ПТК НП? Там же объём большой. https//www.youtube.com/watch?v=-wAB90sa3OE
Почему бы их не закрепить под самым "потолком"? Не все на одном уровне получатся,конечно, но каждое кресло поднять предельно вверх?
Чем выше кресло - тем больше пространства для демпфирования возможного удара. Ведь гарантировать, что штатно сработают все системы посадки никто не может. Когда речь идёт о здоровье и жизни космонавтов, то никакая дополнительная предосторожность не может быть лишней, ПМСМ.

Ложементы имеют амортизаторы. Если по каким-то причинам посадка будет жесткой, какой смысл еще и дополнительно падать с высоты?

[Маска]

Почему бы их не закрепить под самым "потолком"?

"Чегет"
http://rsc-etestpilot.blogspot.co.il/2012/11/blog-post_21.html
http://www.russianspaceweb.com/cheget.html
http://www.zvezda-npp.ru/ru/node/100
"Казбек"

[shuricos]

Если по каким-то причинам посадка будет жесткой, какой смысл еще и дополнительно падать с высоты?

Почему "падать"? Я веду речь о том, что кресла можно не "положить" на "пол", а "подвесить" к "потолку". Дополнительное расстояние может быть использовано для деформации демпферов. Но в нынешних ложементах демпферы деформируются на сжатие, а если ложемент не "положить", а "подвесить", то демпферы смогут работать на растяжение. Чем больше места для деформации демпферов, тем более мощные перегрузки можно успешно перенести.

[shuricos]

"Казбек"

"Допустимая скорость соударения с землёй - 8 м/с"
Это вообще ерунда! Это скорость падения со второго этажа.
Аварийный космический корабль может падать с большей скоростью. Конечно, рассчитывать на скорость в 7800 м/с тоже глупо, но надо дать максимум из возможного.
"Чегет" имеет ту длину демпфера, которую ему позволяет "Союз". Ориентироваться на эту длину в новом корабле глупо - большой объём нового корабля может позволить кратно увеличить длину демпфера.
Кто знает, сколько жизней эти "лишние" дециметры могут спасти в будущем.

[testest]

Почему "падать"? Я веду речь о том, что кресла можно не "положить" на "пол", а "подвесить" к "потолку". Дополнительное расстояние может быть использовано для деформации демпферов.

Никто не скажет, насколько жесткой будет посадка. Чуть большей той, на которую рассчитаны ваши подвесы - и они сломаются, а команда всмятку. Ложементам и так ест ькуда деформироваться. Двигатели должны включаться на высоте около 10 м. Видимо, разработчики подсчитали, что амортизирующая система ложементов выдержит удар в случае отказа двигателей.

[testest]

Аварийный космический корабль может падать с большей скоростью. Конечно, рассчитывать на скорость в 7800 м/с тоже глупо, но надо дать максимум из возможного.

Нет. Зачем над здравым смыслом издеваться? С таким подходом можно перед посадкой пенопластом весь внутрений объем забивать.

"Чегет" имеет ту длину демпфера, которую ему позволяет "Союз". Ориентироваться на эту длину в новом корабле глупо - большой объём нового корабля может позволить кратно увеличить длину демпфера.
Кто знает, сколько жизней эти "лишние" дециметры могут спасти в будущем.

Посмторите же картинки, Чегет устроен абсолютно не так, как "Казбек".
http://www.russianspaceweb.com/cheget.html

[shuricos]

Никто не скажет, насколько жесткой будет посадка. Чуть большей той, на которую рассчитаны ваши подвесы - и они сломаются, а команда всмятку.

Вот именно: чуть более жёсткой будет посадка, чем позволяет "Чегет" - и экипаж получил серьёзные травмы или погиб.
И это было бы оправдано, если бы более "длинноходные" демпферы разместить негде было бы. Но ведь их есть где разместить!
Более длинные демпферы не требуют ни лишней массы, ни лишних денег. Тогда почему их не применить?

С таким подходом можно перед посадкой пенопластом весь внутрений объем забивать.

В пенопласте нет смысла, так как он не обеспечивает нужной упругости.

А размещать демпферы во все направления (не важно - будут ли это пенопластовые маты, металлические амортизаторы или тканевые ленты) тоже не нужно, т.к. направление опасных перегрузок при посадке известно, парировать нужно именного его, а остальные направления перегрузок - по остаточному принципу. Именно поэтому отказались от этой идеи, например:

[testest]

уть более жёсткой будет посадка, чем позволяет "Чегет" - и экипаж получил серьёзные травмы или погиб.
И это было бы оправдано, если бы более "длинноходные" демпферы разместить негде было бы. Но ведь их есть где разместить!
Более длинные демпферы не требуют ни лишней массы, ни лишних денег. Тогда почему их не применить?

Это ваши домыслы. Перестраховка - такая же ошибка проектирования, как и недостраховка. Вы можете все-таки объяснить: С учетом несрабатывания двигателей амортизирующих взможностей "Чегетов" хватает, с учетом несрабатывания парашютов - вообще ничего не хватит. Так зачем ложементы куда-то подвешивать вообще?

Меня вообще дико пражают люди, которые уверены, что знают, как нужно делать, лучше разработчиков. Да вы и сотой доли не знаете тех нюансов, которые принимались во внимнаие при выборе конструкции!

[shuricos]

Перестраховка - такая же ошибка проектирования, как и недостраховка.

Это в том случае, если перестраховка ухудшает характеристики аппарата.
Какие характеристики корабля ухудшатся, если кресла не "ставить", а "подвешивать"?

С учетом несрабатывания двигателей амортизирующих взможностей "Чегетов" хватает, с учетом несрабатывания парашютов - вообще ничего не хватит.

А если не сработают парашюты, но сработают тормозные двигатели, то они погасят часть энергии удара. Ещё часть погасят стойки-опоры капсулы. Нескольких g может не хватить, чтобы спасти экипаж.