Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Anatoly]

В общем хотелось бы узнать, можно на моем оборудовании получить более существенный результат или нет?

поискав по форуму другие снимки снятые с Юпитером 37 и сравнив их с Вашим - мне показалось, что Ваш снимок на их фоне как минимум весьма неплох, а как максимум так даже и в числе лучшей половины...
Что же касается "звездной каши" и тп - возможно, действительно дело в недобесконечности (исправляется это просто - подшлифовать пластину переходника М42->EOS со стороны М42 посадки - и объектив станет "садиться глубже" и до бесконечности дотянется - правда все маркеры фокусного/диафрагмы сместятся в менее удобное положение - но если планируется только астрофото и фокусировка по маске - это ничуть не мешает) или влиянии городской засветки при калибровке (при высоком уровне фона неба при его выравнивании может подрезаться и само изображение)...

[FRIM@N]

да, цвет м42 ядовитый. А калибровку дарками делали? Что-то и вправду много каши.если с дарками, то как меряли выдержку?  Может стоит переделать всё в ирисе с полной калибровкой?

Выдержки задавались внешним электронным пультом, плюс делался полный пакет калибровочных кадров. Попытаюсь пересложить в IRIS.

Ошибочно сравнивать объективы с разным ФР.
Мне кажется или вы в фокус не совсем попали(объектив не выставляется до конца на бесконечность) или он не совсем хороший(кома на оси). нужно смотреть.
На оси объектив даёт точку?

Объектив действительно попался не очень хороший, правый край полностью смазан, как будьто он встает с перекосом. Пока не знаю как его отъюстировать и возможно ли это, или лучше подыскать другой экземпляр?

[FRIM@N]

Что же касается "звездной каши" и тп - возможно, действительно дело в недобесконечности (исправляется это просто - подшлифовать пластину переходника М42->EOS со стороны М42 посадки - и объектив станет "садиться глубже" и до бесконечности дотянется - правда все маркеры фокусного/диафрагмы сместятся в менее удобное положение - но если планируется только астрофото и фокусировка по маске - это ничуть не мешает) или влиянии городской засветки при калибровке (при высоком уровне фона неба при его выравнивании может подрезаться и само изображение)...

По бесконечности фокусируется даже с запасом. Фокусировался правда без маски Бахтинова, просто на глаз в режиме лайв вью по юпитеру со спутниками. Вообще одиночные кадры получились более естественными чем результат после сложения. Прикрепляю пример как есть без всякой обработки. Пересвечено конечно, я и писал что предел выдержки 2мин, но если гаммой поджать то получается нормально. 
Черточка ниже М42 трек от геостационара.

[Anatoly]

...Объектив действительно попался не очень хороший, правый край полностью смазан, как будьто он встает с перекосом. Пока не знаю как его отъюстировать и возможно ли это, или лучше подыскать другой экземпляр?

Если Вы объектив по точке не проверяли - не торопитесь с его заменой - а то может оказаться, что дело не в нем, а в адаптере/перекосе матрицы/итп... - у меня, кстати, тоже есть же "смаз" справа сверху кадра - но это при подточенном уже адаптере - т.е. объектив стоит заведомо не так как у Вас, что делает возможным предположить, что дело не в нем, а , например, в точности изготовления адаптера (или положении матрицы)...

...Фокусировался правда без маски Бахтинова, просто на глаз в режиме лайв вью по юпитеру со спутниками. Вообще одиночные кадры получились более естественными чем результат после сложения. Прикрепляю пример как есть без всякой обработки.
Пересвечено конечно, я и писал что предел выдержки 2мин, но если гаммой поджать то получается нормально.

везет вам с городским небом - у меня без обработки даже 60сек кадры чисто снежно-белые...
В сравнении одиночного и суммы подумалось - а в DSS в "Установкие RAW/FITS DDP случайно не "супер-пиксель" стоит? Если он - переключите на "билинейное..." или "адаптивное..." и попробуйте пересложить...

[werxes]

Нельзя в городе получить такой же результат как на обложках журналов.

Калибровка дарками не поможет, с связи с тем что шум засветки в вашем случае превосходит значительно чем темновой ток.

В таком случае надо применять фильтры от засветки либо в узкополосных фильтрах снимать.
Если же нету фильтров, выход один: увеличивать количество суб экспозиций. Вот пример такого действия.

На счет звезд.... в художественной фотографий, звезды ретушируются. Вот пример как я отснял пояс Орионе тем же Юпитером.

Как ретушировать звезды вот есть описание - M31 - Детальный разбор. В пиксе еще проще.

[Хрущев]

То FRIM@N:
Шикарный Орион! Мои поздравления!

[сеrгей]

Что же касается "звездной каши" и тп - возможно, действительно дело в недобесконечности (исправляется это просто - подшлифовать пластину переходника М42->EOS со стороны М42 посадки - и объектив станет "садиться глубже" и до бесконечности дотянется - правда все маркеры фокусного/диафрагмы сместятся в менее удобное положение - но если планируется только астрофото и фокусировка по маске - это ничуть не мешает) или влиянии городской засветки при калибровке (при высоком уровне фона неба при его выравнивании может подрезаться и само изображение)...

По бесконечности фокусируется даже с запасом. Фокусировался правда без маски Бахтинова, просто на глаз в режиме лайв вью по юпитеру со спутниками. Вообще одиночные кадры получились более естественными чем результат после сложения. Прикрепляю пример как есть без всякой обработки. Пересвечено конечно, я и писал что предел выдержки 2мин, но если гаммой поджать то получается нормально. 
Черточка ниже М42 трек от геостационара.

мне кажется, что вы не попали в фокус - настораживают цветные ореолы вокруг звёзд. Фокусироваться надо было по ближайшей к м42 яркой звезде, благо в Орионе их предостаточно. Я фокусируюсь по увеличенному изображению звезды на экране и добиваюсь, чтобы вокруг звезды хроматический ореол был минимальным. При недофокусировке ореол зелёный, при перефокусировке ореол феолетовый, как у Вас. Вы или перекрутили кольцо фокусировки слишком близко к бесконечности, или с Вами сыграла злую шутку разница высот между Юпитером и Орионом. Но фокусировка не решает вопрос с кашей. Пробуйте пересложение. Одиночный рав 90 сек, юп 37АМ https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1495019.html#msg1495019 - это к вопросу по фокусировке

[FRIM@N]

Если Вы объектив по точке не проверяли - не торопитесь с его заменой - а то может оказаться, что дело не в нем, а в адаптере/перекосе матрицы/итп... -

Сначала надо выяснить кривой у тебя переходник или нет.
Возьми ещё один объектив, сделай снимок и посмотри на правый край.

С другими объективами все нормально, если так можно сказать. Идеального я ни разу не видел, всегда есть кома в какую нибудь сторону. Но опять таки надо заметить что действительно хороших объективов я в руках не держал.
Вот сделал примеры с кропами углов, юпитер 37 и CANON EF-S 17-55 f/2.8 IS USM У кэнона в свою очередь потянут нижний левый угол, фокусное 55mm, диафрагма 5.6

[FRIM@N]

мне кажется, что вы не попали в фокус - настораживают цветные ореолы вокруг звёзд.

Диафрагму мне надо было закрывать сильнее, примерно до 5.6 и фокусироваться по маске. Но хотелось светосилы  и на юпитер маска получается слишком мелкая, ее надо печатать на стекле. По крайней мере так я понял из расчетов, лазерная резка недоступна, а из картона не уверен что получится.
Но нового материала пока нет что бы снимать с новыми знаниями поэтому обработал уже отснятую М31. 14 кадров по 3мин, ISO1600, юпитер 37 плюс 500D на EQ3 с часовиком. Калибровка в IRIS, сложение FITStackerV10.
Постарался обработать помягче, возможно стоит еще приглушить звезды по совету werxes

На счет звезд.... в художественной фотографий, звезды ретушируются.

[werxes]

Попросил меня товарищ сделать тест по звездам его объективов, проверялся Юпитер37 и Юпитер11.
Полные кадры Юпитера37 и Юпитера11. А также ихние кропы.

Могу сказать что на 3.5 и 4(разница между этими дырками 1/3) хроматит страшно. А вот на 5.6 очень резкий скачек. До 8.0 не думаю что стоит зажимать - эффект конечно есть, но те такой сильный  - что стоит мерзнуть на улице в 2 раза больше по времени.

Вывод один, зажимать не менее до 5.6. Больше имхо не стоит.

Выдержку бы до 2-5минут. И субэкспозиций клепать до тех пор пока стамина не закончится.

[Anatoly]

...Могу сказать что на 3.5 и 4(разница между этими дырками 1/3) хроматит страшно. А вот на 5.6 очень резкий скачек...
...Вывод один, зажимать не менее до 5.6. Больше имхо не стоит...

спасибо за тестовые кадры на f/5.6, жаль что не равы, конечно, но для общего впечатления и джипеги сойдут - сложил Ваши джипеги и сравнил со своими на f/4.8 (это там где точка между 4 и 5.6 стоит) - принципиальной разницы пока не вижу (см. вложения - ваша 5.6 и моя 4.8 суммы), поэтому предполагаю, что вместо 5.6 можно пробовать снимать с 4.8 - все получше сигнал накопится - а потом просто кропать итоговый кадр (ибо "как есть" он и на 5.6 не очень) и ресайзить если надо

[vsi]

Подтверждаю. рабочие диафрагмы 1/5,6 и 1/6,3.

См. пост  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1797318.html#msg1797318 7359.

Или вот шаровик в него

[coldbreathspb]

BKP2001EQ5,canon 1100d,атмосфера 9.5 баллов из 10,новогодняя ночь,очень жалею что нечем разогнать фокус было...а так барлуха 3х

[coldbreathspb]

чуть другая обработка

[serega2007]

BKP2001EQ5,canon 1100d,атмосфера 9.5 баллов из 10,новогодняя ночь,очень жалею что нечем разогнать фокус было...а так барлуха 3х

           Чего не позвонил ? Вместе поехали бы .
           А фото отличное , правда яркости надо побольше  . Но это легко поправимо .

[Алексей из Новгорода]

"чуть другая обработка" огого...неужели в средних северных широтах тень спутника? впечатляет!!!

[coldbreathspb]

BKP2001EQ5,canon 1100d,атмосфера 9.5 баллов из 10,новогодняя ночь,очень жалею что нечем разогнать фокус было...а так барлуха 3х

           Чего не позвонил ? Вместе поехали бы .
           А фото отличное , правда яркости надо побольше  . Но это легко поправимо .

я на участке перед домом был,никуда не ездил

[Алексей из Новгорода]

думается секрет DimaAstronom прост - канон 1100
с neximage такого не слепить

[Владимир Кузьмин]

думается секрет DimaAstronom прост - канон 1100
с neximage такого не слепить

Canon пишет со сжатием - это не есть хорошо. NexImage можно и нужно перепрошить, что бы она писала в raw на 5 fps - поток не ахти, но качество улучшится в разы. Примеры отличных снимков с этой камеры можно на форуме найти, как и способ прошивки.

Сам, в своё время, грешил на эту камеру, но дело не в ней. Прежде всего качество снимка зависит от стабильности атмосферы, точности юстировки и точности фокусировки.

[Алексей из Новгорода]

думается секрет DimaAstronom прост - канон 1100
с neximage такого не слепить

Canon пишет со сжатием - это не есть хорошо. NexImage можно и нужно перепрошить, что бы она писала в raw на 5 fps - поток не ахти, но качество улучшится в разы. Примеры отличных снимков с этой камеры можно на форуме найти, как и способ прошивки.

присоветуйте как...если можно в личку...уже измучался. неделю назад при 270 кр снимал море кризисов складывал картинки гм....никакой?!!

море кризисов