Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Flashrazor]

Луна. Одиночный снимок от 29.05.12.
Телескоп Sky-Watcher DOB 14".
Камера Canon IXUS 220 HS.
Съемка через окуляр 10мм + барлоу 2х + 5х оптический зум камеры. Выдержка 1/30, ISO 350. Обработка в ФШ.

[Asatur]

Первая попытка съемки млечного пути.

В правом нижнем углу - это что? Вулкан?

[Flashrazor]

В правом нижнем углу - это что? Вулкан?

К счастью это всего лишь свет от фар едущей по трассе машины 

[Flashrazor]

Третья попытка съемки сатурна. Снимал с рук через окуляр. Обработал ролик на скорую руку, так что вариант не окончательный. Артефакты почему-то так и прут    Но пока результатом в целом доволен, после приобретения маски бахтинова с фокусировкой проблем теперь никаких 

[Sharkу]

Попробовал покрасить ашальфу в желтый цвет. По-моему красный смотрелся естественней.

Снято сегодня. PST, Lifecam.

[toh@]

Третья попытка съемки сатурна. Снимал с рук через окуляр. Обработал ролик на скорую руку, так что вариант не окончательный. Артефакты почему-то так и прут    Но пока результатом в целом доволен, после приобретения маски бахтинова с фокусировкой проблем теперь никаких 

ФИГА СЕБЕ "С РУК"!!!
Вам бы адаптер для присоединения камеры...
Не подскажете, что за окуляр был?
А что, маской Бахтинова и по планетам можно пользоваться? Посмотреть бы как выглядит. Случаем не осталось фоток сатурна через маску? Маска для максимумов 3-го или 5-го порядка?

[toh@]

Луна. Одиночный снимок от 29.05.12.
Телескоп Sky-Watcher DOB 14".
Камера Canon IXUS 220 HS.
Съемка через окуляр 10мм + барлоу 2х + 5х цифровой зум камеры. Выдержка 1/30, ISO 350. Обработка в ФШ.

Мне кажется, цифровой зум нет смысла использовать. Поле теряете, а деталей не добавите. В крайнем случае, позже можно кропом скадрировать, то же самое выйдет

[toh@]

Попробовал покрасить ашальфу в желтый цвет. По-моему красный смотрелся естественней.

Снято сегодня. PST, Lifecam.

Нет! Красный просто привычней для астрономов, которые глазом через аш-альфа смотрели. Открыл Вашу фотку на работе на мониторе, сразу два человека в один голос сказали: КРУТО!!! При этом никаких дополнительных объяснений не понадобилось. Стандартные (красные) картинки обычно много вопросов вызывают.

[bigol]

А что, маской Бахтинова и по планетам можно пользоваться? Посмотреть бы как выглядит. Случаем не осталось фоток сатурна через маску? Маска для максимумов 3-го или 5-го порядка?

Сатурн в том же фокусе, что и звезды, поэтому сначала настраиваем фокус по подходящей звезде, а затем - на планету. Сатурн с маской - это вряд-ли

[toh@]

Сатурн в том же фокусе, что и звезды, поэтому сначала настраиваем фокус по подходящей звезде, а затем - на планету. Сатурн с маской - это вряд-ли

В окуляр, на своем телескопе (F/4), насколько помню, замечал приличное расхождение фокусов планет и звезд. Может на длинных фокусах и не критично. Из фотографии (если не ошибаюсь) чем сильнее диафрагмируешь объектив, тем больше ГРИП. Не даром портретники все хотят светосильные, чтобы глубину резкозти заострить. Может на длинных фокусах не так критично. Если правильно понял, Flashrazor на ньютона F/5 снимал с ЛБ 2х, как раз диафрагма 10 выходит. Или что-то путаю?

[Ower - Chain]

Третья попытка съемки сатурна. Снимал с рук через окуляр. Обработал ролик на скорую руку, так что вариант не окончательный. Артефакты почему-то так и прут    Но пока результатом в целом доволен, после приобретения маски бахтинова с фокусировкой проблем теперь никаких 

да у вас с рук получается лучше чем у меня на креплении 

[Balancer]

Из фотографии (если не ошибаюсь) чем сильнее диафрагмируешь объектив, тем больше ГРИП. Не даром портретники все хотят светосильные, чтобы глубину резкозти заострить. Может на длинных фокусах не так критично.

Два замечания:

1. Чем больше фокусное на той же диафрагме, тем _меньше_ ГРИП.

2. Для любы разумных фокусных в оптике расстояния что до звёзд, что для планет, находятся в гиперфокале. Все они «в бесконечности».

Просто для оценки. Для объектива с фокусным в 1200мм и f/10 гиперфокал на кропе 1.6 начнётся на расстоянии 7520м.

Для фокусного 600мм и f/4 на кропе 1.6 гиперфокал начинается с 4737 м.

Ну и для оценки, 35/5.6 — 11.4 метра.

[Flashrazor]

Не подскажете, что за окуляр был?

Так на снимке же описание внизу - 10 мм окуляр + барлоу 2х + 5х оптический зум камеры.

ФИГА СЕБЕ "С РУК"!!! 

С рук то еще ладно , а вот ручное ведение добсона на увеличении 1650х одной рукой   ( 1650/10*2*5=1650).

Мне кажется, цифровой зум нет смысла использовать.

Опечатка, использую я только оптический зум 

[toh@]

1. Чем больше фокусное на той же диафрагме, тем _меньше_ ГРИП.

Спсибо. Примерно понял тенденцию. А нельзя на вскидку оценить результат следующей метаморфозы: если, допустим, ньютону 200-F/4 поставить барлоу 2х, как изменится ГРИП? С одной стороны поле вдвое уменьшится, с другой - фокус удвоится?!

2. Для любы разумных фокусных в оптике расстояния что до звёзд, что для планет, находятся в гиперфокале. Все они «в бесконечности».

Просто для оценки. Для объектива с фокусным в 1200мм и f/10 гиперфокал на кропе 1.6 начнётся на расстоянии 7520м.

Для фокусного 600мм и f/4 на кропе 1.6 гиперфокал начинается с 4737 м.

Ну и для оценки, 35/5.6 — 11.4 метра.

Чесно говоря ничего не понял. Я чисто из практики написал. Разница м/у бесконечностью и бесконечностью очень заметна при коллективных наблюдениях. По звездам каждый фокус под себя подстраивает, по планетам незначительно отличается, а луна - для всех в фокусе. Так и сфокусировавшись на дипах, отнаблюдав какое-то количество, когда на планеты переключаешся всегда замечаешь дефокус - фокусер крутить надо! Или луну вспомните вблизи первой или последней четверти, когда от центра к краю по терминатору идешь - фокус уходит. А казалось бы, бесконечность - она и в африке... Это могу быть уверен только насчет наблюдения в окуляр, хотя, думаю, с проекцией на матрицу та же песня.

[toh@]

Так на снимке же описание внизу - 10 мм окуляр + барлоу 2х + 5х оптический зум камеры.

Надпись видел конечно. Интересно какой именно, (и барлоу), если не секрет? Вы уж простите за любопытство, но там такое количество стекла в "оптическом тракте"... Просто хочу в перспективе планеты пофотать. Ну и стало интересно насколько качественные (и, соответственно, дорогие) элементы астрографа должны быть, чтобы так изображение не портить!?

Ну и насчет маски Бахтинова, если можно...

[Flashrazor]

Надпись видел конечно. Интересно какой именно, (и барлоу), если не секрет? Вы уж простите за любопытство, но там такое количество стекла в "оптическом тракте"... Просто хочу в перспективе планеты пофотать. Ну и стало интересно насколько качественные (и, соответственно, дорогие) элементы астрографа должны быть, чтобы так изображение не портить!?

Ну и насчет маски Бахтинова, если можно...

Окуляр плёссл комплектный , барлоу sky-watcher 2х-элементная вроде. Стекла получается неприлично много , поэтому хроматизм ужасный. Мне кажется это все из-за камеры, потому что визуально в окуляр хроматизма я не вижу, еле-еле получается каналы совместить , хотя все равно из-за того что каналы остаются немного смещенными лезут артефакты обработки вейвлетами ( обесцвечивается нижний край планеты где синий канал "выпирает" ) Хочется как то уменьшить хроматизм, но как, не знаю. Либо перейти на нормальную камеру, но опять же на какую не знаю. На таком телескопе, если бы не хроматизм и шумы камеры, можно получить вполне приличный результат (хотя пока у меня еще руки кривые по части обработки, 99% я еще далеко не все из своих роликов "выжал") . Смотрел в тот день Сатурн сразу после захода солнца, вообще не видел никакого дрожания на 500х. Кстати, как вариант, может по отдельности обработать RGB каналы, а потом сложить ? Чтобы артефакты не лезли из-за смещения каналов.
А на счет маски Бахтинова даже и не знаю что сказать  , вырезана из пластика на лазерном станке, т.к. пластик тонкий то приклеил ребра жесткости крест-накрест. Фокусировался по яркой звезде на пару градусов ниже Сатурна.
P.S. Вот к примеру кадр из ролика, хроматизм ужасный 

[toh@]

С рук то еще ладно , а вот ручное ведение добсона на увеличении 1650х одной рукой   ( 1650/10*2*5=1650).

Да. Про это я не подумал как-то. Тут снимаю шляпу! Не могу представить как это вобще реализовать, не говоря уже чтоб с ТАКИМ результатом!

[Flashrazor]

Да. Про это я не подумал как-то. Тут снимаю шляпу! Не могу представить как это вобще реализовать, не говоря уже чтоб с ТАКИМ результатом!

Ну тут уже помогает небольшая модификация монтировки. Хорошенько смазал подшипник в основании и заменил ролики , которые держат трубу, на фторопластовые ( были пластиковые ) + ослабил их, они теперь свободно вращаются. Так же на верхнюю часть трубы приделал груз, чтобы труба без закрепления не поднималась (нижняя с часть с ГЗ тяжелее ). После такой модификации трубу можно не руками двигать а просто дуть  Но все равно есть желание в ближайшем будущем приобрести нормальную экваториальную монтировку, вот только какую монтировку надо для трубы весом 23кг , чтобы хоть как то заниматься астрофотографией 
P.S.
Кто-нибудь знает, может есть какие-нибудь фильтры от хроматизма ?

[bigol]

Чесно говоря ничего не понял. Я чисто из практики написал. Разница м/у бесконечностью и бесконечностью очень заметна при коллективных наблюдениях. По звездам каждый фокус под себя подстраивает, по планетам незначительно отличается, а луна - для всех в фокусе. Так и сфокусировавшись на дипах, отнаблюдав какое-то количество, когда на планеты переключаешся всегда замечаешь дефокус - фокусер крутить надо! Или луну вспомните вблизи первой или последней четверти, когда от центра к краю по терминатору идешь - фокус уходит. А казалось бы, бесконечность - она и в африке... Это могу быть уверен только насчет наблюдения в окуляр, хотя, думаю, с проекцией на матрицу та же песня.

Фокус по точечному источнику виден гораздо острее, поэтому при "коллективных наблюдениях" звезд каждый просто подстраивает фокус под свое зрение. По Луне фокус никуда не уходит, просто вы постоянно за ним гонитесь, пытаясь победить атмосферную турбуленцию. К тому же из-за аберраций окуляров фокус в центре действительно отличается от края. Со временем также фокус требует подстройки из-за температурного дрейфа. Но с точки зрения геометрии системы - фокус (бесконечность) на звездах и планетах тот же самый, и "в африке" и у нас

[Игорь Иванов]

Подскажите неопытному.  Взял у знакомых зеркалку Кенон 400, поехал на дачу, пытался небо поснимать неподвижной камерой. Установил на штатив, сфокусировал вручную, выдержку  поставил 30 секунд.  Экспзиция ручная , чутьё 800. Сделал снимок, хотел сделать следущий, а аппарат пишет, что занят и не реагировал пока не сохранил кадр. Ушло на это ещё секунд 20. После чего я сделал новый кадр и всё повторилось.  Он так и должен медленно работать или я чего-то нажал не то ?