Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Albireo7]

Что такое "LAIDA 7hm" ? Двухполосный фильтр 7 нм?

Фильтр типа ОптоЛонг Экстрим, только в два раза дешевле и лучше.
А вы коллега сомневаетесь, что нормально на Фе2 узкополосниками 7нм работать.

Я не сомневаюсь. Просто применяю научный подход. По науке получается, что фильтр 7 нм после Самиянга f2 не пропускает эмиссионные линии с краев обьектива. То есть, объектив f2 работает для эмиссионок примерно как f2,5 (+-). А для городской засветки по прежнему работает как f2. Поэтому я и предложил проэкспериментировать - зажать диафрагму примерно до f2,5 и сравнить фото с такими же параметрами, но с диафрагмой, открытой до f2. Не знаю, можно ли прикрыть там диафрагму кольцом вручную. Но если нет, то можно склеить из черного ватмана внешнюю диафрагму и разместить ее перед объективом.
Если мое предположение верно, то полезный сигнал На+OIII должен остаться на таком же уровне. Зато засветка должна уменьшиться на 36%!

[Albireo7]

Погрешности гидирования видны на кадре, то есть, на фото.

Нет, они видны на звездах - если звезды тянуты то похрену какой там кадр, это сразу броситься в глаза.

Ну, вы упрямо возражаете против очевидных вещей. Если поле зрения 5 градусов, то погрешность ведения в 3 угловые секунды вы на фото просто не увидите. Потому что это будет 1/6000 от всего поля кадра. А если поле зрения 30 минут, то звезды уже будут черточками. Потому что это 1/600 кадра. Например, для 533 матрицы с ее размером 3000 пикселей это будет уже 5 пикселей. (А для первого случая 0,5 пикселя). Разница же очевидна.

[PavelGhost]

Просто применяю научный подход.

Продолжайте применять и дальше, только он ПСЕВДО научный.

[Sharkу]

возражаете против очевидных вещей. Если поле зрения 5 градусов, то погрешность ведения в 3 секунды вы на фото просто не увидите. Потому что это будет 1/6000 от всего поля кадра. А если поле зрения 30 минут, то звезды уже будут черточками. Потому что это 1/600 кадра. Например, для 533 матрицы с ее размером 3000 пикселей это будет уже 5 пикселей. (А для первого случая 0,5 пикселя). Разница же очевидна.

Влияние погрешности ведения зависит только от пиксельного масштаба и совершенно никак - от поля. При прочих равных они будут идентично сказываться на 533 и 6200й камерах зво, там пиксель одинаковый, но если сменить камеру на 2400 например, где пиксель крупнее, огрехи станут менее заметны.

[Albireo7]

По вашему мнению.

Отнюдь, научный подход - это когда теория подкреплена практикой, а у вас в основном бла бла бла на основе надерганных отовсюду поверхностых познаний.

Снова забыли добавить "по вашему мнению". Я же вам предложил проверить практикой. Чего вы боитесь? Или сложно склеить диафрагму из бумаги? Если бы у меня был такой объектив, я бы давно уже проверил. Снижение засветки на 36% на дороге не валяется. Это равносильно тому, как если бы вы сузили полосу фильтра с 7 до 4,5 нм. Но при этом никак не зарезали пропускание эмиссионных линий.

[SAV99]

на основе надерганных отовсюду поверхностых познаний

Это все от ручного гидирования, час погидируешь, не до такого додумаешься.
Есть же калькулятор https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability на эту тему.

[Albireo7]

возражаете против очевидных вещей. Если поле зрения 5 градусов, то погрешность ведения в 3 секунды вы на фото просто не увидите. Потому что это будет 1/6000 от всего поля кадра. А если поле зрения 30 минут, то звезды уже будут черточками. Потому что это 1/600 кадра. Например, для 533 матрицы с ее размером 3000 пикселей это будет уже 5 пикселей. (А для первого случая 0,5 пикселя). Разница же очевидна.

Влияние погрешности ведения зависит только от пиксельного масштаба и совершенно никак - от поля. При прочих равных они будут идентично сказываться на 533 и 6200й камерах зво, там пиксель одинаковый, но если сменить камеру на 2400 например, где пиксель крупнее, огрехи станут менее заметны.

Вы были бы правы, если бы вы брали от 6200-й камеры кроп в 3000х3000 пикселей как на 533-й матрице. Но вы то на экране будете рассматривать кадр целиком. А у 6200-й матрицы длинная сторона 9576 пикселей. Что более чем в 3 раза больше, чем у 533-й. Вот и будет у вас на экране с 6200-й матрицей ошибка гидирования в три раза менее заметна, чем на фото с 533-й матрицей. Потому что у нее поле получается в 3+раза больше. Никто не будет смотреть ваше фото с 6200-й матрицы в полном разрешении 9576х6388 (ну, кроме тех, кто будет выискивать блох на максимальном увеличении).
Если сменить камеру на 2400, то ошибка гидирования на фото при просмотре полного кадра на экране будет как с 6200-й. Потому что чипы камер имеют одинаковый размер. И, значит, одинаковое поле зрения участка неба. Несмотря на то, что пиксель у 2400 в полтора раза больше. Разница будет, опять же, только для "ловцов блох" на максимальном пиксельном увеличении.

[Albireo7]

на основе надерганных отовсюду поверхностых познаний

Это все от ручного гидирования, час погидируешь, не до такого додумаешься.
Есть же калькулятор https://astronomy.tools/calculators/ccd_suitability на эту тему.

При чем тут этот калькулятор? Мы другое обсуждаем. Как одна и та же ошибка гидирования будет видна на кадрах с разным полем зрения.

[Albireo7]

.

Понимаете, тут еще проблема в том, что нет хороших графиков полосы пропускания LAIDA Duo Band 7 нм. Так чтобы было видно как располагаются края полосы относительно эмиссионной линии. На нашем форуме его вроде не измеряли еще. На сайте LAIDA общий график, по которому этого не видно. А от этого как раз зависит, с какой светосилой он будет нормально работать. Чтобы он хорошо работал на f2, нужно, чтобы справа от эмиссионной линии был запас 6 нм. Тогда слева остается только 1 нм. И то, это будет на уровне 50%. Сомневаюсь, что LAIDA выпустили такой шикарный фильтр и при этом такой дешевый.

[Fibey]

Мой скромный улов - Галактика NGC 7331. Давно фанател по галактикам, да сложно все с нашей Московской засветкой. Получилось и кривовато, и шумно, т.к. долго воевал с гидированием. Из 12 часов суммы отбраковал кадры до 6 часов экспозиции (что в принципе не до конца спасло от смаза).

Съемка 200 кадров по 120 сек (Gain 120, Offset 50)

Телескоп Sky-Watcher 150/750 HEQ5 Pro; Камера ZWO 178mc
Телескоп гид SVbony 240/60; Камера гид ZWO 120mm

[Fatalik]

Из 12 часов суммы отбраковал кадры до 6 часов экспозиции (что в принципе не до конца спасло от смаза).

а че так много брака ?

попробуйте получше поляру настроить (по камере .. ) хек5 может с такой трубой и без гида не мазать двухминутники (ну не в ураган конечно) - возможно станет даж лучше пока не победите гида ))

.. а с гидом воошпе улет )
Еще иногда помогает если видишь прям беда с гидежкой .. перебалансировать попробовать все. (довольно важная тема.. я поначалу не уделял должного внимания ей)
уменьшить гейн гид камеры и удлинить выдержки гида.. (что бы не гоняться за атмосферой)

[Fibey]

Ага, в балансировке наверное и дело. Буду тестировать.

Из 12 часов суммы отбраковал кадры до 6 часов экспозиции (что в принципе не до конца спасло от смаза).

а че так много брака ?

попробуйте получше поляру настроить (по камере .. ) хек5 может с такой трубой и без гида не мазать двухминутники (ну не в ураган конечно) - возможно станет даж лучше пока не победите гида ))

.. а с гидом воошпе улет )
Еще иногда помогает если видишь прям беда с гидежкой .. перебалансировать попробовать все. (довольно важная тема.. я поначалу не уделял должного внимания ей)
уменьшить гейн гид камеры и удлинить выдержки гида.. (что бы не гоняться за атмосферой)

[MUUUUUND]

Тоже начинаю осваивать астрофото.
Пока так.
М31 16.08.2024
Skywatcher 200\1000 EQ5
Canon 450d + baader mpc mark lll
DSS + FitStacker + PS
40 кадров по 3 мин при iso 800.
Без флэтов и дарков, только биасы.
С флетами, без - особо разницы не увидел.
С дарками что-то странное происходило, попробую переснять дарки хз)
Буду рад советам)

[ZIPMan]

Буду рад советам)

Верните периферию на место, пусть даже шум останется, если без него никак ))

['Юрий]

Буду рад советам)

А что тут советовать, не видно же ничего
Даже не представляю что сподвигло вас столь сильно загнать свою работу в тьму. Два часа съёмки по такому яркому объекту это очень неплохо, чего стесняться-то.
Как бы там не было на периферии, но галактика должна быть видна целиком. Кстати, в таком тесном поле как у вас, стоило бы позаботиться о том, чтобы диск тянулся из одного угла кадра в угол противоположный, дабы вместить его максимально полно.

[Albireo7]

Буду рад советам)

А что тут советовать, не видно же ничего
Даже не представляю что сподвигло вас столь сильно загнать свою работу в тьму. Два часа съёмки по такому яркому объекту это очень неплохо, чего стесняться-то.
Как бы там не было на периферии, но галактика должна быть видна целиком. Кстати, в таком тесном поле как у вас, стоило бы позаботиться о том, чтобы диск тянулся из одного угла кадра в угол противоположный, дабы вместить его максимально полно.

В такое поле даже по диагонали половина диска влезет только.

[Перигелий Петрович]

Буду рад советам)

не трогать левый ползунок у инструмента "уровни" (levels) 

[Sharkу]

будет серое молоко.

Молоко будет если неграмотно работать с материалом. Вот лайвстэк с балкона в мск без фильтров, первый вообще дип что я снял.

Тут видимо при калибровке или сложении напортачено.

[Buzzard]

Туманность Ирис (NGC7023) на суд почтенной публики.



Съёмка без гидирования кадрами по 30 секунд, суммарная выдержка 6.5 часов.
SkyWatcher 130PDS, SVBONY SV605CC, Celestron Advanced GT
Siril, GraXpert, GIMP

[Sharkу]

на суд

Приговор: отличненько.