Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[PavelGhost]

Сабы удалил, переснял заново darkflats по 20шт 0.6с кислород и 0.78 водород, выкладываются туда же... Спасибо!

[olega66]

Связка Samyang 135mm f/2.0 и планетарная камера  без охлаждения ZWO ASI676MC.
Камера конечно менее чувствительная, но диафрагма 2.0 нивелирует это.
Туманность Душа  IC 1848
ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Объектив: Samyang 135mm f/2.0 ED UMC
Камера: ZWO ASI676MC
Монтировка: МТ-120
Телескоп-гид: Искатель 50
Камера-гид: T7m
Софт: NINA, Pixlnsight, ФШ
Экспозиция:
112 x 120" ISO/Gain: 180 - LAIDA 7hm
Полный размер здесь https://deepskyhosting.com/4BLOTMA
Размер поля получаеться 3х3 градуса
Разрешение 3 секунды на пиксель

[Albireo7]

Экспозиция:
112 x 120" ISO/Gain: 180 - LAIDA 7hm

Что такое "LAIDA 7hm" ? Двухполосный фильтр 7 нм?
Вы кислородную линию усиливали как-нибудь при обработке?

[PavelGhost]

Камера конечно менее чувствительная, но диафрагма 2.0 нивелирует это.

Ну по факту там эквивалент 250мм фе4 с камерой пикселем типа 533, 2600, еще поискать такую ЕД. 

[PavelGhost]

Что такое "LAIDA 7hm" ? Двухполосный фильтр 7 нм?

Фильтр типа ОптоЛонг Экстрим, только в два раза дешевле и лучше.
А вы коллега сомневаетесь, что нормально на Фе2 узкополосниками 7нм работать.

[olega66]

Askar 230, Redcat51, ну к примеру.

[PavelGhost]

Askar 230, Redcat51, ну к примеру.

Я и говорю, поискать, за 25тыс наверное куча предложений.

[olega66]

Ну по факту там эквивалент 250мм фе4 с камерой пикселем типа 533,

Как много люди теряют в разрешении, когда снимают на этот объектив кенонами, никонами,  особенно с крупнопиксельной матрицей, типа 1000д, 550д.

[PavelGhost]

Ну 550Д не особо крупная, для оптики Фе6 и более темной нормально, а вот ФуллФреймы то да, но там за счет поля локальное разрешение не так критично.
По большому счету надо учитывать разрешение на размер поля, все должно быть согласованно для гармоничности восприятия.

[Albireo7]

Камера конечно менее чувствительная, но диафрагма 2.0 нивелирует это.

Ну по факту там эквивалент 250мм фе4 с камерой пикселем типа 533, 2600, еще поискать такую ЕД. 

Только у него поле в 4,6 раза шире, чем у 250мм_f4+533. Соответственно, и требования к точности гидирования гораздо ниже. Но это еще если повезет с резким Samyang. Как я понял, у них нестабильное качество по резкости.

[PavelGhost]

Только у него поле в 4,6 раза шире, чем у 250мм_f4+533.

При чем тут поле и точность гидирования - никак не связаны от слова вааще.
На счет резкости - даже 2мкм пиксель не может раскрыть дифпредел самьянга 135/2 - там надо порядка 1мкм пиксель, так что он может быть и не дифракционным.

[Albireo7]

Только у него поле в 4,6 раза шире, чем у 250мм_f4+533.

При чем тут поле и точность гидирования - никак не связаны от слова вааще.

😱
На обьектив с фокусным 50мм фуллфрейм в районе Лебедя можно выдержки по 3-5 секунд делать с неподвижного штатива. И звезды на фото будут практически точками оставаться. Потому что поле 46 градусов. А если вы астрокамеру поставите в фокус зеркала с F=1 метр, то у вас за то же время звезды черточки нарисуют. Соответственно, все погрешности гидирования будут заметны пропорционально уменьшению поля кадра.

['Юрий]

Как много люди теряют в разрешении, когда снимают на этот объектив кенонами, никонами

Зато сколько поля приобретают, закачаешься

Но это еще если повезет с резким Samyang. Как я понял, у них нестабильное качество по резкости.

Не буду говорить за другие модели, но 135-ых испытал их уже прилично, все как один.

[PavelGhost]

На обьектив с фокусным 50мм фуллфрейм в районе Лебедя можно выдержки по 3-5 секунд делать с неподвижного штатива. И звезды на фото будут практически точками оставаться. Потому что поле 46 градусов. А если вы астрокамеру поставите в фокус зеркала с F=1 метр, то у вас за то же время звезды черточки нарисуют. Соответственно, все погрешности гидирования будут заметны пропорционально уменьшению поля кадра.

Так это не из за поля а из за фокуса - не путайте теплое с мягким.

[SAV99]

250мм фе4 с камерой пикселем типа 533, 2600, еще поискать такую ЕД.

Есть такая: Williams Optics Pleiades 68 Astrograph 260mm ( F/3.8 ) с 2600.

[Albireo7]

На обьектив с фокусным 50мм фуллфрейм в районе Лебедя можно выдержки по 3-5 секунд делать с неподвижного штатива. И звезды на фото будут практически точками оставаться. Потому что поле 46 градусов. А если вы астрокамеру поставите в фокус зеркала с F=1 метр, то у вас за то же время звезды черточки нарисуют. Соответственно, все погрешности гидирования будут заметны пропорционально уменьшению поля кадра.

Так это не из за поля а из за фокуса - не путайте теплое с мягким.

Так фокус то вместе с размером матрицы камеры как раз и определяет видимое поле зрения системы. Одного фокуса мало. Потому что фокус может быть в 2 раза больше, а матрица будет фуллфрейм вместо 7 мм. И получится у вас поле в два раза больше, несмотря на то, что фокус увеличился.
И погрешности гидирования во втором случае на фото будут в два раза меньше видны, несмотря на то, что фокус вдвое больше.

[PavelGhost]

И погрешности гидирования во втором случае на фото будут в два раза меньше видны, несмотря на то, что фокус вдвое больше.

Погершности гидирования видны на звездах, а им пофигу какое поле зрения.

[Albireo7]

И погрешности гидирования во втором случае на фото будут в два раза меньше видны, несмотря на то, что фокус вдвое больше.

Погершности гидирования видны на звездах, а им пофигу какое поле зрения.

Ну, пошли отмазки.) Погрешности гидирования видны на кадре, то есть, на фото. Если поле зрения в 2 раза больше, то и погрешности на кадре будут в 2 раза меньше. Потому что погрешность ведения в угловых секундах одинаковая для всех кадров. И ей пофиг на фокусное и на размер матрицы. А раз масштаб кадра меняется, то и погрешность на нем тоже пропорционально уменьшается.

[PavelGhost]

Погрешности гидирования видны на кадре, то есть, на фото.

Нет, они видны на звездах - если звезды тянуты то похрену какой там кадр, это сразу броситься в глаза.

[PavelGhost]

Williams Optics Pleiades 68 Astrograph 260mm ( F/3.8 ) с 2600.

Вещь.