Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[няф]

Я наверное тоже попробую снят ночное небо, очень интересно! 
Подумать только, такая красота таиться в чёрном небе. Класс!

[Олег (osdset-2009)]

сеrгей, по-моему сильно зарезан фон - абсолютной черноты не бывает, ну и центр потерян - не хватает коротких выдержек. Попробуйте сделать более мягкую обработку. Я, например, никогда не борюсь за черный фон. А в остальном, хороший кадр. Всё сказанное мною крайне субъективно.

[Sergei L]

Для начинающего, согласен, очень достойно. Но только цвет у М42 какой-то другой.

а какой он, цвет, у м42?

 

Наверное, такой:

[Kirill-N]

Пробовал снимать без окуляра, но с объективом фотоаппарата. Ничего не получилось... Пробовал на М 45, ничего пустой кадр. Подскажите как быть?

P.S. Сколько стоит объектив Юпитер 37А и где его можно купить?

[няф]

Новые объективы не пробовали изучать? Попробуйте. Увидите много интересных фотографий.

[сеrгей]

сеrгей, по-моему сильно зарезан фон - абсолютной черноты не бывает, ну и центр потерян - не хватает коротких выдержек. Попробуйте сделать более мягкую обработку. Я, например, никогда не борюсь за черный фон. А в остальном, хороший кадр. Всё сказанное мною крайне субъективно.

за чёрный фон не боролся-он такой и был, ну или почти такой. Привожу одиночный рав-фон не сильно отличается от фото. Центр потерян-согласен.

[сеrгей]

Пробовал снимать без окуляра, но с объективом фотоаппарата. Ничего не получилось... Пробовал на М 45, ничего пустой кадр. Подскажите как быть?

P.S. Сколько стоит объектив Юпитер 37А и где его можно купить?

Юпитер 37а можно найти на барохолках в хорошем состоянии тысячи за 2. Мне удалось найти новый Юпитер 37-АМ  за 2600. Преимущества этого стекла: СДЕЛАН ИЗ ЖЕЛЕЗА, очень компактный, красиво рисует, и не только звёзды. Для неторопливой творческой работы-самое то. Удобно брать с собой в дорогу-даже в футляре он меньше многих объективов с таким же фокусным.

[сеrгей]

Для начинающего, согласен, очень достойно. Но только цвет у М42 какой-то другой.

а какой он, цвет, у м42?

 

Наверное, такой:

Э нет... Таким его видит плёнка, или матрица без фильтра. Я имел ввиду КАКИМ ЦВЕТОМ ЕГО УВИДЕЛ БЫ ГЛАЗ из иллюминатора космического корабля! А так можно и рентгеновское излучение привести в пример...

[Олег (osdset-2009)]

Сергей, а у вас шумодав отключен? Ну а фон действительно хороший.

Kirill-N, а зачем вам этот объектив? Снимая на пленку, очень сложно получить удовлетворительный результат.
Сначала купите цифрозеркалку.

[сеrгей]

Сергей, а у вас шумодав отключен? Ну а фон действительно хороший.

Kirill-N, а зачем вам этот объектив? Снимая на пленку, очень сложно получить удовлетворительный результат.
Сначала купите цифрозеркалку.

шумодав стоял на автомате,настроеный на высокие исо и длинные выдержки. Я ещё не понял-нужно ли его отключать при такой съёмке и что это даст, так редко бывают ясные ночи, что просто некогда эксперементировать. Теоретически, если принимать во внимание последующую обработку дарками, можно шумодав отключить. Но это только теория...

[сеrгей]

Пробовал снимать без окуляра, но с объективом фотоаппарата. Ничего не получилось... Пробовал на М 45, ничего пустой кадр. Подскажите как быть?

P.S. Сколько стоит объектив Юпитер 37А и где его можно купить?

а раскажите подробнее: чем снимали, как, на чём была камера, выдержка, светочувствительность? тогда можно будет давать конкретные подсказки.

[Олег (osdset-2009)]

Сергей, не сомневайтесь, шумодав обязательно нужно отключать.

[сеrгей]

Сергей, не сомневайтесь, шумодав обязательно нужно отключать.

в следующий раз так и сделаю. Спасибо за совет. А что это даст?

[Олег (osdset-2009)]

Просто шумодав делает РАВ нечестным. РАВ тем и ценен, что содержит только "сырое" считывание с матрицы, без обработки, он даже по количеству пикселей отличается от камерного джипега. Попробуйте сделать два бытовых снимка (с шумодавом и без) с максимальным ИСО и с резким объективом, и сравнить их кропы. Вы увидите, как шумодав замыливает и снижает разрешение кадра. Вот и получается, что шумодав замыливает и удаляет самые слабые звёздочки, считая их шумом матрицы, а это не правильно, ведь они там есть.

[Sergei L]

Для начинающего, согласен, очень достойно. Но только цвет у М42 какой-то другой.

а какой он, цвет, у м42?

 

Наверное, такой:

Э нет... Таким его видит плёнка, или матрица без фильтра. Я имел ввиду КАКИМ ЦВЕТОМ ЕГО УВИДЕЛ БЫ ГЛАЗ из иллюминатора космического корабля! А так можно и рентгеновское излучение привести в пример...

 

Из иллюминатора космического корабля увидели бы то же самое что и в телескоп: чёрно-белое изображение. Глаз в темноте цвета не различает. А цвет водорода - красный, что и доказывает бесстрастно матрица.
Тема много раз обсуждалась.  Например:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,70839.msg1160457.html#msg1160457

[Олег (osdset-2009)]

А горячая сковорода для вас тоже красная? А батарея? Всё-таки матрица с ФИЛЬТРОМ показывает изображение, каким его видит глаз и М42 получается не такой уж и алой. Ну и наш космический корабль со своим иллюминатором может подлететь по-ближе к М42, так чтобы она занимала градусов так 60-70 видимого поля, а там и цвета пойдут и прожилки станет видно. Всё-таки цвета на астрофото довольно субъктивные, к которым мы привыкли на снимках Хабла, из учебников, статей. И за каждым снимком находится конкретный человек, который этот снимок получал, обрабатывал. Вот и получается, что мы думаем, как они думают, как все привыкли. Наши астрофото - это на 100% творчество, к науке никакого отношения, и я не думаю, что, скажем, Малевича хоть кто-то обвинил в недостаточной черноте его известного квадрата (который, кстати, вовсе и не квадрат).

[сеrгей]

Просто шумодав делает РАВ нечестным. РАВ тем и ценен, что содержит только "сырое" считывание с матрицы, без обработки, он даже по количеству пикселей отличается от камерного джипега. Попробуйте сделать два бытовых снимка (с шумодавом и без) с максимальным ИСО и с резким объективом, и сравнить их кропы. Вы увидите, как шумодав замыливает и снижает разрешение кадра. Вот и получается, что шумодав замыливает и удаляет самые слабые звёздочки, считая их шумом матрицы, а это не правильно, ведь они там есть.

весьма убедительно

[Kirill-N]

а раскажите подробнее: чем снимали, как, на чём была камера, выдержка, светочувствительность? тогда можно будет давать конкретные подсказки.

Снимал на фотомыльницу "Canon Power Shot A590 IS", снимал с рук приставив объектив фотомыльницы на место окуляра (снимал М 45), выдержка окло 1 сек, ИСО 1600.

[сеrгей]

А горячая сковорода для вас тоже красная? А батарея? Всё-таки матрица с ФИЛЬТРОМ показывает изображение, каким его видит глаз и М42 получается не такой уж и алой. Ну и наш космический корабль со своим иллюминатором может подлететь по-ближе к М42, так чтобы она занимала градусов так 60-70 видимого поля, а там и цвета пойдут и прожилки станет видно. Всё-таки цвета на астрофото довольно субъктивные, к которым мы привыкли на снимках Хабла, из учебников, статей. И за каждым снимком находится конкретный человек, который этот снимок получал, обрабатывал. Вот и получается, что мы думаем, как они думают, как все привыкли. Наши астрофото - это на 100% творчество, к науке никакого отношения, и я не думаю, что, скажем, Малевича хоть кто-то обвинил в недостаточной черноте его известного квадрата (который, кстати, вовсе и не квадрат).

Ай молодца!!! Да, так всё и есть! Я потому и спросил про настоящий цвет, потому, что все наши потуги в этом направлении являются всего лишь субьективным творчеством. А если копнуть ещё глубже-то и все наши органы чувств( в том числе и зрение) занимаются интерпритацией реальности.    

[сеrгей]

а раскажите подробнее: чем снимали, как, на чём была камера, выдержка, светочувствительность? тогда можно будет давать конкретные подсказки.

Снимал на фотомыльницу "Canon Power Shot A590 IS", снимал с рук приставив объектив фотомыльницы на место окуляра (снимал М 45), выдержка окло 1 сек, ИСО 1600.

так ничего, ну или почти ничего, не получится. Камера должна позволять делать произвольные выдержки ( ручные настройки), Чтобы чтото получилось нужна выдержка не меньше минуты. Чтобы не было смаза звёзд нужна экваториальная монтировка с часовым приводом. Попробуйте сначала без окуляра- сделайте самый широкий угол обзора, поставте камеру на штатив и сделайте минутный снимок на высоком исо. Широкий угол позволит избежать сдвига звёзд.Ещё лучше-поставить камеру на экваториал. Если в мыльнице нет ручных настроек, то для начала можно использовать старый Зенит. Заряжаете плёнку исо 400, вешаете объектив с фокусным не более 50 мм, ставите камеру на экваториал, выдержка минут 5-10 - и получите изображение звёзд. Диафрагму на объективе прикройте на 4 или 5,6. Потом проявка-сканирование-фотошоп. При более или менее правильном пол. выравнивании и фокусном до 50 мм выдержки до 10 минут не нуждаются в гидировании.