Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Reactor]

в Pixinsight через MLT

Понятно. Я в Пикс не умею, делаю в ФШ. Разложить и сложить обратно линейное 32-битное изображение можно без потерь совершенно. То есть, разницы нет с исходным.
В 16-битном режиме главное - не использовать для отделения ВЧ фильтр highpass. И все будет тоже хорошо.
Но это надо все подробно расписать

[Цицерон]

Понятно. Я в Пикс не умею, делаю в ФШ. Разложить и сложить обратно линейное 32-битное изображение можно без потерь совершенно. То есть, разницы нет с исходным.
В 16-битном режиме главное - не использовать для отделения ВЧ фильтр highpass. И все будет тоже хорошо.
Но это надо все подробно расписать

Спасибо! Поэкспериментирую в фотошопе. Может тогда пойму, из-за чего в Пиксе не сходится)

[Павел Зимин]

А ссылочки на методы можно и здесь дать, если будет возможность.

[Reactor]

Спасибо! Поэкспериментирую в фотошопе.

Я тут призадумался и решил перепроверить тщательнЕе.
Подопытный - линейный 32-бит RGB tiff, нормированный к 0...1.
Вот, я разложил его на НЧ и ВЧ по радиусу 60 пикселей, и потом собрал обратно. Посмотрел разницу с исходником, и разница есть.
Численно разницу, превышающую 0,001 (это минимум, который показывает ФШ) можно увидеть, подняв экспозицию на +16 стопов. Скриншот ниже сделан при экспозиции +20. Буду думать об этом, но не уверен, что это вообще критично при таком порядке ошибки.

Зум 300%

[Reactor]

А ссылочки на методы можно и здесь дать, если будет возможность.

Вот, нашел черновик: https://cloud.mail.ru/public/zvAV/E6rVLHP91
В раздел онлайн учебников не буду его переносить, т.к. надо все перепроверять еще

[diant]

Вот, нашел черновик: https://cloud.mail.ru/public/zvAV/E6rVLHP91

Костя, и я утяну. Хоть времени сейчас совсем нет, но на штудитрование твоего искусства найду обязательно. Спасибо!

[Цицерон]

Вот, нашел черновик: https://cloud.mail.ru/public/zvAV/E6rVLHP91
В раздел онлайн учебников не буду его переносить, т.к. надо все перепроверять еще

Спасибо! Интересная методичка.

[mike]

Попробовал методику, предложенную Константином.
1 -  результат полученный в Сирил
2 - после применения метода.
Большое спасибо. Попробую на хорошем исходнике.

[mike]

Обработал М97 по этой же методе.
Появился ореол вокруг туманности.
Но здесь только 38 кадров по 3 минуты...

[Сергей1981]

Да исчезла какая-то грязная каша.

[Павел Зимин]

А ссылочки на методы можно и здесь дать, если будет возможность.

Вот, нашел черновик: https://cloud.mail.ru/public/zvAV/E6rVLHP91
В раздел онлайн учебников не буду его переносить, т.к. надо все перепроверять еще

Константин, спасибо!
Будем пробовать!

[Makssen75]

Новичок в теме.
Условия : окраина города.
Труба : ахромат 102/500 или 120/600
Камера : Canon 600Da
Светофильтры узкополосный Oiii и На.

Пожскажите, пожалуйста, для начальной астрофотографии (ЕАА, скорее всего) есть ли смысл в ахроматах SW 102/500 или SW120/600, если использовать флеттнеры 0.8× от Свбони (есть от 80/1:7 и 102/1:7, о.о. получится 1:4) и узкополосники?. Поле выправится? Есть ли смысл возиться, или проще купить ньютон SW qwattro 150/1:4, комакорры уже есть и просто следить за юстировкой и чистотой оптики, а хлопот все равно будет меньше и результат лучше? - по-крайней мере, уже можно будет использовать светофильтры Oiii+Ha в одном стекле.
Сейчас продолжаю смотреть Юпитер при редкой погоде, но время позволяет готовить астрофотосетап к весне.
Ответьте, пожалуйста

[Robert Nik]

Ответьте, пожалуйста

Ахроматы будут давать хроматизм. Как по мне игра не стоит свеч.
Но в арсенале же есть 102ед и 80ед. Почему бы их не применить в ЕАА? Смысла гнать светосилу настолько нет, если будут кривулины.

[Makssen75]

***102ед и 80ед. Почему бы их не применить в ЕАА? Смысла гнать светосилу настолько нет, если будут кривулины.

Спасибо за ответ!
Насчет хроматизма, если узкополосники Ha или Оiii+Hb ипользовать (у меня их тоже уже набор) - его не будет, наверное. А сферическая аберрация как "уживается" с узкополосниками?
Да, я именно и хотел "гнать светосилу" : вроде как 1:4 против 1:5.6 дает, если не ошибаюсь, вдвое большую освещенность на матрице. Но посыл понятен : такая оеализация светосилы 1:4 неразумна.

[Robert Nik]

Насчет хроматизма, если узкополосники Ha или Оiii+Hb ипользовать (у меня их тоже уже набор) - его не будет, наверное. А сферическая аберрация как "уживается" с узкополосниками?

Надеюсь узкополосники фотографические и не текут в ИК. Иначе и без того немалые звезды распухнут.
Сферичку фильтрами вроде как не победить.

Вот знаете я подумал, что попробовать может и стоит с ахроматами. Для начала лучше взять 100/500. В конце концов каждый делает всё это для себя и по фану) это будет может и продуктивнее, чем советы. У каждого свой порог допустимого.

[Albireo7]

Вот знаете я подумал, что попробовать может и стоит с ахроматами. Для начала лучше взять 100/500. В конце концов каждый делает всё это для себя и по фану) это будет может и продуктивнее, чем советы. У каждого свой порог допустимого.

У меня тоже была идея экспериментов с узкополосными фильтрами. Я вообще хотел взять простой дублет ахромат 50F200 в качестве объектива. Но тут фишка в чем - при съёмке с не очень качественной оптикой из-за хроматической аберрации точки фокусировок на оптической оси для водорода и кислорода все равно будут не совпадать. Из-за этого не получится точно сфокусироваться в случае, если будет использоваться двухполосный фильтр. Звезды будут получаться либо красными точками с маленькими зелеными кружочками, либо зелеными точками с красными кружочками. То есть, если экспериментировать, то лучше брать только однополосные фильтры На, OIII и т.п. И использовать монохромную матрицу. Можно и цветную попробовать, если нет монохрома, но это уже будет немного изврат.)