Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[timur555]

Я ненароком ввел вас всех в заблуждение. Предшествующая фото была фото шаровика М2, а вот наконец, собственно, М15.
20 кадров по 30 секунд без гидирования.

100% кроп.

[timur555]

кроме того, пересобрал М2

В первый раз обработка была сделана "с перепугу"

[jelly]

Юпитер и Ио.
1 августа, снято на даче.

SW 150mm (F=1000mm), EQ3, Phillips 840, НПЗ ЛБ 3х-5х PAG (3x). Сложено 986 кадров. RegiStax5, Фотошоп.

[Анатолий Баскаков]

Юпитер и Ио.
1 августа, снято на даче.
SW 150mm (F=1000mm), EQ3, Phillips 840, НПЗ ЛБ 3х-5х PAG (3x). Сложено 986 кадров. RegiStax5, Фотошоп.

ИМХО, приятная объмная картинка. Мне нравится 

[jelly]

Юпитер и Ио.
1 августа, снято на даче.
SW 150mm (F=1000mm), EQ3, Phillips 840, НПЗ ЛБ 3х-5х PAG (3x). Сложено 986 кадров. RegiStax5, Фотошоп.

ИМХО, приятная объмная картинка. Мне нравится 

Спасибо, Анатолий!

[Анатолий Баскаков]

Дарья, а Phillips 840 у вас переделан и, если да, то как?

[bigol]

Дарья, а где остальные? Я как ни смотрел этими ночами на Юпитер - он всегда в большой компании, 3 справа и 1 слева

[Alexandr_V]

Вот и я наконец-то добрался до дачи и открыл осенний сезон.
М27.  Съемка Тал200к, Canon 350Da, гидирование DS80/600 qhy6. Сложено 15 кадров по 10мин. Полная калибровка в ирисе, небольшая косметическая доработка в ФШ.
14.08.10, Владимирская обл, дер.Мележи.

[jelly]

Дарья, а Phillips 840 у вас переделан и, если да, то как?

Нет, не переделан.

Дарья, а где остальные? Я как ни смотрел этими ночами на Юпитер - он всегда в большой компании, 3 справа и 1 слева

Не поместились. 

[Panda]

Добавлю еще один дип-скай - M51 "Водоворот".
Оборудование и методика та же: SW 254/1200, Nikon D80, без гидирования. Снято 06 июня на достаточно светлом летнем небе около Домодедово. Пока единственная галактика в моей коллекции 
Сложены кадры 25x15s, 35x20s, 8x30s, iso1250 в DSS, подкорректировано в Photoshop CS2.

[Vladimir3621]

Ну почему начинающие считают, что калибровочные кадры - лишняя трата времени?? 

[Alexandr_V]

... Пока единственная галактика в моей коллекции 

с почином

Добавлю еще один дип-скай - M51 "Водоворот".

Как-то лучики у вас не проявились на снимке. Может юстировку телескопа проверить?
На сколько я знаю, у Nikon-а есть одна особенность записи raw-файлов. Из-за нее, полагаю, вы недосчитались половины звезд. А может и лучи там же съелись.

И конечно про калибровку замечание совершенно справедливое.

[Dmitry Kolbov]

Вот и я наконец-то добрался до дачи и открыл осенний сезон.
М27.  Съемка Тал200к, Canon 350Da, гидирование DS80/600 qhy6. Сложено 15 кадров по 10мин. Полная калибровка в ирисе, небольшая косметическая доработка в ФШ.
14.08.10, Владимирская обл, дер.Мележи.

Саша,молоток,очень красиво и деталей много видно. Надеюсь нам в эти выходные тоже повезет:)

[Panda]

Ну почему начинающие считают, что калибровочные кадры - лишняя трата времени?? 

Владимир, я прекрасно знаю о пользе и необходимости калибровки, и конечно же готов тратить на них время. Я забыл упомянуть о дарках, они у меня были и для калибровки использовал только их. К сожалению, флэты не делал (пока нет практики, руки не дошли)  , отсюда сильно видно виньетирование. Но обязательно начну осваивать и их.

[Panda]

... Пока единственная галактика в моей коллекции 

с почином

Добавлю еще один дип-скай - M51 "Водоворот".

Как-то лучики у вас не проявились на снимке. Может юстировку телескопа проверить?
На сколько я знаю, у Nikon-а есть одна особенность записи raw-файлов. Из-за нее, полагаю, вы недосчитались половины звезд. А может и лучи там же съелись.

И конечно про калибровку замечание совершенно справедливое.

Александр, спасибо за почин 

По калибровке ответил Владимиру.

Что касается Nikon-овских RAW-файлов - читал, возможно это и так. Сколько "пропало" звезд - не знаю, думаю с ходу оценить сложно и вряд ли это заметно. Область вокруг М51 не богата звездами, а слабые звезды возможно не проявились из-за слишком светлого неба. Кто его знает. Тут бы нужен эксперимент, чтобы сравнить с Canon-ом. Может кто такой опыт делал и ответ уже есть? Пока тренируюсь и набираюсь опыт на том что есть, может когда-нибудь дорасту до полноценной астрокамеры
А лучики скорее всего не смогли проявиться, т.к. в кадре нет ярких звезд. Например, на моей фотографии M27 лучики есть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1313616.html#msg1313616

[Анатолий Баскаков]

Что касается Nikon-овских RAW-файлов - читал, возможно это и так. Сколько "пропало" звезд - не знаю, думаю с ходу оценить сложно и вряд ли это заметно. Область вокруг М51 не богата звездами, а слабые звезды возможно не проявились из-за слишком светлого неба. Кто его знает. Тут бы нужен эксперимент, чтобы сравнить с Canon-ом. Может кто такой опыт делал и ответ уже есть? Пока тренируюсь и набираюсь опыт на том что есть, может когда-нибудь дорасту до полноценной астрокамеры

Когда появится время попробую посравнивать по звездным полям легко доступные мне Canon 40D и Nikon D200, а также очень спорный Canon 1000D. Именно в плане "честности" их RAW-файлов. Но, в любом случае, считаю, что нужно уметь получать удовольствие работая с тем, что есть уже сейчас. Именно поэтому я и добавил вам рейтинг за рекламу Nikon

[Alexandr_V]

... Что касается Nikon-овских RAW-файлов - читал, возможно это и так. Сколько "пропало" звезд - не знаю, думаю с ходу оценить сложно и вряд ли это заметно. Область вокруг М51 не богата звездами, а слабые звезды возможно не проявились из-за слишком светлого неба. Кто его знает. Тут бы нужен эксперимент, чтобы сравнить с Canon-ом. Может кто такой опыт делал и ответ уже есть? ...

Вы правы, на глаз оценить сколько пропало звездочек невозможно (во всяком случае я не могу). Про никоновскую особенность я читал у Ковингтона, там же приводилась метода, как с ней бороться и сравнительные кадры. Если интересно, эту картинку могу найти и вырезать.
А эксперимент для сравнения сделать трудно, поскольку у никона матрица ПЗС, а у кенона КМОП. Сравнение получится некорректным.

[oleg645]

Ну почему начинающие считают, что калибровочные кадры - лишняя трата времени?? 

Начинающий:
- Это вы сейчас с кем разговаривали?

[Анатолий Баскаков]

... на глаз оценить сколько пропало звездочек невозможно (во всяком случае я не могу). Про никоновскую особенность я читал у Ковингтона, там же приводилась метода, как с ней бороться и сравнительные кадры. Если интересно, эту картинку могу найти и вырезать.
А эксперимент для сравнения сделать трудно, поскольку у никона матрица ПЗС, а у кенона КМОП. Сравнение получится некорректным.

Это зависит от проработки методики. Конечно, прямое сравнение по темновым шумам не катит, а вот снять на одной монтировке с гидированием ту же область Млечного Пути одним и тем же объективом, например Таир-3 на 300мм (с биасами, дарками и флэтами) - и вуаля, качественное сравнение по присутствию мелких звезд и "честности" RAW вполне можно сделать
А картинка из Ковингтона тоже была бы в тему

[Alexandr_V]

... А эксперимент для сравнения сделать трудно, поскольку у никона матрица ПЗС, а у кенона КМОП. Сравнение получится некорректным.

Это зависит от проработки методики. Конечно, прямое сравнение по темновым шумам не катит, а вот снять на одной монтировке с гидированием ту же область Млечного Пути объективом Таир на 300мм (с биасами, дарками и флэтами) - и вуаля, качественное сравнение по присутствию мелких звезд и "честности" RAW вполне можно сделать
А картинка из Ковингтона тоже была бы в тему

Сравнивать надо не темновые токи, а чувствительность, т.е. сколько звездочек проявилось на одном кадре и на другом с одним и тем же объективом при одной и той же температуре. А количество звездочек зависит не только от обработки raw-файла в фотоаппарате, но и так же от квантового выхода матрицы и шумов матрицы. А последние две характеристики у этих двух матриц разные.

Тогда уж, если этим заниматься, то делать на одном и том же фотоаппарате два набора кадров:
1) raw-файлы, как он это умеет,
2) обманывая фот, выключая его во время темновой экспозиции при включенном шумоподавлении (по словам Ковингтона, это должно заставить никон записать честный raw-файл).