Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[nevacad]

Вопрос к очень уважаемому Якуту, делаю кадр 601 сек и вижу такую гистограмму! Какую выдержку Вы мне посоветовали бы на следующие кадры?
С уважением!

[DiiMaxx]

Вопрос к очень уважаемому Якуту, делаю кадр 601 сек и вижу такую гистограмму! Какую выдержку Вы мне посоветовали бы на следующие кадры?
С уважением!

С такой гистограммой можно походу и часовую выдержку делать Выдержка определяется не только гистограммой, но еще и качеством гидирования (выдержит ли гид без смаза выдать полчаса-час на один кадр) и выставлением полярки (если есть хоть небольшая ошибка, будет вращение поля).

[Diamond Sound]

С такой гистограммой можно походу и часовую выдержку делать

Подумал примерно тоже самое...

[4D]

Цитата: DiiMaxx от Сегодня в 16:57:08

    Цитата: nevacad от Сегодня в 16:52:24

        Какую выдержку Вы мне посоветовали бы на следующие кадры?
        С уважением!

    С такой гистограммой можно походу и часовую выдержку делать Выдержка определяется не только гистограммой, но еще и качеством гидирования (выдержит ли гид без смаза выдать полчаса-час на один кадр) и выставлением полярки (если есть хоть небольшая ошибка, будет вращение поля).

+1. Если возможно увеличение светосилы — то и это не помешает. (Если снято на объектив.)

Цитата: Diamond Sound от Сегодня в 16:52:02

    А почему именно нечётное число лучше?

Пытался найти по форуму. Пока не смог. Но где-то я вычитал когда-то, что нечётное лучше, т.к. алгоритм не спотыкается об последний, чётный кадр. И мне кажется, что когда я в прошлый раз проводил тесты, то так оно и было. Касательно Iris-а, разумеется.
Доберусь до компа с равами — проверю. Сделаю мастер-оффсет с 9 и 10 кадрами и отпишусь, что получилось.
Кажется дело было в округлении. Т.к. Ирис — целочисленный, а при чётном кол-ве — хотя бы в одном месте надо делать полусумму.

Цитата: Pafnutiy от Сегодня в 16:50:20

    При сложении в DSS

С DSS не работал, но насколько мне помнится из обсуждений — она все кадры использует, что в неё грузятся. Т.е. дарков будет 10. Хотя, с другой стороны, если там грамотно реализована работа с дробными значениями — должно быть всё-равно.

Я просто по привычке делаю нечётное сразу после съёмки.

[EVGENY13]

С ДСС не расстаюсь много лет. Я не теоретик, больше практик. Мои наблюдения - для этой проги всё равно сколько дарков. Более того, я не нашёл отличия если сделано 10 -15 - 30 дарков или всего один, главное, чтобы этот один был сделан по максимальной выдержке лайта. Конечно, в цифрах я не мерял, но общее впечатление именно такое, заметить разницу в шумах не удалось. Поэтому не трачу время на много дарков. Всё ИМХО, конечно.

[Якут]

Ну тогда логичней было бы - 1:3:10:30 !?.

   Нет, дело в том, что для каждого объекта своя выдержка.

[Якут]

делаю кадр 601 сек и вижу такую гистограмму! Какую выдержку Вы мне посоветовали бы на следующие кадры?

   Ага, из меня советчик тот ещё. Но для себя сделал бы ХДР из трёх серий - 30 секунд + 10 минут + 30 минут.

[Diamond Sound]

И мне кажется, что когда я в прошлый раз проводил тесты, то так оно и было. Касательно Iris-а, разумеется.

А мне кажется,что разницы вообще не будет,как из за одного кадра может зависить результат,когда там вся куча кадров то не очень влияет,это же дарки...убиение горячих пикселей и тд.

[red44]

Провел четыре дня на даче, возился с оборудованием. Неба толком не было, периодически облака набегали, так что суммы больше двух часов не выходило, то есть позже 23:00 уже не снимал.
Оборудование: Ньютон SW 200/1000, монтировка EQ6, камера QHY10. Снимал в EZCAP, гидировал РHD2, калибровка и сложение в DSS. Обработал, как смог.
Обьекты Туманность "Пузырь", часть туманности "Вуаль", галактика NGC891.

[red44]

Добавлю еще М15

[Александр Ростов]

Обьекты Туманность "Пузырь", часть туманности "Вуаль", галактика NGC891.

Ну... как-то весьма неплохо! Есть небольшие вопросы (по фону, пересветам, цветовому балансу), но для заявленых условий очень хорошо! Было бы хорошо еще указать длительность субэкспозиций и их количество. Так держать!

[red44]

Ну... как-то весьма неплохо! Есть небольшие вопросы (по фону, пересветам, цветовому балансу), но для заявленых условий очень хорошо! Было бы хорошо еще указать длительность субэкспозиций и их количество. Так держать!

Снимал Пузырь и Вуаль 5-ти минутками, 24 и 18 кадров, NGC891 18 кадров по 7,5 минут, М15 -30 кадров по 2 минуты.

[Александр Ростов]

NGC891 18 кадров по 7,5 минут

Супер! Вот это особенно интересно было – фоновые галактики довольно хорошо проработались.

[red44]

С удовольствием накопил бы побольше кадров, если бы не облака.. Как по расписанию пол-одиннадцатого)

[Sanni]

ДСС не расстаюсь много лет. Я не теоретик, больше практик. Мои наблюдения - для этой проги всё равно сколько дарков. Более того, я не нашёл отличия если сделано 10 -15 - 30 дарков или всего один, главное, чтобы этот один был сделан по максимальной выдержке лайта. Конечно, в цифрах я не мерял, но общее впечатление именно такое, заметить разницу в шумах не удалось. Поэтому не трачу время на много дарков.  Всё ИМХО, конечно

Надо проверить и мне тоже, на счёт количества Дарков, поэкспериментировать так сказать, я тоже делаю сложение в DSS
Может действительно нужно всего 1-2 или 3 Дарка, на кучу Лайтов, чтоб зря не тратить время на лишние Дарки, а лутчше снять ещё несколько Лайтов вместо Дарков.

[Diamond Sound]

Снимайте один дарк на три лайта,и будет вам счастье.
Вся сумма что бы была 3/1 (лайты/дарки) допустим 30 лайт10 дарк. 10 лайт - 3 дарк и тд. Плюс минус несколько дарков.
Если до 10-ти  лайт, то дарк уже 2 или 3, даже на 1-2-3 лайта также 2-3 дарка.

[4D]

А почему именно нечётное число лучше?

Пытался найти по форуму. Пока не смог. Но где-то я вычитал когда-то, что нечётное лучше, т.к. алгоритм не спотыкается об последний, чётный кадр. И мне кажется, что когда я в прошлый раз проводил тесты, то так оно и было. Касательно Iris-а, разумеется.
Доберусь до компа с равами — проверю. Сделаю мастер-оффсет с 9 и 10 кадрами и отпишусь, что получилось.
Кажется дело было в округлении. Т.к. Ирис — целочисленный, а при чётном кол-ве — хотя бы в одном месте надо делать полусумму.

Проверил. Не подтвердилось. То ли в старой версии ириса присутствовала проблема, то ли и вообще проблемы не было. Статистика говорит, что чем больше дарков/оффсетов, тем сигма меньше, т.е. шум. Вне зависимости от того чётное кол-во кадров, или нечётное.
Но я всё равно буду снимать нечётное. 

[Diamond Sound]

Проверил. Не подтвердилось.

Так я и думал.

Но я всё равно буду снимать нечётное. 

[nevacad]

из меня советчик тот ещё. Но для себя сделал бы ХДР из трёх серий - 30 секунд + 10 минут + 30 минут.

Спасибо! Намотал на ус!

Туманность "Пузырь", часть туманности "Вуаль", галактика NGC891.

Прогресс поразительный!

гидировал РHD2, калибровка и сложение в DSS

С Maxim, Iris, FITStacker и Вашими руками - далеко пойдете!..

[red44]

С Maxim, Iris, FITStacker и Вашими руками - далеко пойдете!..

Спасибо. Фитстэкер осваиваю потихоньку, иногда результат просто поразительный по сравнению с ДСС, а с Максимом камера не дружит, все перепробовал, не может кадр считать, системную ошибку выдает. Походу винду сносить придется. Займусь, когда совсем никак снимать будет, например в морозы. Пока с железом повоюю..