Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Юрий Звёздный]

Вот, что вышло из Фитстекера (оригинал 76,3 МБ):

Лучше выложите, что вошло в ФитСтекер.

[abonis]

Лучше выложите, что вошло в ФитСтекер.

Дык это 172 фита по 94 Мб ...

[Юрий Звёздный]

Я имею ввиду сумму(один суммарный файл). Не в png, а в fit. Сырую сумму без каких-либо манипуляций по выравниванию фона, бб и растяжки гистограммы.

[abonis]

Я имею ввиду сумму(один суммарный файл). Не в png, а в fit. Сырую сумму без каких-либо манипуляций по выравниванию фона, бб и растяжки гистограммы.

Ааа, понял! Выкладываю (fit 184,3 Mb):
https://yadi.sk/d/K9BUTQsrbzBWa

[Maria Petrova]

Canon 550D, объектив Tokina 12-24, ISO 400, f/7.1, выдержка - 60 минут.

[Maria Petrova]

Canon 550D, объектив Tokina 12-24, ISO 400, f/7.1, выдержка - 60 минут.

[Якут]

   Если диафрагму открыть больше, звёзды станут цветными.

[Maria Petrova]

   Если диафрагму открыть больше, звёзды станут цветными.

Спасибо!
Выдержка - 1 час, у меня небо на фотографии в раве было светло серого цвета. Если бы я открыла диафрагму, был бы еще больший пересвет.
Поэтому я ее прикрыла.

[Якут]

   Тогда зачем ИСО на 400? 100 попробуйте.

[Maria Petrova]

   Тогда зачем ИСО на 400? 100 попробуйте.

Ок, спасибо за рекомендации. Но скорее всего я больше не буду жечь матрицу. Буду складывать треки из фотографий, сделанных для таймлапсов. У меня их много ))).
Про цветные звезды поняла. Спасибо.

[Якут]

   С астросборкой будут не треки, азбука-типа-Морзе 
За то время, пока кадр пишется на карту, звёзды успевают сбежать.

[Юрий Торопин]

Ааа, понял! Выкладываю (fit 184,3 Mb):
https://yadi.sk/d/K9BUTQsrbzBWa

Вот на что похожа М31 из загруженного материала.
JPEG в полном разрешении доступен по ссылке https://yadi.sk/i/QJywTGFDdYXM8

... я не очень понимаю смелость(?) копить 17+ часов экспозиции по объекту, не будучи уверенным в том, что потом можно будет его нормально обработать. В материале много "косяков" и недочётов, начиная с "плавающего" кадрирования, комы в углах и заканчивая очень плохими плоскими полями и калибровкой на них (она вообще делалась?). Из-за них не удаётся полностью реализовать потенциал 17 часов экспозиции, пусть и на не самой высокой светосиле.

Я не готов в деталях обсуждать, как всё это было сделано. Хотел лишь показать, что в почти любые данные можно довести до пристойного результата.

Но всё-таки... надо идти последовательно, от простого к сложному, не надо сразу пытаться клепать 17-часовые "шЫдевры". Осваивайте съёмку и обработку. Сделайте нормальный результат на 2х-часовой экспозиции, а потом уж двигайтесь дальше. Иначе разочарование неизбежно...

Надеюсь, мысли вслух, высказанные выше, будут восприняты конструктивно.

[Sanni]

А вот моя Андромеда, SW 250\1200 EQ 6 Syn trek Canon eos 500da+mpcc mark3, ISO 1600 выдержка 5 минут одиночный кадр и Фотошоп, гид 80\900+Synguider, условия небольшой туман.

[Sanni]

С ядром по меньше.

[Юрий Звёздный]

Выкладываю (fit 184,3 Mb):

Согласен с Юрием Торопиным. Ни добавить, ни прибавить. Забейте на эту М31, купите редуктор и отрабатывайте методику съёмки в менее длительных экспериментах. При попытке вытянуть снимок выскакивают сразу все дефекты, которые сильно ограничивают в каких-либо действиях. Качество исходного материала низкое, смысла копить сигнал не вижу.

[abonis]

Вот на что похожа М31 из загруженного материала.
JPEG в полном разрешении доступен по ссылке https://yadi.sk/i/QJywTGFDdYXM8

... я не очень понимаю смелость(?) копить 17+ часов экспозиции по объекту, не будучи уверенным в том, что потом можно будет его нормально обработать. В материале много "косяков" и недочётов, начиная с "плавающего" кадрирования, комы в углах и заканчивая очень плохими плоскими полями и калибровкой на них (она вообще делалась?). Из-за них не удаётся полностью реализовать потенциал 17 часов экспозиции, пусть и на не самой высокой светосиле.

Я не готов в деталях обсуждать, как всё это было сделано. Хотел лишь показать, что в почти любые данные можно довести до пристойного результата.

Но всё-таки... надо идти последовательно, от простого к сложному, не надо сразу пытаться клепать 17-часовые "шЫдевры". Осваивайте съёмку и обработку. Сделайте нормальный результат на 2х-часовой экспозиции, а потом уж двигайтесь дальше. Иначе разочарование неизбежно...

Надеюсь, мысли вслух, высказанные выше, будут восприняты конструктивно.

Спасибо большое!
Супер! Нравится!

Попробую объяснить. Я снимал одну ночь и пробовал обрабатывать, затем вторую ночь и пробовал обрабатывать уже две ночи и так далее.
Косяки есть, это правда.

Калибровка делалась: 10 биасов, 20 флэтов, в каждую ночь свои дарки.

Я так понял, что флэты неправильные: сами флэты равномерно освещены, а лайты имеют градиенты, характерные для засветки на месте съемки.
Хотя флэты и снимались на этом же месте, но наверное было слишком светло и засветка не проэкспонировалась.

Еще раз спасибо, ошибки вижу, надеюсь исправить 

[Юрий Звёздный]

Я так понял, что флэты неправильные: сами флэты равномерно освещены, а лайты имеют градиенты, характерные для засветки на месте съемки.
Хотя флэты и снимались на этом же месте, но наверное было слишком светло и засветка не проэкспонировалась.

Не надо пытаться на флэтах градиенты прорабатывать. Флеты должны быть освещены равномерно. Градиенты убираются пост-обработкой, флэты тут не при чём. Они нужны чтобы скорректировать неравномерную освещенность сенсора вследствие виньетирования или наличия пыли на матрице.

[abonis]

Согласен с Юрием Торопиным. Ни добавить, ни прибавить. Забейте на эту М31, купите редуктор и отрабатывайте методику съёмки в менее длительных экспериментах. При попытке вытянуть снимок выскакивают сразу все дефекты, которые сильно ограничивают в каких-либо действиях. Качество исходного материала низкое, смысла копить сигнал не вижу.

Тоже отлично получилось! Спасибо!

Редуктор у меня есть: SW 0,85x. Пока не пользовался, только попробовал.
Буду настраиваться на съемку более качественного материала.
Меня еще постоянно свербит вопрос, а не из-за камеры ли это?

С флэтами понятно.

Еще один вариант, покритикуйте пожалуйста, слишком контрастно?
https://fotki.yandex.ru/next/users/calc2x2/album/68301/fullscreen/665520

[Юрий Звёздный]

Еще один вариант, покритикуйте пожалуйста, слишком контрастно?

В целом неплохо: цвета, баланс, детализация, шумы - ок. Но, да, слишком контрастно. Я имею в виду пылюку. Неестественно, плоско. Лучше вобще не трогать, чем так. В фотошопе есть инструмент "Выборочная коррекция цвета". Покрутите там ползунки в желтых и красных - получится лучше.

А приёмник Вам и правда получше бы найти.

[abonis]

В целом неплохо: цвета, баланс, детализация, шумы - ок. Но, да, слишком контрастно. Я имею в виду пылюку. Неестественно, плоско. Лучше вобще не трогать, чем так. В фотошопе есть инструмент "Выборочная коррекция цвета". Покрутите там ползунки желтых и красных - получится лучше.

Понял, спасибо!