Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Qazz]

такой вопрос: Монтировку  Хек5 и фотоаппарат 4,3–215,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 24–1200 мм) .. и все... на первое время хватит что бы понять что такое астрофото.... или это не то?

про монтировку не знаю, а вот фотоаппарат энтузиазма не вызывает. у меня предок оного, и РАВ есть, и длинная выдержка, но не то что то....

[Анатолий Баскаков]

такой вопрос: Монтировку  Хек5 и фотоаппарат 4,3–215,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 24–1200 мм) .. и все... на первое время хватит что бы понять что такое астрофото.... или это не то?

про монтировку не знаю, а вот фотоаппарат энтузиазма не вызывает. у меня предок оного, и РАВ есть, и длинная выдержка, но не то что то....

Поддерживаю! Нужна светосила и долой зум. Очень бюджетна и хороша оптика от старых зенитов - Юпитер-37А, Панколар-50 и т.п. которые легко ставяться на камеры Кэнон, например 550D, 600D, 1100D, которые сейчас на распродаже...   

С уважением,
Анатолий
https://www.facebook.com/anatolij.baskakov

 

[AstroSlav]

Спасибо. А такой вопрос: Монтировку  Хек5 и фотоаппарат 4,3–215,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 24–1200 мм) .. и все... на первое время хватит что бы понять что такое астрофото.... или это не то?

Я считаю, что любого хватит чтобы длинные выдержки отработать и понять, что чихать и прыгать рядом с сетапом нехорошо. А может даже при хорошем небе получится млечный путь заснять.

[toh@]

Спасибо. А такой вопрос: Монтировку  Хек5 и фотоаппарат 4,3–215,0 мм (эквивалентный диапазон 35-мм плёнки: 24–1200 мм) .. и все... на первое время хватит что бы понять что такое астрофото.... или это не то?

... скорее, хватит понять суть процесса (по-ходу поймете, что такое фокус и масштаб проекции на сенсор, насколько увеличиваются требования к установке полярной оси и точности ведения с увеличением фокуса, сможете разобраться с управлением монтировкой, поиском, позиционировнием объектов, параметрами экспозиций, постобработкой полученых результатов) и самое главное - получить уже серьезную монтировку с "перспективой роста". Дальше захочется более серьезную матрицу (для начала EOS, можно бу, т.к. Ваша матрица мелковата, как уже заметил выше Анатолий), объектив (возможно телескоп), гид-камеру с целью получения хороших кадров на уже серьезных выдержках, различные корректоры, с целью улучшения качества поля. Позже, возможно, захочется поменять весь сетап (по разным причинам). Этот процесс бесконечный - всегда есть к чему стремиться.

[toh@]

А может даже при хорошем небе получится млечный путь заснять.

Насчет звездных полей - не вопрос! Кстати, очень не дурно должно быть обзорные фото созвездий. Думаю, можно и более мелкие и яркие объекты пробовать - рассеянки, андромеду, гантелю, М42.

[sasa31]

присоединюсь к PeterSP. основная проблема вашего результата - DSS. в нем  нет нормальной обработки, только поверхностная... пробуйте FitStacker, Iris, Maxim DL или еще что, но только не DSS.

Если правильно разобраться с программой DSS, то можно получить к примеру вот это https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.6900.html, ( Ответ #6902 ) все остальное - наши кривые руки!

[Ower - Chain]

супер глубоких познаний этой програмы нету, но знаю точно то, что эта програма справляется намного хуже, нежели другие

Я так и не понял, с чем именно она не справляется? Если с обработкой, то она ее вообще не делает. Коррекция гистограммы кривыми и цветность не в счет, т.к. это не обработка. Ее функции - откалибровать, выровнять и сложить. С этим она справляется на 5 из 5. Основная проблема в том, что эту программу обычно воспринимают как некий комбайн, в который закидывают кучу мусора и ждут на выходе конфетку. А потом говорят, что дрянь программа - конфетки не выдала. Так и ни какая программа из перечисленных Вами ничего из мусора не выдаст. У DSS нет конкурентов по соотношению простоты, универсальности и качества результата. Вопрос в том, как и для чего ее использовать.

соглашусь со всем, кроме кривых и т.п. по-мойму это является частью оработки, хоть и не полноценной.

[p.v.]

В каком-то смысле да, является. но скорее косметического свойства, предназначенного больше для оценки результата сложения, нежели для практического использования. Ведь autosave он пишет чистый, без коррекции. Полноценная обработка включает в себя выравнивание фона, устранение градиентов, выставление баланса белого, коррекцию цветового баланса. Это основное. и именно это dss не делает. А дальше идет пост-обработка, т.е. работа с масками, выставление насыщенности, контраста, яркости, борьба с шумами и т.д. И это он тоже не делает. Зато "черную" работу по калибровке, выравниванию и сложению делает хорошо. Другие тоже, каждый по своему, делает что-то хорошо, но не факт, что все и сразу. Именно в этом DSS им и не уступает. Да и была бы это плохая программа, не пользовались бы ей так широко во всем мире. Так что популярность ее вполне заслуженна.

[Ower - Chain]

В каком-то смысле да, является. но скорее косметического свойства, предназначенного больше для оценки результата сложения, нежели для практического использования. Ведь autosave он пишет чистый, без коррекции. Полноценная обработка включает в себя выравнивание фона, устранение градиентов, выставление баланса белого, коррекцию цветового баланса. Это основное. и именно это dss не делает. А дальше идет пост-обработка, т.е. работа с масками, выставление насыщенности, контраста, яркости, борьба с шумами и т.д. И это он тоже не делает. Зато "черную" работу по калибровке, выравниванию и сложению делает хорошо. Другие тоже, каждый по своему, делает что-то хорошо, но не факт, что все и сразу. Именно в этом DSS им и не уступает. Да и была бы это плохая программа, не пользовались бы ей так широко во всем мире. Так что популярность ее вполне заслуженна.

спорить глупо, т.к. это есть правда. но тут ветка начинающих и как правило часто не знают этого, что вы написали. поэтому следует обращать внимание людей на то, что не нужно  искать простых путей в DSS, с ней отличных результатов не добьешься. нужно комбинировать или осваивать одну другую программу
, но которая будет делать практически все. НО комбинация - лучший способ, как ни крути!

[p.v.]

Согласен

[Azatot (Павел Николаев)]

По-моему DSS делает выравнивание ББ и в авторежиме (не очень корректно) и в ручном режиме. Мне в нем ровнять каналы удобнее, чем в PI.

[p.v.]

я обычно делаю ББ в fitstacker'е, фон и градиенты ровняю там же. оно как-то сподручней и прогнозируемее. иногда(довольно часто) и это не помогает. тогда в бой идет тяжелая артиллерия типа ириса и уже ручками делается до победного конца через маску фона и ручное выставление точек на фоне. а таскать уровни туда-сюда до фин. обработки мне кажется неоправданным.

[silent_lesch]

Тест свежеприобретенной QHY5L-II в Питерской атмосфере.

Юпитер 06.09.2013 00h:34m UTC
Телескоп Levenhuk Ra 200N F5 (OTA)
Монтировка SW EQ5 (моторы DMD-EQ5)
ЛБ 5х и ЛБ 2х (результирующее фокусное 10 000 мм, f/50)
Фильтр Baader UHC
Камера QHY5L-II
Поле в кадре порядка 2,7 х 2 угловых градуса

В RegiStax 6 обработано ~150 кадров 1280х960, сложение в Photoshop. Кроп 40%.

[p.v.]

Тут чего-то не того Что-то явно лишнее. Есть подозрение, что или ЛБ5x или надо делать окулярную проекцию, если у вас пиксель крупный, а масштаб мелкий. F'экв. вам нужен около 4м, если навскидку. И зачем по планетам применять Baader UHC? Нужен фильтр IR block, судя по всему.

[serega2007]

     Вспомнил Петьку из Тридесятого царства . Ну ничего . Мож стиль новый зарождается . Подождем .

[silent_lesch]

Тут чего-то не того  Что-то явно лишнее. Есть подозрение, что или ЛБ5x или надо делать окулярную проекцию, если у вас пиксель крупный, а масштаб мелкий. F'экв. вам нужен около 4м, если навскидку. И зачем по планетам применять Baader UHC? Нужен фильтр IR block, судя по всему.

Я боюсь, что основное "не того" висит в супе Петербургского неба. На видео такая болтанка, что результаты регистакса для меня кажутся магией
Спасибо за совет насчет четырех метров. Попробую использовать только 5х, пока жду адаптера для окулярной.
Что касается фильтров, то IR стоит на самой QHY (но съемный, за что им большое спасибо), а UHC я использовал потому, что интересно было проверить все фильтры по очереди. Результат работы UHC меня устроил больше, чем без него, но возможно, опять же, просто чуть меньше болтало. Без фильтра выглядело вот так:

[p.v.]

Небо у нас с Вами одинаковое. Вот, например, на той неделе снялось https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2556369.html#msg2556369
А по поводу 4м и фильтров, есть смысл почитать вот это http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2331
Там довольно подробно расписано, что как и почему, с примерами.

[silent_lesch]

Небо у нас с Вами одинаковое. Вот, например, на той неделе снялось

Ну, я-то лошара недоношенный, а вы - серьезный тру-астроном Конечно, у нас под одним небом все разное будет.
За ссылку на фильтры спасибо большое, буду читать и просвещаться.

[US5WU]

    NGC 7023 "Ирис".
    Телескоп ШК 8" СРС800 на экваториальном клине, редуктор фокуса 0,75х, гидирование искателем 61х250мм в PHD Guiding камерой QHY5-II, модифицированный Canon EOS 1100D, ISO 1600. Сложено 6 кадров по 300сек., 14 калров по 600сек., калибровочные. Обработка Fitswork4, Photoshop CS2. Полный кадр с небольшой обрезкой краевых зон, 24% от оригинального размера.

[mitya77]

    NGC 7023 "Ирис".
    Телескоп ШК 8" СРС800 на экваториальном клине, редуктор фокуса 0,75х, гидирование искателем 61х250мм в PHD Guiding камерой QHY5-II, модифицированный Canon EOS 1100D, ISO 1600. Сложено 6 кадров по 300сек., 14 калров по 600сек., калибровочные. Обработка Fitswork4, Photoshop CS2. Полный кадр с небольшой обрезкой краевых зон, 24% от оригинального размера.

мне очень нра!)