Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[p.v.]

Год назад покупал сыну простейшей телескоп (модель не помню но стоил он в районе 6000 р. ) Так пришлось сдавать его назад в магазин. Не получилось у нас в условиях города хоть что то разглядеть кроме луны...

Ну так фото тем и отличается от визуала, что позволяет "разглядеть" то, что глазу недоступно. И размер телескопа тут не играет решающей роли. В большой телескоп видно больше, чем в маленький, но все так же меньше, чем на фото, сделанном на нем же. За это приходится платить трудоемкостью процесса и кучей других необходимых условий. Но и результат получается ощутимый, появляется стремление его улучшить, а не так, что посмотрел и все, а теперь хочу большой - там больше видно. Дерзайте, оно того стоит!)

[Glory3d]

а это уже heq5, как минимум + ПК

В среднем оно может и так, но...
- Есть куча очень и очень приличных фото, сделанных на EQ3 и EQ5 с коробочками Ионова к примеру. Нацеливать человека на Хек, как нижний уровень астрофото я бы не стал, результат может быть как положительный, так и отрицательный (вовремя не нашлось средств, перегорел, забыл на всю оставшуюся жизнь - как вариант).
- Даже про ПК не совсем так Я вот уже почти полгода снимаю без ноута, гидируя автогидом NexGuide (приобретал для выездов, но пока устраивает и стационарно). Неудобство только в невозможности автоматических межкадровых подвижек (иногда делаю их вручную через несколько кадров). В остальном для моих фокусов вполне хватает. Не в пример, просто ради полноты картины. Тем более, что решение далеко не копеечное.

Речь не столько о неверности первоначального утверждения, сколько о недопустимости категоричности мнения.

А вот от мыльницы уходить я бы тоже посоветовал незамедлительно. Тушка Canon 450D (нижний комфортный уровень, если для дипов) стоит сейчас 4-6 тысяч. Не понадобится или появится более приличный, за цену на тысячу меньше уйдет моментально (потери минимальные) - это не телескоп, рынок куда шире и оживленнее.

[SDA76]

Ну так фото тем и отличается от визуала, что позволяет "разглядеть" то, что глазу недоступно. И размер телескопа тут не играет решающей роли. В большой телескоп видно больше, чем в маленький, но все так же меньше, чем на фото, сделанном на нем же. За это приходится платить трудоемкостью процесса и кучей других необходимых условий. Но и результат получается ощутимый, появляется стремление его улучшить, а не так, что посмотрел и все, а теперь хочу большой - там больше видно. Дерзайте, оно того стоит!)

Да я наверное заразился астрофото ( не сделал еще ни одного). Купил себе фотоаппарат и начал фоткать все подряд и понял что фотохудожник из меня не ахти а вот космос мне с детства нравится и привлекает. Потом наткнулся на фотографии планет и звезд и очень они меня впечатлили. И начал читать как можно делать такие фотки... короче я в начале пути.

В среднем оно может и так, но...
- Есть куча очень и очень приличных фото, сделанных на EQ3 и EQ5 с коробочками Ионова к примеру. Нацеливать человека на Хек, как нижний уровень астрофото я бы не стал, результат может быть как положительный, так и отрицательный (вовремя не нашлось средств, перегорел, забыл на всю оставшуюся жизнь - как вариант).
- Даже про ПК не совсем так  Я вот уже почти полгода снимаю без ноута, гидируя автогидом NexGuide (приобретал для выездов, но пока устраивает и стационарно). Неудобство только в невозможности автоматических межкадровых подвижек (иногда делаю их вручную через несколько кадров). В остальном для моих фокусов вполне хватает. Не в пример, просто ради полноты картины. Тем более, что решение далеко не копеечное.

Речь не столько о неверности первоначального утверждения, сколько о недопустимости категоричности мнения.

Почти ничего не понятно для меня. А вот насчет  моей мыльницы... почему она не подойдет? Из за несъемного объектива?

[Roman-19]

Немного поработал с TIFF - файлом этого фото: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2522188.html#msg2522188
Что можно выжать, если подойти к обработке с правильной стороны...

[p.v.]

Почти ничего не понятно для меня. А вот насчет  моей мыльницы... почему она не подойдет? Из за несъемного объектива?

Она может подойти для звездных полей, если ее вести монтировкой. И может подойти для афокальной съемки планет, если ставить ее за окуляром телескопа. В первом случае, кроме монти и камеры ничего не нужно. Во втором нужен телескоп. Ответьте сами, что лучше - объектив Вашей камеры в качестве телескопа или нормальный телескоп + большая матрица зеркалки (без объектива)? Это для тех же звездных полей или дипская. По планетам нужен(!) телескоп. И что лучше в этом случае - куча стекла (светопотерь и аберраций ) в окуляре и объективе вашей камеры или только зеркало телескопа и только матрица веб-камеры (без оптики). В обоих случаях мыльница сильно проиграет. Снимать звезды нужно на фото в формате RAW, снимать планеты нужно на видео. Потом все это обрабатывается спец. программами, которым нужны стандарты в данных. Для этих целей лучше всего подходят (из бюджетных решений) зеркалка и веб-камера. Если бюджет довольно большой - спец.астрокамера для дипская(фото) и спец.планетная камера для видео. Там совсем другие деньги, не считая самого телескопа и монти.

Речь не столько о неверности первоначального утверждения, сколько о недопустимости категоричности мнения.

Не спорю и никакой категоричности. Путей много, и каждый все равно идет своим собственным

Немного поработал с TIFF

Не открывается картинка

[SDA76]

И что лучше в этом случае - куча стекла (светопотерь и аберраций ) в окуляре и объективе вашей камеры или только зеркало телескопа и только матрица веб-камеры (без оптики). В обоих случаях мыльница сильно проиграет. Снимать звезды нужно на фото в формате RAW, снимать планеты нужно на видео.

Ясно .... насчет кучи стекла ... тут я согласен с Вами. А мыльница моя умеет снимать в рав и видео. Вобщем буду пытаться.

[Roman-19]

Не открывается картинка

Перезалил. Должна открыться.

[Newyasher]

Перезалил. Должна открыться.

Хорошо! Лучше! Но со звёздами что-то не так. Я полагаю, обрабатывали с масками?

[toh@]

Почти ничего не понятно для меня.

Да все просто на самом деле (и одновременно не просто!). Тут общается огромное количество людей, все они разные, как по материальным возможностям, так и по степени заинтересованности а так же по требовательности к себе и своему результату. Отсюда и расхождения в рекомендациях. Кто-то считает правильным посоветовать что-то более дешевое (как не крути - деньги имеют значение), чтобы новичек смог без значительных финансовых затрат слегка прикоснуться к миру астрофото, практически познать что это и как. После этого человек сможет уже более осознано принимать решение о покупке того или иного оборудования, видя проблемы "изнутри". Кто-то считает более верным посоветовать что-то более "продвинутое", чтобы помочь начинающему сократить время достижения приличных результатов (время, как не крути, так же имеет значение - живем один раз!).
Я думаю так: если есть уверенность в своей заинтересованности в астрофото, есть возможность без особых напрягов выложить (совсем не означает - выкинуть) за монти 30+тр  -  берите приличный маунт, типа Sky-Watcher heq5pro, neq6pro или iOptron iEQ30, iEQ45, в зависимости от фокуса/массы/габарита предпологаемого астрографа . Эти монти обеспечат хорошее ведение и быстрый старт в астрофото. Если желание есть но перечисленное дорого (либо фокусы большие не предполагаются) - посмотрите в сторону более бюджетных устройств: Sky-Watcher EQ3, EQ5 или iOptron SmartEQ. Не знаю как у последней, у двух первых имеются в наличии недорогие (ок 2тр) контроллеры с портом автогида, что поможет при длинных выдержках. Последняя же имеет пульт с го-ту системой (впрочем, несколько избыточен под астрофото). Но от них не следует ожидать выдающихся результатов, хотя при съемке через фотообъектив (фокус не более 100-150), думаю будет вполне прилично. Если же и эти дороги, а фотать хочется - смотрите (как уже советовали выше) EQ2 с моторчиком. Потянет легкий фотик с коротеньким объективом. Не без брака конечно и шедевры навряд ли получите - но в процесс погрузиться - достаточно. Как то так...

[SDA76]

Да все просто на самом деле (и одновременно не просто!). Тут общается огромное количество людей, все они разные, как по материальным возможностям, так и по степени заинтересованности а так же по требовательности к себе и своему результату. Отсюда и расхождения в рекомендациях. Кто-то считает правильным посоветовать что-то более дешевое (как не крути - деньги имеют значение), чтобы новичек смог без значительных финансовых затрат слегка прикоснуться к миру астрофото, практически познать что это и как. После этого человек сможет уже более осознано принимать решение о покупке того или иного оборудования, видя проблемы "изнутри". Кто-то считает более верным посоветовать что-то более "продвинутое", чтобы помочь начинающему сократить время достижения приличных результатов (время, как не крути, так же имеет значение - живем один раз!).
Я думаю так: если есть уверенность в своей заинтересованности в астрофото, есть возможность без особых напрягов выложить (совсем не означает - выкинуть) за монти 30+тр  -  берите приличный маунт, типа Sky-Watcher heq5pro, neq6pro или iOptron iEQ30, iEQ45, в зависимости от фокуса/массы/габарита предпологаемого астрографа . Эти монти обеспечат хорошее ведение и быстрый старт в астрофото. Если желание есть но перечисленное дорого (либо фокусы большие не предполагаются) - посмотрите в сторону более бюджетных устройств: Sky-Watcher EQ3, EQ5 или iOptron SmartEQ. Не знаю как у последней, у двух первых имеются в наличии недорогие (ок 2тр) контроллеры с портом автогида, что поможет при длинных выдержках. Последняя же имеет пульт с го-ту системой (впрочем, несколько избыточен под астрофото). Но от них не следует ожидать выдающихся результатов, хотя при съемке через фотообъектив (фокус не более 100-150), думаю будет вполне прилично. Если же и эти дороги, а фотать хочется - смотрите (как уже советовали выше) EQ2 с моторчиком. Потянет легкий фотик с коротеньким объективом. Не без брака конечно и шедевры навряд ли получите - но в процесс погрузиться - достаточно. Как то так...

Спасибо за разъяснения. Теперь вполне понятно. Только теперь не вполне понятно где взять столько денег на оборудование ) ну это так.. мысли в слух.

[SDA76]

toh@
Как вы думаете подойдет этот вариант? Или не стоит замарачиваться ? http://www.avito.ru/rostov-na-donu/fototehnika/teleskop_187742155

[serega2007]

          С азимутальной монтировки не фотографируют небо .

[SDA76]

С азимутальной монтировки не фотографируют небо

Ясно

[SDA76]

С азимутальной монтировки не фотографируют небо .

Как вы думаете подойдет этот вариант? Или не стоит замарачиваться ? http://www.avito.ru/rostov-na-donu/fototehnika/teleskop_187742155

вот описание этого телескопа а точнее монтировки "Монтировка установлена на стальном трубчатом штативе с встроенным экваториальным клином, который позволяет монтировке работать в экваториальном режиме. Также штатив снабжен полочкой для аксессуаров и держателем для пульта управления монтировкой.

Монтировка имеет систему автонаведения с базой на 40 тысяч объектов, причем базы всегда будут содержать актуальные координаты объектов – они могут обновляться через сеть интернет."

[serega2007]

      Если на клине - так это совсем другое дело .
      Суть в том , что одна ось должна быть параллельна оси Мира ( Земли ) . Короче , смотреть на полюс .

[p.v.]

Начните с простого и проверенного тысячами пути - ньютон 130/150мм, монтировка - экваториал, максимальная по деньгам, которую потянет бюджет. Не все, что есть на рынке и красиво упаковано, нужно на деле и является коротким путем в нужном направлении. Телескопов есть много типов и с разным обвесом. Постарайтесь откинуть внутренние сомнения и последовать буквально, тому что вам тут скажут. Если скажут неправильно, говорящего тут же поправят - так этот форум устроен. Объяснить все тонкости вам тут в двух словах тоже не смогут - их очень много, и не все они очевидны для начинающих. Еще раз - самый простой и самый короткий путь - рефлектор ньютона, а не катадиоптрик, экваториальная(немец), а не азимутальная монти, гоуту не нужен, ведение очень нужно, моторы очень нужны, комп. база на 40тыщ совсем не нужна, мыльница совсем не нужна, зеркалка/беззеркалка, но со съемной оптикой очень нужна, веб-камера очень нужна, фокусер 2" очень нужен, корректор комы очень нужен, крутые окуляры совсем не нужны. Это кратко. Вот такой перечень. Разжевать его вам никто не в силах, пока вы сами все это не разжуете, перелистав форум вдоль и поперек. Поэтому, с этим перечнем переходите в тему "помогите выбрать телескоп", там подскажут конкретные модели.
Тут все таки тема для обсуждения фото, а не желания фотографировать.
Еще раз - сомнения это хорошо. Поиск своего пути хорошо. Но если не идти проторенным путем, вы придете не туда, куда собирались. За 15 тыр можно умудриться собрать рабочий сетап. Слабенький, но на нем можно будет много попробовать и чего-то добиться. И не торопитесь в выбором. Почитайте с мес., форум. Когда придет совершенно ясное понимание причин и следствий, тогда и берите что-то.

[Glory3d]

вот описание этого телескопа а точнее монтировки "Монтировка установлена на стальном трубчатом штативе с встроенным экваториальным клином, который позволяет монтировке работать в экваториальном режиме. Также штатив снабжен полочкой для аксессуаров и держателем для пульта управления монтировкой.

Монтировка имеет систему автонаведения с базой на 40 тысяч объектов, причем базы всегда будут содержать актуальные координаты объектов – они могут обновляться через сеть интернет."

Во-первых, убедитесь у продовца, что это действительно вариант с клином (есть и без оного). Во-вторых... не сильно он вам поможет на самом деле
А вообще наверное вам пора определиться на что будет больший упор - планеты или дипскай, потому что для этих целей требуется разное оборудование. Бывают универсальные варианты, но они не из бюджетных, да и как все универсальное имеют больше недостатков, чем узконаправленные. Обсуждаемый набор для планет приспособить можно. Даже без экваториального клина. По дипскаю потребуются еще всякие редукторы, переходники, черт его знает как там с гидированием, а результат... шедевров не припомню (может просто не натыкался, не буду утверждать).

P.S. Да, упомянутый выше (пока набирал:) ньютон 150 - как раз тот универсальный (еще и от фокусного зависит) и относительно бюджетный вариант.

[SDA76]

Начните с простого и проверенного тысячами пути - ньютон 130/150мм, монтировка - экваториал, максимальная по деньгам, которую потянет бюджет. Не все, что есть на рынке и красиво упаковано, нужно на деле и является коротким путем в нужном направлении. Телескопов есть много типов и с разным обвесом. Постарайтесь откинуть внутренние сомнения и последовать буквально, тому что вам тут скажут. Если скажут неправильно, говорящего тут же поправят - так этот форум устроен. Объяснить все тонкости вам тут в двух словах тоже не смогут - их очень много, и не все они очевидны для начинающих. Еще раз - самый простой и самый короткий путь - рефлектор ньютона, а не катадиоптрик, экваториальная(немец), а не азимутальная монти, гоуту не нужен, ведение очень нужно, моторы очень нужны, комп. база на 40тыщ совсем не нужна, мыльница совсем не нужна, зеркалка/беззеркалка, но со съемной оптикой очень нужна, веб-камера очень нужна, фокусер 2" очень нужен, корректор комы очень нужен, крутые окуляры совсем не нужны. Это кратко. Вот такой перечень. Разжевать его вам никто не в силах, пока вы сами все это не разжуете, перелистав форум вдоль и поперек. Поэтому, с этим перечнем переходите в тему "помогите выбрать телескоп", там подскажут конкретные модели.
Тут все таки тема для обсуждения фото, а не желания фотографировать.
Еще раз - сомнения это хорошо. Поиск своего пути хорошо. Но если не идти проторенным путем, вы придете не туда, куда собирались. За 15 тыр можно умудриться собрать рабочий сетап. Слабенький, но на нем можно будет много попробовать и чего-то добиться. И не торопитесь в выбором. Почитайте с мес., форум. Когда придет совершенно ясное понимание причин и следствий, тогда и берите что-то.

Во-первых, убедитесь у продовца, что это действительно вариант с клином (есть и без оного). Во-вторых... не сильно он вам поможет на самом деле 
А вообще наверное вам пора определиться на что будет больший упор - планеты или дипскай, потому что для этих целей требуется разное оборудование. Бывают универсальные варианты, но они не из бюджетных, да и как все универсальное имеют больше недостатков, чем узконаправленные. Обсуждаемый набор для планет приспособить можно. Даже без экваториального клина. По дипскаю потребуются еще всякие редукторы, переходники, черт его знает как там с гидированием, а результат... шедевров не припомню (может просто не натыкался, не буду утверждать).

P.S. Да, упомянутый выше (пока набирал:) ньютон 150 - как раз тот универсальный (еще и от фокусного зависит) и относительно бюджетный вариант.

Спасибо за советы. Отзывчивые вы люди. Не запинали сразу. Воспользуюсь вашими советами и пойду читать дальше....

[p.v.]

А вообще наверное вам пора определиться на что будет больший упор - планеты или дипскай, потому что для этих целей требуется разное оборудование.

Я вот никак не могу определиться) И то хочу и это. И все остальное тоже хочу. Не может человек, у которого один сетап на все, сделать этот выбор. Поэтому, только универсальный вариант подойдет. Пусть и с оговорками, что для определенных задач он не идеален. А таким вариантом является именно ньютон.
По ньютону:
DeepSky +++++(корректор комы, зеркалка, нужен короткий фокус, монтировка max)
Планеты ++++-(барлоу, веб-камера, нужен длинный фокус, монтировка min)
Звездные поля +++--(корректор комы, зеркалка, нужен очень короткий фокус. минусы - маленькое поле, монтировка mid)

Сетап должен быть сбалансирован по цене/качеству/возможностям.
Мин. вариант, с которым можно начать баловаться астрофото, будет Ньютон 114/130мм, EQ1/2(с одним приводом), веб-камера. Цена вопроса ~8-10тыр, если покупать с рук. Для начала будет хорошо.
Оптимально для низкого старта хорош именно Ньютон 150мм/f750мм/f900мм, EQ3/5(с одним приводом), б/у кенон. Цена вопроса ~15/20 тыр, если покупать с рук. Для начала будет очень хорошо.
Более серьезно и дефакто стандартом является Ньютон 200мм/f1000мм EQ5/HEQ5(с пк управлением), кенон DA. Цена вопроса ~25/30/40 тыр. Для быстрого старта и для серьезного продолжения будет очень хорошо.
Когда эти уровни будут пройдены, в советах вы уже не будете нуждаться и сами определитесь, что и для чего.

[toh@]

Спасибо за советы. Отзывчивые вы люди. Не запинали сразу. Воспользуюсь вашими советами и пойду читать дальше....

очень советую прочесть (помогает в понимании сути процесса):
http://oleg.milantiev.com/material/?id=607