Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Nikitos1973]

Интересует возможность коррекции и сохранения равов не меняя формата.

     Ну вопрос немного противоречит законам, скажем так, наверное физики, а скорее логики. Прелесть формата raw в его сырости и минимальной коррекции после считывания каждого электрона с матрицы, как только вы его скорректируете вы уже получите не raw, хотя встречаются системы записывающие в raw и  после обработки, но я так понял, что мы не о них. А вообще используйте  Fits, это тот же raw только с метаданными  (не уверен полностью может еще какие отличия есть) так его можно легко в ИРИСЕ делить, умножать и всячески издеваться, в Фитслибераторе можно например гистограмму тянуть ну и т.д. В общем любая коррекция.

[p.v.]

raw нужен для калибровки, поэтому и вопрос так ставится. саму методику покадровой коррекции я до этого опробовал, результат и подход мне понравился. но я делал коррекцию до калибровки - я по наивности полагал, что dss калибрует tiff'ы, на деле это оказалось только имитацией, хоть он и глотал их не морщась. поэтому и вопрос стоит о равах именно в плане их пригодности для калибровки. с фитсами это надо проверять, как оно пойдет.

[bigol]

Сложены чистые равы, полная калибровка, флэты, дарки, биасы. Калибровка и сложение нареканий не вызывают.

Вызывает некоторые нарекания очень сильный шум и совершенно неестественная синева всего кадра.

с фитсами это надо проверять, как оно пойдет.

Вообще-то, всё уже давно проверено до Вас. Я думал, Вы за время перерыва трезво пересмотрели свою "методику" и овладели азами ощепринятой, а Вы всё о том же - "покадровая коррекция" и пр... Значит, прогресса пока не будет.

[p.v.]

Я думал, и овладели азами ощепринятой, а Вы всё о том же - "покадровая коррекция" и пр... Значит, прогресса пока не будет.

Результат общепринятой перед Вами, выше. Будет прогресс или нет зависит от тех, кто ищет, а не от тех, кто в каждом сообщении утверждает, что все уже изобретено. Посмотрим по результатам, надеюсь попробовать мне никто не запрещает. Или надо "гнать" результат поточным методом невзирая на то, что результат никакой? Вы говорили раньше, что цвет надо делать на сумме. Цвета в сумме нет. Вот (ниже) фрагмент чистого сложения после калибровки, но без обработки, как его видит ИРИС на автомате. Цвет и насыщенность фона связан напрямую с цветом звезд. Я только хочу их отделить на разных этапах. Я признал свою ошибку в  деталях (калибровка тифами), но я полностью убежден в правильности самого подхода, т.к. сам его многократно проверял. Вы его не проверяли. Какие основания делать заявления про прогресс?

про "шум и совершенно неестественная синева всего кадра." - у меня довольно дорогой и большой монитор, зрение 1. ничего такого я не наблюдаю. да и не за тем я это публикую здесь, чтобы получить оценку. меня процесс интересует.

[romm]

С вечера у нас тоже была гроза, потом распогодилось..

Хороший снимочек между прочим.. красивый..

p.s. а я  ответы на вопросы пишу, 3 в квадрате, 4 в степени два, кто первый космонаффт-)))))
после покупки экв.клина тоже присоединюсь к вам..

[Vados_007]

про "шум и совершенно неестественная синева всего кадра." - у меня довольно дорогой и большой монитор, зрение 1. ничего такого я не наблюдаю. да и не за тем я это публикую здесь, чтобы получить оценку. меня процесс интересует.

да нет,все-таки немного есть синевы на кадре,особенно заметно на кропе.

[p.v.]

да нет,все-таки немного есть синевы на кадре,особенно заметно на кропе.

там звезды синеву дают. специально посмотрел инфо в PS по фону- синего меньше, чем остальных. впрочем, это не важно. пусть будет синий.

[bigol]

Цвета в сумме нет

Вот и нужно разобраться, в чем причина. Что-то не так.

Цвет и насыщенность фона связан напрямую с цветом звезд.

Ничего подобного. Ну, кроме протяженных объектов, очень широких звездных полей и т.п. На таких снимках как ваш - фон нейтральный.

я полностью убежден в правильности самого подхода, т.к. сам его многократно проверял. Вы его не проверяли. Какие основания делать заявления про прогресс?

Единственный критерий истины - практика, т.е. конечный результат.

да и не за тем я это публикую здесь, чтобы получить оценку.

Так бы сразу и сказали. Хозяин - барин

[Azatot (Павел Николаев)]

Bogol правильно говорит. А в подтверждение его слов - Ваш результат. Цветовой шум - запредельный.
Либо что-то с калибровкой намучено, либо стараетесь вытянуть из снимков то, что на грани шума.

[p.v.]

Взял 3 кадра из той же серии(начало, середина и конец сессии - интервал мин 30, т.е. смещение градиента есть). Правил цвет покадрово, после калибровки в DSS, но перед сложением. Попутно выровнял фон в фитстакере у каждого снимка и задрал насыщенность вдвое. Выровненные фитсы DSS складывать отказался - не находит звезд. Перевел фитсы в тифы и сложил в DSS. При этом я еще что-то сделал не так и в итоге на сумме вылез красный шум, но для оценки он сейчас не важен. Важно, что на сумме цвет у звезд получился чистый, в отличие от случая, когда цвет делается после сложения. При этом ББ выставлялся только по фону(тень),  а сами звезды (свет и середина) я не трогал вообще. Белый есть белый и это видно. Резюме такое - надо складывать фитсы в фитстакере с одновременным выравниванием фона и балансом белого. Этого я не умею. Как освою фитстакер, повторю эксперимент более чисто. Так что идея верна.

Второй снимок - один из 3-х исходных кадров, после калибровки в DSS , вообще без обработки.

"Ваш результат. Цветовой шум - запредельный" - Я даже знаю, откуда он берется - от задирания насыщенности. Но если ее не задрать, звезды будут белыми. Для убирания этого эффекта я и горожу весь этот огород.

[Azatot (Павел Николаев)]

Уважаемый, у Вас достаточно хорошее оборудование, чтобы получать качественный результат. Опустим применение Nikon, не уверен, что это на пользу. Но тем не менее.
Ваша теория о способе калибровки или обработки кадров имела бы право на жизнь, если бы результат был бы на твердую 4+. Но пока лично мне видно, что стандартный и проторенный путь обработки снимков дает ГОРАЗДО более лучший результат. Даже у людей с 6" апертурой.

Кстати, про выставление ББ в Фитстекере - правильная мысль. На сегодняшний день только Фитстекер дает ожидаемый правильный ББ.

[Kortes]

Луна 22.07.13 SW150750 EQ5 Canon 1100d лб 2х. Два ролика по 30 сек. Обработка AutoStakkert. Мозайка в Photoshop CS6

[sasa31]

p.v. привет! Если не против "поковырял" твое "кольцо", правда в Jpeg. Вот что вышло. Корректировал в Digital Photo Professional

 

[p.v.]

Саша, привет) Спасибо за труд, нормально получилось. Я тоже время даром не терял и провел более чистый эксперимент.
Как я говорил, метод покадровой корректировки после калибровки, но перед сложением, себя оправдал на 100%. Более того, я даже не ждал такой разницы по сравнению с корректировкой цвета на сумме.
На данный момент метод следующий (в процессе оптимизации):
1. Калибровка в DSS, покадровый экспорт в fts
2. Усиление насыщенности в ИРИС до 200%, сохранение в fit
3. ББ , фон, градиент в фитстакере(все на автомате), сохранение в fit.
4. Сложение серии fit в DSS без калибровочных, экспорт в tiff (уровни освещенности сброшены в 0, цветность 0, каналы совмещены автоматом)
5. Доводка в PS(слои насыщенности, тонкой коррекции цвета фона, экспозиции)

Фитстакер кадры не умеет выравнивать, поэтому при сложении не использовался.
Выводы: цвет звезд стал чистым, ореолы вокруг звезд исчезли, фон ровный, разрешение снимка выросло, шумы и уровень черного регулируются по желанию, цвет фона от цвета звезд не зависит. Снимок полностью получен на автомате без каких либо манипуляций с масками, каналами и пр.  О применимости пусть каждый для себя решает сам. Впрочем, фото 100% http://img-fotki.yandex.ru/get/9304/7035564.4/0_11469e_baa2c176_orig говорит само за себя.
P.S. Фото приведено исключительно для демонстрации разницы в методиках обработки. Суммарное время 7,5 мин(15х30 сек), оборудование в подписи.
P.S.2 предыдущий вариант(коррекция на сумме) https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg2517773.html#msg2517773

[Glory3d]

Фитстакер кадры не умеет выравнивать, поэтому при сложении не использовался.

А что мешает их выровнять в DSS, а сложить в Фитстакере?

[p.v.]

просто лень, если кадров много. больше ничего. ну и это вопрос предпочтений. и потом, я не знаю, что такое выравнивание в DSS без сложения. поясните.

[Glory3d]

В DSS во вкладке промежуточные кадры кроме галки "создать откалиброванные файлы для каждого кадра", есть чуть ниже "создать зарегистрированный/откалиброванный файл...".  В одном случае получаете список файлов вида imageX.cal.fts а в другом -  imageX.reg.fts
А складывать их в дсс или нет - вам решать. В любом случае они у вас останутся, даже если сложите.

[p.v.]

да, есть такое. сам этой же вкладкой пользовался, только без акцентирования на выравнивании. спасибо, буду знать.

[sasa31]

Жень, я тоже калибрую в DSS без сложения, а складываю в Фитстекере. Результат вроде хороший!

[p.v.]

Ну, значит одним шагом в цепочке будет меньше. п.1 делать с регистрацией(выравниванием). Попробую на досуге. Собственно, в DSS тут ничего не упирается, можно и в Ирисе, например, калибровать и выравнивать. Это не принципиально. Вопрос только в последовательности действий, трудоемкости и целесообразности.