Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[sasa31]

sasa31,давайте вы мне не будете ничего доказывать и присылать разные ссылки  на почту ( к тому же я знаю прекрасно этот сайт).Я спорить с вами не желаю - мне это неинтересно А раз вы даже не можете объективно оценить условия съемки и все остальные составляющие этого процесса, то это ваши проблемы....Может, вы для начала попробуйте сами что-то сделать и во всем разобраться до конца.....

Не понимаю Вашу реакцию! Где Вы спор увидели!? Ссылку Вам прислал для созерцания прекрасных фотографий! И вообще ничего плохого Вам не сделал!

[sasa31]

Хорошо, давайте тогда сразу сравним снимок с 90мм и 250 мм - чего уж мелочиться...Разница будет?

И это по-вашему объективные условия съемки? Внимательно читайте посты!

[Valdemar]

А кто скажет, для 90 мм рефрактора (Сатурн) и 114 мм (!!! не смотрите, что там подписано, модель так называется, а на деле размер другой) с корректором рефлектор (Юпитер), и съёмку на мыльницу к окуляру, такое "качество" нормально? Или можно лучше выжать?
Снимал ролики по 1,5-2 минуты, потом PIPP, а после Registax. Надпись в фотошопе...

Ну получилось однозначно лучше чем у меня - хотя бы потому, что снимали наверняка в полях, а не как я - сквозь балконную турбуленцию. Для улучшения картинки надо было поработать уровнями и вэйвлетами в Фотошопе. Повторяю, для мыльницы исходник, на мой взгляд - весьма достойный!

[Valdemar]

M13 в 135mm Слева галактика ngc 6207 Конкретный кроп.
 21 кадр по 3 мин 1100d+Canon 135L F4 IS0 800

Конкретный кроп?

[ROVIAN]

M13 в 135mm Слева галактика ngc 6207 Конкретный кроп.
 21 кадр по 3 мин 1100d+Canon 135L F4 IS0 800

Ну так этож Кенон 135, а не Юпитер.  на нём можно

[pavel S]

Конкретный кроп?

Да вообще!

Ну так этож Кенон 135, а не Юпитер.  на нём можно

На самом деле не настолько он хорош. Звезды точки только от 5.0

[sasa31]

Продолжим) Я вот как думаю. Поскольку видео есть набор отдельных кадров(одиночных), то сложение видео есть сложение одиночных кадров. Вся проблема сводится к получению(отбору) наиболее качественных снимков для сложения. Например, при посредственном (обычном) сиинге, относительно качественными (резкими) будут 1/5-1/10 всех кадров ролика. Но они все равно будут "плавать". Если доверить их отбор типовой программе, типа регистакса, получим довольно посредственное усреднение, изрядно замыленное. Ужесточение условий отбора для суммирования приводит ролик к одиночному кадру, поскольку остальные будут отброшены. Таким образом сложение видео есть компромисс по качеству. Деконволюция подтянет итоговое изображение до уровня довольно качественного одиночного фотоснимка по резкости, но не по разрешению. Однако, отобрав вручную наиболее резкие кадры ролика(1 из 50, например) и сложив из них новый ролик, после его обработки тем же регистаксом получим практически предельное для данного сиинга изображение(не предельное для телескопа, хотя и близкое к нему). Данное изображение будет наверное лучше одиночного кадра(фотоснимка) по шумам и детализации, но не лучше суммы такого же количества одиночных фотоснимков, если бы их удалось получить в нужном количестве. Вручную отобрать несколько сотен качественных кадров ролика для сложения тяжело, но можно. Одиночных кадров - невозможно. Если сюда добавить сопоставимую разрядность видео кадра и равный масштаб картинки, получим некий предельный результат наших практических усилий. Но не предельный в теории для данного телескопа. Тут ходят некие легенды про мифическое проявление деталей при сложении ролика в сумму, благодаря снижению шумов. На самом деле это следствие более тонкого проявления замыленных деталей, имеющихся как на одиночных фото так и на кадрах ролика при более качественном отборе кандидатов для суммы. Как результат имеем следующую закономерность - чем более качественные кадры идут в сумму, тем меньше сумма нуждается в деконволюции. Идеальный одиночный кадр (равно как и кадр ролика) в ней вообще не нуждается. Только где и как его взять? Добавьте сюда различия в единовременном покрытии площади Луны фотоснимком и видео при одинаковом масштабе. Отсюда кажущаяся легкость в получении лучших результатов на фотографии. На деле, такое фото, как и рядовое видео, обработанное автоматом дадут посредственный результат. Почему? При деконволюции одиночного кадра восстановление PSF происходит сборкой дефокуса в точку, не нарушая композиции пространства. Функция имеет практически однозначное определение и итоговое изображение стремится к оригиналу. При деконволюции суммы кадров ролика происходит восстановление PSF (броуновское движение) усреднением амплитуды "плавания" сложенных кадров относительно точки сборки, за счет чего пространство отдельно взятого кадра искажается, на нем происходит замыливание деталей и на сумме проявляется "пластилиновый" эффект. Чем ровнее кадры ложатся друг на друга, тем ровнее сумма и тем меньше артефактов при деконволюции, как и "пластика". При этом дефокус, так или иначе присутствующий на каждом из отдельных кадров видео уже не может быть полностью восстановлен деконволюцией, т.к. информация была утеряна при сложении. Поэтому обычное, рядовое видео, в теории, не может выиграть у фотографии. Оно может только превратиться в фотографию в пределе, если все кадры на 100% идентичны. И тогда выигрыш будет только по шумам. Вот и все чудеса.Доказательства тут http://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2278

Спасибо за статью!

[Ивашевец]

Луна (фрагмент). 19 апреля 2013г. 22ч22м МСК BKP25012 окуляр Baader\21.8mm\ Canon400d \ISO 400 1\80sec

[Vladimir3621]

Продолжим)
...

Спасибо за статью!

Я бы не был так благодарен, в той статье куча косяков и в экспериментальной части, и во всем остальном. Поищите, на форуме где-то было и матобоснование сложения и корректно выполненная экспериментальная проверка. А то, что разрешение у снимка 1920х1080 меньше, чем у 4928х3264 - это и идиоту понятно.

[sasa31]

Поищите, на форуме где-то было и матобоснование сложения и корректно выполненная экспериментальная проверка

спасибо! Поищу.

[p.v.]

Сатурн сегодня ночью. SW25012, ЛБ3xED, HP4110, R фильтр.
Атмосфера была неидеальна, но прозрачна. Камера дала цвет наконец-то (худо-бедно). Но результат опять не порадовал. Никак не могу получить тонкую щель Кассини по всей окружности. Получается не то. Визуально на 500x, даже на 800x картинка была устойчива и без мыла. В окуляр видно примерно то же, и по кол-ву деталей и по контрасту. Щель явно не просматривается, скорее угадывается. Autostakkert показывает, что 90%  кадров по качеству лучше, чем средние. В чем может быть причина? Сиинг, разъюстировка, камера или неправильная обработка? Вытаскиваю кольца - не собирается диск. Собираю диск, идет перешарп колец. Ролик  youtube.com/watch?v=iXaNj6xDKDA

[ROVIAN]

На самом деле не настолько он хорош. Звезды точки только от 5.0

Странно, отзывы и фото с ними в сети очень хорошие. Я брал у человека, игрался, очень понравился объектив. Буду себе брать. 

[Roman-19]

Вчерашний М13. Обкатывал HEQ5. Вроде что-то получилось Снято 18 кадров по 30 сек, SW 250/1200, Canon 1100 D, ICO 800, сложено в DSS. Еще бы толком научиться пользоваться RGB уровнями. Конечно, заметны косяки, особенно в правой части, а как же без них . К критике и советам готов.

[sasa31]

Вчерашний М13. Обкатывал HEQ5. Вроде что-то получилось  Снято 18 кадров по 30 сек, SW 250/1200, Canon 1100 D, ICO 800, сложено в DSS. Еще бы толком научиться пользоваться RGB уровнями. Конечно, заметны косяки, особенно в правой части, а как же без них . К критике и советам готов.

Поздравляю! Косячки есть, но само скопление удалось. А "козюльки" от звезд - ошибки ведения? Калибровочные кадры использовали?

[sasa31]

Сатурн сегодня ночью. SW25012, ЛБ3xED, HP4110, R фильтр.Атмосфера была неидеальна, но прозрачна. Камера дала цвет наконец-то (худо-бедно). Но результат опять не порадовал. Никак не могу получить тонкую щель Кассини по всей окружности. Получается не то. Визуально на 500x, даже на 800x картинка была устойчива и без мыла. В окуляр видно примерно то же, и по кол-ву деталей и по контрасту. Щель явно не просматривается, скорее угадывается. Autostakkert показывает, что 90%  кадров по качеству лучше, чем средние. В чем может быть причина? Сиинг, разъюстировка, камера или неправильная обработка? Вытаскиваю кольца - не собирается диск. Собираю диск, идет перешарп колец. Ролик  youtube.com/watch?v=iXaNj6xDKDA

Возможно атмосфера или дефокус! А планета как высоко была над горизонтом?

[p.v.]

низко. снимал на юго-западе в районе 1.30-2.00 ночи. в кульминации он около 18грд. по высоте, но в это время еще светло. у меня около 15-12-10 грд. получается. я грешу на рефракцию. с синим фильтром получается вообще замечательно. планета отдельно, и рядом ее полу-двойник сверху, на расстоянии в 1 диаметр. с красным боле менее нормально. этот ролик с ним сделан. зеленый еще тоже терпимо. но вообще экстрим, да.

[sasa31]

низко. снимал на юго-западе в районе 1.30-2.00 ночи. в кульминации он около 18грд. по высоте, но в это время еще светло. у меня около 15-12-10 грд. получается. я грешу на рефракцию. с синим фильтром получается вообще замечательно. планета отдельно, и рядом ее полу-двойник сверху, на расстоянии в 1 диаметр. с красным боле менее нормально. этот ролик с ним сделан. зеленый еще тоже терпимо. но вообще экстрим, да.

Низковато, турбуленция и рефракция сделали свое дело! Вчера смотрел визуально на небо, звезды у горизонта периливались как светофор! Нужно ждать тёмных ночей!

[Roman-19]

Поздравляю! Косячки есть, но само скопление удалось.

Благодарю.

А "козюльки" от звезд - ошибки ведения?

И сам не знаю. Может горячие пикселы?
Не на всех же звездах такое проявилось.

Калибровочные кадры использовали?

Нет. Пока разбираюсь с DeepSkyStakkert. Только лайты.

[M@lex]

M13 в 135mm Слева галактика ngc 6207 Конкретный кроп.
 21 кадр по 3 мин 1100d+Canon 135L F4 IS0 800

А чё смешного?

[Anatoly]

Вчерашний М13. Обкатывал HEQ5. Вроде что-то получилось Снято 18 кадров по 30 сек, SW 250/1200, Canon 1100 D, ICO 800, сложено в DSS. Еще бы толком научиться пользоваться RGB уровнями...

попробуйте итоговый кадр DSS'а (надо сохранить в FITS) покрутить в FITStacker'е (качать отсюда - http://qhy.narod.ru/ ) так, как описано у Олега Милантьева (см. http://oleg.milantiev.com/material/?id=607 раздел "4.3 Fitstacker") - и быстро и несложно и результативно...
А вообще обкатка получилась неплохо но полноценно калиброваться (флеты, дарки, биас) все-таки надо