Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[oleg_nov]

Сходите на сайт Дмитрия Маколкина, или на астрономинск

Сайт замечательный.....спасибо!

[p.v.]

идеален для данных, конкретных условий. предполагаются условия - одинаковые резкость, шумы, масштаб, разрешение, выдержка, момент времени, аппаратура. в чем будет разница? конкретно можете ответить по существу? и второй вопрос, если на первый ответите. зачем обрабатывать 1000 кадров, если 1 и так хорош и не хуже суммы 1000 по ряду параметров?
в теории это бессмысленно и речь идет только об отклонениях практики от теории, т.е. об ошибках в конкретных условиях(их неидеальности). так с этим никто и не спорит. я только говорю о побочных эффектах этого процесса. и причем здесь лошади?

[sasa31]

Вот ссылка на видеоролик фрагмента Луны, кому интересно попробуйте обработать, а результат сравним. Модераторов прошу простить за то что может быть и не в тему, но не хотелось бы уходить от вопроса "пластиковости" снимков. Спасибо! http://files.mail.ru/E8FA18EDB34B4BEF813BBF0E00DA9627

[bigol]

одинаковые резкость, шумы, масштаб, разрешение, выдержка, момент времени, аппаратура. в чем будет разница?

Одинаковые шумы на единичном кадре и на сумме 1000 таких  кадров? Одиночный "так же хорош как и сумма 1000 таких"? Ну-ну. Ознакомьтесь с азами теории, пожалуйста. Отвечать далее "по существу" пока не вижу смысла.

[Якут]

    одинаковые резкость, шумы, масштаб, разрешение, выдержка, момент времени, аппаратура. в чем будет разница?

Шумы имеют хаотичный характер и при сложении взаимоуничтожаются.

[p.v.]

что происходит с шумами я в курсе. они не уничтожаются, а теряют вес. речь идет об идеальном случае. о теории. с практикой все понятно. Bigol, Вы не ответили на простые вопросы по существу. Если Вы не видите смысла продолжать, тогда зачем надо было начинать? "Ознакомьтесь с азами теории" это совет, а  вас просят дать ответ по существу заданного вопроса:  чем идеальный фотокадр хуже 1000 сложенных таких же идеальных фотокадров и что по этому поводу говорят азы теории?

[sasa31]

Шумы имеют хаотичный характер и при сложении взаимоуничтожаются.

Вот здесь теперь я с Вами не соглашусь. Шумы никуда не деваются, а просто маскируются. Уничтожится они по определению не могут.   

[bigol]

Шумы никуда не деваются, а просто маскируются.

Опять двадцать пять. Шумы нас вообще не интересуют, нас интересует отношение сигнал-шум. Так вот, при сложении кадров случайные шумы растут пропорционально корню из количества кадров, а сигнал - прямопропорционально количеству. Поэтому отношение сигнал-шум растет, что нам и нужно. При сложении 400 кадров С\Ш улучшается в 20 раз! Поэтому детали, недоступные на одиночном кадре, становятся доступны на сумме. (не говоря уже про выравнивание и сложение, когда дополнительно увеличивается числитель дроби, т.е. полезный сигнал).

[sasa31]

Разбавлю немного дискуссию. Фрагмент луны. 80ED/600, Сanon1100, видеорежим, кроп 5х, ролик вытащен из "корзины". Вот что получилось из брака. Сложено 526 кадров в Авистэк2, легкая обработка в GIMP.

[sasa31]

Опять двадцать пять. Шумы нас вообще не интересуют, нас интересует отношение сигнал-шум. Так вот, при сложении кадров случайные шумы растут пропорционально корню из количества кадров, а сигнал - прямопропорционально количеству. Поэтому отношение сигнал-шум растет, что нам и нужно. При сложении 400 кадров С\Ш улучшается в 20 раз! Поэтому детали, недоступные на одиночном кадре, становятся доступны на сумме. (не говоря уже про выравнивание и сложение, когда дополнительно увеличивается числитель дроби, т.е. полезный сигнал).

Вы правы. Я и не спорю. Просто опроверг предыдущий пост по уничтожению шумов.

[p.v.]

Поэтому детали, недоступные на одиночном кадре, становятся доступны на сумме.

можете привести пример из жизни? сравнение конкретного фото, где деталей нет и сложенного видео, где они появились? на своих фото и видео я таких чудес не наблюдаю. хочу заметить, речь идет не о деконволюции, а о чистом сложении.

[Якут]

Вы правы. Я и не спорю. Просто опроверг предыдущий пост по уничтожению шумов.

Хосподьбожемой, смысл один и тот же - их уровень падает.

[bigol]

можете привести пример из жизни?

Я сейчас на работе и не имею столько свободного времени, чтобы заниматься такими вещами. Если для Вас даже это не очевидно - не вижу смысла далее спорить. Только попросил бы Вас новичкам излагать свои "нетрадиционные" взгляды с осторожностью

[oleg_nov]

Сложено 526 кадров в Авистэк2

Хорошо получилось, какой кодек заглотил Авистак?

[Fantom]

можете привести пример из жизни? сравнение конкретного фото, где деталей нет и сложенного видео, где они появились? на своих фото и видео я таких чудес не наблюдаю. хочу заметить, речь идет не о деконволюции, а о чистом сложении.

Вот вам из жизни:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30252.msg2419943.html#msg2419943   - это сумма

в ниже одиночка, кроп характерной области чуть выше и левее центра

[oleg_nov]

Понял причину засветки на моих снимках с вебки, объектив то я снял, а вместе с ним и фильтр ик.

[Smirnov Andrey]

Поэтому детали, недоступные на одиночном кадре, становятся доступны на сумме.

можете привести пример из жизни? сравнение конкретного фото, где деталей нет и сложенного видео, где они появились? на своих фото и видео я таких чудес не наблюдаю. хочу заметить, речь идет не о деконволюции, а о чистом сложении.

Выделено мной.
Пример из жизни вам уже привели, причём, на мой взгляд, убийственный  .
Я же хочу спросить Вас вот о чём. В чём Вы видите смысл сложения кадров? В повышении отношения сигнал/шум? И только?
Так вот, сложение, наряду со снижением шума имеет и вторую выжнейшую цель - подготовить материал для корректного проведения деконволюции и/или вейвлетизации. На одиночном кадре эти операции работают о-очень плохо.
Так что чистое сложение не цель, а этап!

[Smirnov Andrey]

Понял причину засветки на моих снимках с вебки, объектив то я снял, а вместе с ним и фильтр ик.

IR блок очень важен при съёмке Луны в видимом диапазоне, если у Вас не чистый рефрактор. Но ещё лучше поставить UF/IR block фильтр.
Но причина засветки вероятнее всего не в этом. Ищите ещё  . Причём. это может быть засветка и через объектив скопа. Бленда есть?

[sasa31]

Хорошо получилось, какой кодек заглотил Авистак?

Спасибо! AVI на отрез отказывается брать, поэтому пришлось разбивать ролик на отдельные bmp кадры в VirtualDub и потом только складывать в Авистэке.

[inna nikolaeva]

М13
HEQ-5 PRO SynScan,  Takahashi sky 90+QHY8; гид - Юпитер 21+ DSI PRO-III
Снято 7 кадров по 120 сек. в MaxIm DL 5 с гидированием, калибровка IRIS, сложение FITStacker, фотошоп, 80% от оригинала.