Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Pavel-Sag]

Мои первые плеяды
Canon 1100D CG-5GT без гидирования!
ISO 1600 10кадров по 30сек
Юпитер21М F200mm f4.5

Неплохо, выдержку бы побольше. Но вот я смотрю и думаю, а как ты 30 сек смог без смаза сделать? Часовой привод?

Да

[=Константин=]

Мои первые плеяды
Canon 1100D CG-5GT без гидирования!
ISO 1600 10кадров по 30сек
Юпитер21М F200mm f4.5

Абалдеть! а что там за мелкая рябь а-ля падающий снег? какая-то рябь со смазом по всему кадру.

[Pavel-Sag]

Мои первые плеяды
Canon 1100D CG-5GT без гидирования!
ISO 1600 10кадров по 30сек
Юпитер21М F200mm f4.5

Абалдеть! а что там за мелкая рябь а-ля падающий снег? какая-то рябь со смазом по всему кадру.

Это я с шумодавом чуток переборщил

[PowerLight]

Часовой привод? Тогда понятно. Я снимал Плеяды на 1200 мм фокусе на этой же модели фотоаппарата (Canon 1100D) -  60 сек без гидирования.

[=Константин=]

Часовой привод? Тогда понятно. Я снимал Плеяды на 1200 мм фокусе на этой же модели фотоаппарата (Canon 1100D) -  60 сек без гидирования.

а результат где?

[=Константин=]

Мои первые плеяды
Canon 1100D CG-5GT без гидирования!
ISO 1600 10кадров по 30сек
Юпитер21М F200mm f4.5

Неплохо, выдержку бы побольше. Но вот я смотрю и думаю, а как ты 30 сек смог без смаза сделать? Часовой привод?

Да

Павел, а почему именно 30сек? если больше, то клиппинг уже или в чем-то другом причина?

[Pavel-Sag]

Мои первые плеяды
Canon 1100D CG-5GT без гидирования!
ISO 1600 10кадров по 30сек
Юпитер21М F200mm f4.5

Неплохо, выдержку бы побольше. Но вот я смотрю и думаю, а как ты 30 сек смог без смаза сделать? Часовой привод?

Да

Павел, а почему именно 30сек? если больше, то клиппинг уже или в чем-то другом причина?

У меня пульта нету(((

[PowerLight]

Погоди т.е. ты хочешь сказать что у тебя нету "тросика" к фотоаппарату? Чтобы держать кнопку затвора удаленно более 30 сек?

[Pavel-Sag]

Погоди т.е. ты хочешь сказать что у тебя нету "тросика" к фотоаппарату? Чтобы держать кнопку затвора удаленно более 30 сек?

именно так

[PowerLight]

Понятно, у меня тоже нету тросика. Я делал выдержки более 30 сек, подключением через USB к ноутбуку. Через EOS Utility. Пробовал снимать через неё?

[Pavel-Sag]

Вот ещё что то заснял в поясе Ориона
параметры теже только правда очень шумновато наверное из за ИСО 1600

[Pavel-Sag]

И вот ещё такой Вопрос почему при сложении снимок получился очень шумный хотя на одиночном снимке шумов практически не видно? Iso 1600 30сек 10кадров f4.5

[TEvg]

Canon 1100D CG-5GT без гидирования!

Но с ведением. А гидирование, это баловство, да.

[Олег (osdset-2009)]

Чем чревата не рассчитанная маска?

Только тем, что с ней не удастся добиться такой точности фокусировки, какая возможна с правильно рассчитанной. Большая расфокусировка видна в любом случае, но если параметры маски будут отличаться от расчетных достаточно сильно, различить малые отклонения от фокуса будет трудно.

Рекомендую интересующимся все же более внимательно ознакомиться с профильной темой. Многие вопросы там уже обсуждались...

Спасибо за разъяснения от автора. Я так думаю, что мои маски получились близкими к расчетным - фокусировка достаточно чувствительная. Но попробовать сгенерировать нужно.

[Параллакс]

Pavel-Sag  потрясные снимки! А калибровку делали?
И еще вопрос ко всем - почему звезды на снимке выходят фиолетовыми? Они же на самом деле не такого цвета.

[Параллакс]

Вот ещё что то заснял в поясе Ориона
параметры теже только правда очень шумновато наверное из за ИСО 1600

А это вы засняли Конскую Голову

[Valdemar]

И вот ещё такой Вопрос почему при сложении снимок получился очень шумный хотя на одиночном снимке шумов практически не видно? Iso 1600 30сек 10кадров f4.5

У меня тоже такое часто бывает Теоретики астросложения говорят - из-за неправильных дарков. Но мне редко удаётся выкроить время на полноценные калибровочные файлы, поэтому складываю кадры с небольшим сдвигом, тогда вся эта грязь вычитается. Для Тум. Ориона лучше более щадящий алгоритм сложения выбирать, ИМХО - типа Median или Average, а Сигму Клиппинг оставить для галактик и тусклых планетарок.

P.S.: Практика показывает, что f/4.2-f/4.5 - оптимальная светосила с точки зрения показателя продолжительность негидируемой экспозиции/полезный сигнал, только лепестки диафрагмы у ярких звёзд на предыдущем снимке довольно забавно выглядят...

[Fantom]

И вот ещё такой Вопрос почему при сложении снимок получился очень шумный хотя на одиночном снимке шумов практически не видно?

Опишите подробно в какой программе складывали, каким методом, сколько калибровочных кадров использовали, на сколько корректно они были сняты (интересуют дарки).
На первый взгляд можно сказать что мало лайтов и в связи с этим пришлось делать гистограмму с крутыми участками. В связи с этим появились шумы. Пробуйте сложение с клиппированием, это хорошо помогает убрать лишнее. Утверждение предыдущего постера "Для Тум. Ориона лучше более щадящий алгоритм сложения выбирать, ИМХО - типа Median или Average, а Сигму Клиппинг оставить для галактик и тусклых планетарок." неверно.
Цвет звезд определяется установкой баланса белого. Частая ситуация, ББ кадра выставлен правильно, но звезды все равно окрашены - это результат нелинейной растяжки в каналах и центры звезд имеют яркость отличающуюся от насыщения. В этом случае стоит "дожечь" звезды до насыщения, в центрах все равно нет ни какой полезной информации. В Ирисе это делается просто.
Выводите статистику кадра командой:
>stat
далее смотрите максимумы в каждом канале и находите меньший.
на калькуляторе вычисляете поправочный коэф-т  32767/[меньший максимум]
В меню Processing->Multipliy вводите найденный коэф-т и получаете белые центры звезд.

[mvp]

Что бы уменьшить шум на итоговой сумме надо повысить отношение сигнал/шум (S/N.) Делается это за счет количества лайтов - кадров снимаемого объекта. Чем больше делаем кадров, тем меньше будет итоговый шум при сложении - раз. И мы сможем выбрать больше кадров для нашей суммы из брака, т.е. увеличим резкость (FWFM.) - два.
Также нужно правильно уметь калибровать и выбирать алгоритм сложения. По хорошему число дарков должно быть равно или больше суммы лайтов. Количество биасов и флэтов, чем больше - тем лучше. Я делаю 50-70 шт.
Вот что получится при съёмке без гидирования мелкой дудкой: Кроп М51. Май 2009 г., Подмосковье, засветка. Сетап: Tak FS-60/RD-C 0.72x/TG-SP3/350Da. Серия 94x90сек, обобрано 48 кадров по FWHM и S/N. Калибровка, постобработка в PixInsight, сложение в FITStackerV11.

[Fantom]

И мы сможем выбрать больше кадров для нашей суммы из брака, т.е. увеличим резкость (FWFM.) - два.

Вы уверены что так есть на самом деле?   Добавляя в сумму брак Вы добавляете шумов и уж точно FWHM не растет.

По хорошему число дарков должно быть равно или больше суммы лайтов.

Обоснуйте такое равенство. Из каких источников информация?

А теоретиков конечно надо послать подальше  , толку то от них.