Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Dmitrii]

А что... даже красиво

Это да , но 10 мин в корзину жалко  !

[Balancer]

наступают многие любители астрофото , а именно при очередной проверке фокуса забыл снять маску Бахтинова

Но как? o_O Как можно забыть её снять? Она же заметно затемняет изображение и, вообще, мешает

[Dmitrii]

Как можно забыть её снять? Она же заметно затемняет изображение и, вообще, мешает

Сфокусировался  и пошел съемку  включать а снять забыл , я ж в телескоп не смотрю , кадр сфоткался я и увидел !

[AU1]

Больше ИСО - меньше динамический диапазон. Снимать всегда лучше максимально длительными выдержками, насколько позволяет фон неба. Но. Чем больше выдержка - тем выше требования к гидированию, т.е. к монти и т.д. Тем меньше кадров. Тем больше риск получить испорченный кадр. Тем труднее съемка дарков (на них тогда тоже нужно много времени, если нет термостабилизированной камеры и дарки можно снять потом) и, возможно, еще что-то. Так что здесь каждый решает сам с учетом своих навыков и возможностей железа. Как правило, ИСО до 800 в теплое время и 1600 в холодное. Выдержки 5-10 мин по тусклым объектам + набор 30-60 сек по достаточно ярким и для звезд. Ну и от относительного конечно зависит Если снимать с f/2, то наверное ни 5 ни 10 мин не нужны, разве что в узкополосниках.

Согласен полностью но хочу понять можно ли компенсировать короткую выдержку большим ИСО если на максимальном ИСО шум терпимый
 При условии что выдержку можно увеличить только в два раза. Проработаются ли те детали туманностей, которые бы проработались с вдва раза большей выдержкой, но с вдва раза меньшим ИСО???

[gals]

Как можно забыть её снять? Она же заметно затемняет изображение и, вообще, мешает

  Нельзя! Да вот тоже, бывает, забываю... 

[pavel S]

Согласен полностью но хочу понять можно ли компенсировать короткую выдержку большим ИСО если на максимальном ИСО шум терпимый
 При условии что выдержку можно увеличить только в два раза. Проработаются ли те детали туманностей, которые бы проработались с вдва раза большей выдержкой, но с вдва раза меньшим ИСО???

Вот тут все исследовалось. Очень важный топик. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017

[AU1]

Согласен полностью но хочу понять можно ли компенсировать короткую выдержку большим ИСО если на максимальном ИСО шум терпимый
 При условии что выдержку можно увеличить только в два раза. Проработаются ли те детали туманностей, которые бы проработались с вдва раза большей выдержкой, но с вдва раза меньшим ИСО???

Вот тут все исследовалось. Очень важный топик. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017

Спасибо, - pavel S,  все пошел читать. Всем спасибо за помощь. 

[bigol]

хочу понять можно ли компенсировать короткую выдержку большим ИСО если на максимальном ИСО шум терпимый
 При условии что выдержку можно увеличить только в два раза. Проработаются ли те детали туманностей, которые бы проработались с вдва раза большей выдержкой, но с вдва раза меньшим ИСО???

Терпимый - понятие растяжимое. Если Вас устраивает - то снимаете. Для борьбы с шумом имхо важнее количество кадров. Линеен ли шум - зависит от техники. Берете, снимаете 2 кадра с разным ИСО и фитстэкером меряете соотношение сигнал шум по одной области. А то можно говорить о 800-1600, а у вас может с исо 12000 нормально работает
Обратите внимание, что приведенная ссылка хороша для кэнона 350. С другой камерой результаты могут сильно отличаться.

[AU1]

bigol, Спасибо вам за подробные ответы. Буду изучать; первые пробы снимал именно с ИСО 12800,- с выдержками ; 15-30 секунд, где то при температуре -5 и примерно -10-15 градусов; при сложении 40-50 кадров шум вродебы несильный, незнаю может у меня пока что нетокие высокие требования к полученному результату.Конечно с каждым разом захочется еще лутше, как окно в облоках появится а оно у нас зимой обычно открывается начиная с -32 градусов; попробую поэксперементирую, ну и сейчас уже понимаю что большая выдержка с оптимальным под уличную температуру  ИСО будет лутше.

[Ower - Chain]

Полярная звезд.
SW MAK127 (F1500) Nikon D5000 ISO3200 комп выдержка +5 28х30сек
это тот вариант что я делал сначала в JPG, а сейчас полная калибровка в IRIS + PhotoShop
думаю что получилось лучше, хотя я долго мучался с этим снимком на этапе выставления ББ. для nikon d5000 помогает команда mirrorx2 (спасибо Кириллу огромное) перед конвертированием в rgb.


bigol, я понимаю что в jpg не многое можно вытянуть на фоне raw, но это только эксперимент на скорую руку.

[Jackhammer]

Закину свое творение
Юпитер 11.12.2012. Снято на SW Dob 6"(ручное ведение)+ЛБ 2х, Canon 550D (640x480@60к/с,crop movie). 3 ролика-предварительная обработка и сложение в 1 в VirtualDub. Итоговое видео приблизительно 1470 кадров. Сложение в AS2!. В стек ушло 750 кадров. Вейвлеты и финальная обработка в Registax 6 и 5. 75% от оригинала. Плюс помощь советами от хорошего человека The Last Man. Условия съемки очень плохие-ужасная атмосфера,не полностью остывшая оптика,плотная облачность и балконная съемка. Итог не иначе как чудо
Видна тень от Ио и БКП.

Хроматические ореолы регистакс упорно не хотел убирать.

[Nikitos1973]

Условия съемки очень плохие-ужасная атмосфера,не полностью остывшая оптика,плотная облачность и балконная съемка. Итог не иначе как чудо

А стоило? может из под воды попробуете:-}, не проще выехать в нормальное место и оптику остудить, да и с балкона можно, ветер, знаете ли , иногда в нужную сторону дует, просто нужно подождать. Результат не соответствует технике, чуть поработать и будет лучше.

[Jackhammer]

Условия съемки очень плохие-ужасная атмосфера,не полностью остывшая оптика,плотная облачность и балконная съемка. Итог не иначе как чудо

А стоило? может из под воды попробуете:-}, не проще выехать в нормальное место и оптику остудить, да и с балкона можно, ветер, знаете ли , иногда в нужную сторону дует, просто нужно подождать. Результат не соответствует технике, чуть поработать и будет лучше.

1) Стоило. С таким исходным материалом это хороший результат. Для начинающего очень даже.
2) Раздел "астрофото начинающих". Оттого сарказм не очень уместен.
3) Нет,не проще. Ибо у меня нет машины. Думаю,значительное кол-во балконных ЛА и снимают в городе из-за невозможности постоянно выезжать.
4) Турбуленция на высоте и тепловые потоки дома тоже можно переждать?
Если вы считаете,что результат ужасен,я могу вам отправить 3 видеоролика,из которых он получен и вы сможете показать,что ваши слова не пустая болтовня и попытка задеть собеседника,как это было при нашем прошлом общении.

[bigol]

это тот вариант что я делал сначала в JPG, а сейчас полная калибровка в IRIS + PhotoShop

я понимаю что в jpg не многое можно вытянуть на фоне raw, но это только эксперимент на скорую руку.

Не совсем понятно - так это в РАВ с полной калибровкой, или это тоже в jpg?
Размер кадра - нравится! Мне кажется, можно выдержку было делать меньше, чтобы звездочки не поехали. Еще удивительно куда делся цвет звезд. И фон слишком темный.

Хроматические ореолы регистакс упорно не хотел убирать.

А как именно Вы это делали?

[Jackhammer]

Делал в регистаксе RGB Align. Убирал кайму,нажимал Estimage и он автоматически самопроизвольно выставлял другие параметры (+/- 1) в других клетках. В результате продолжительных мучений было принято решение отступить на время. 

[bigol]

А выделял что?

[Jackhammer]

А выделял что?

Ну так планету ведь. Правда периодически выделение пропадало.

[=Константин=]

Коллеги, снял ч/б (перед самым закрытием неба в Москве).
Что не так? выдержку меньше сделать и больше кадров? или.. ISO увеличить?
не могу понять почему звезды очень сильно "горят", а туманность сама очень плохо проявляется.

темп: -18
скоп: МАК150 на CG5-GT
камера: Canon 1100d
выдержка 2 мин (с гидом), ISO 1600, фильтр ОIII (без фильтра звезды горят уже через 20-30 секунд).
Одиночный кадр.

[Ower - Chain]

Не совсем понятно - так это в РАВ с полной калибровкой, или это тоже в jpg?Размер кадра - нравится!  Мне кажется, можно выдержку было делать меньше, чтобы звездочки не поехали. Еще удивительно куда делся цвет звезд. И фон слишком темный.

сонный писал, даже не заметил что не указал что это RAW только кадры от DarkFlat и Flat Light брал не родные, может поэтому цвета не вышли? или все дело в мониторе ноутбука...
на экране фотоаппарата не заметил что звезды поехали. будет небо еще раз попробую. все же надо добить эту полярную до лучшего варианта
а темный фон мне как-то больше по душе, хотя у вас он  может быть излишне темный, опять же из-за обработки на ноутбуке...

[bigol]

А выделял что?
Ну так планету ведь. Правда периодически выделение пропадало.

Там нет никакого "периодически" и ничего не может пропадать. Я не зря дотошно выпытываю что Вы делали. Давайте подробнее.