Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[AU1]

Вопрос к знатокам''- что лутше.
 ИСО 12800 выдержка 30 секунд.
 ИСО 6400   выдержка 60 секунд.
В каком варианте будет собрано больше фотонов.

[=Константин=]

Вопрос к знатокам''- что лутше.
 ИСО 12800 выдержка 30 секунд.
 ИСО 6400   выдержка 60 секунд.
В каком варианте будет собрано больше фотонов.

сам голову ломаю! хоть калькулятор бы какой-то сделали чтоль ))))
Лично я думаю, что 60 сек. на 6400 на много лучше

[Jackhammer]

Так вроде зависимость не линейная. Но лучше 2-й вариант-меньше шумов.

[dan_dare]

Конечно нужно делать больше выдержку и меньше исо. Тут думать нечего.

[Kirill-N]

Второй вариант. Чем больше выдержка, тем больше накопление фотонов, а чем меньше ИСО, тем меньше шума.

[Balancer]

Чем больше выдержка, тем больше накопление фотонов, а чем меньше ИСО, тем меньше шума.

Не всё так однозначно. Я тут начал проводить исследование (считая, что с какого-то значения выдержки шумы расти перестают) и пришёл к несколько противоречивым выводам. Пока не до продолжения было, так что дополнительные тесты отложены, но вопрос ещё нужно изучать Да ещё желательно практикой подкрепить.

В целом, вроде, да, как и считал раньше, рост выдержки при снижении ISO выгоднее, но уже не так однозначно, как казалось

И это всё ещё без учёта того, что шум убирается статистическими методами, при сложении, а вот недостаточная экспозиция — нет

[AU1]

 А если небрать в расчет шумы считывания; к примеру нам нужно получить технический кадр без притензий на красоту картинки, тоесть выжать все начто спасобен сетап.
 И тут возникает вопрос какой способ лутше.
 Если снимать с ИСО 12800 то можно использовать только 30 секундные экспозитции дальше все згорит; если 6400 то максимум 60 секунд.
 Если неошибаюсь при уменьшении ИСО становится меньше заметен шум, увеличивается глубина снимка, становится выше контраст, но вместе стем уменьшается и общая яркость снимка; соответственно снимоемый объект будет мение ярким, но так как время накопления сигнала в два раза больше то это должно компенсировать меньшую чуствительность.
 Хочу узнать вчем я заблуждаюсь?

[Dmitrii]

Галактика ngc-891
 10х10 мин исо 800 , Полная калибровка в ирис , правда флеты не родные , вплотную встает вопрос о флет боксе!, сложение и бб в  FITStackerV11 (Ивана Ионова) доводка в фотошопе .
Снято на телескоп SKY-WATCHER BKP25012EQ6 SynScan PRO+гид QHY5 на искателе_9х50+CanonEOS 600Dа(baader)+mpcc-2 с 16,12,2012 на 17,12,2012.

[bigol]

Больше ИСО - меньше динамический диапазон. Снимать всегда лучше максимально длительными выдержками, насколько позволяет фон неба. Но. Чем больше выдержка - тем выше требования к гидированию, т.е. к монти и т.д. Тем меньше кадров. Тем больше риск получить испорченный кадр. Тем труднее съемка дарков (на них тогда тоже нужно много времени, если нет термостабилизированной камеры и дарки можно снять потом) и, возможно, еще что-то. Так что здесь каждый решает сам с учетом своих навыков и возможностей железа. Как правило, ИСО до 800 в теплое время и 1600 в холодное. Выдержки 5-10 мин по тусклым объектам + набор 30-60 сек по достаточно ярким и для звезд. Ну и от относительного конечно зависит Если снимать с f/2, то наверное ни 5 ни 10 мин не нужны, разве что в узкополосниках.

[bigol]

Галактика ngc-891

Я бы скадрировал чуть иначе, или скропил А то яркая звезда на самом краю внизу - не очень. 10 штук наверное маловато, поэтому шумов многовато и фон малость "рябой". Артефакты сжатия jpg тоже заметно портят.
Зато цвет красивый и куча мелких галактик еще видна! Если прожектор внизу убрать, то они еще лучше станут видны.

[AU1]

Вопрос к знатокам''- что лутше.
 ИСО 12800 выдержка 30 секунд.
 ИСО 6400   выдержка 60 секунд.
В каком варианте будет собрано больше фотонов.

сам голову ломаю! хоть калькулятор бы какой-то сделали чтоль ))))
Лично я думаю, что 60 сек. на 6400 на много лучше

Я всегда использовал 12800 с 30 секундной выдержкой, сейчас есть вазможность снимать с большей выдеркой - но приходится уменьшать ИСО ,отсюда и возник вопрос что лутше.
 

[Dmitrii]

Галактика ngc-891

Я бы скадрировал чуть иначе, или скропил А то яркая звезда на самом краю внизу - не очень. 10 штук наверное маловато, поэтому шумов многовато и фон малость "рябой". Артефакты сжатия jpg тоже заметно портят.
Зато цвет красивый и куча мелких галактик еще видна! Если прожектор внизу убрать, то они еще лучше станут видны.

Олег , перекадрироваться не стал время жалко, комп глюканул , наверно можно чуть низ подрезать , больше 10 штук  не получилось ( а в планах было ) потому что во время перекладки все сбилось, из за того, что замерзла монти ось DEC и возиться с наведением не хотелось , по поводу артефактов тут да, на большом ( непожатом ) фото видно лучше и мелкие галактики их там очень много .

[Vinnypoh]

Ага, у меня монти тоже писала типа "отсутствие связи с энкодером по оси DEC". Но при этом продолжала вести объект. Я плюнул и снимал дальше) Прокатило  Вообще при таком минусе снимать - это экстрим еще тот)
Кстати, хорошенькая у вас галактика получилась!

[Dmitrii]

Ага, у меня монти тоже писала типа "отсутствие связи с энкодером по оси DEC".

У меня связь была , просто во время перекладки из за большей скорости мотор защелкал ( подклинило от мороза , думаю надо зазор в шестернях смотреть) пропуская шаги и монти навелась неведомо куда ! А так гидирование по обеим осям было нормальным.

Кстати, хорошенькая у вас галактика получилась!

Спасибо.

[AU1]

Больше ИСО - меньше динамический диапазон

Но это ели объек сгорает, скажем центр галактики; а если нет то большее ИСО будет выгоднее или нет???
   
   

[=Константин=]

Не могу понять как правильно выбрать ISO и Выдержку..

выдержка ограничивается световым загрязнением неба и качеством гидирования и может варьироваться от 30 секунд до 10 и более минут. ИСО ограничивается шумностью матрицы, при минусовой температуре обычно ставят 1200-1600, при плюсовой 800-1000. А вот работоспособность Вашей оптической схемы под сомнением..... Какой редуктор используете? Покажите снимок с "нормальными" звёздами.

Сергей, а в чем опасения? Это первый и единственный снимок, который был сделан месяца 1,5 назад на какой-то взятый на время редуктор от GSO. Могу попытаться снять БЕЗ него (но это ближе к Новому году уже)

[=Константин=]

Чем больше выдержка, тем больше накопление фотонов, а чем меньше ИСО, тем меньше шума.

Не всё так однозначно. Я тут начал проводить исследование (считая, что с какого-то значения выдержки шумы расти перестают) и пришёл к несколько противоречивым выводам. Пока не до продолжения было, так что дополнительные тесты отложены, но вопрос ещё нужно изучать Да ещё желательно практикой подкрепить.

В целом, вроде, да, как и считал раньше, рост выдержки при снижении ISO выгоднее, но уже не так однозначно, как казалось

И это всё ещё без учёта того, что шум убирается статистическими методами, при сложении, а вот недостаточная экспозиция — нет

Добавлю свои 5 копеек. Еще зависит от монтировки и фокуса снимающей трубы. Например. мне на моей CG5-gt ооочень сложно снимать на фокус 1900мм.. и я не могу делать выдержку по 10 минут без смаза (даже с автогидом) => правильнее рассматривать еще и принимая во внимание механику монтировки.. наверное..

[Balancer]

Еще зависит от монтировки и фокуса снимающей трубы.

Это само собой. Я, например, на своих 2x650мм на простенькой SLT уже на 30 сек. с балкона обычно 2/3 снимков убиваю. А на 16 сек выход заметно больше, до 80..90%. «Радует» только то, что с московской засветкой и этого выше крыши

Пока же для теории интересны ограничения, накладываемые именно матрицей. Оптимум под себя уже позже, по этим данным искать буду. Пока же снимаю чаще на ISO3200 и 16 сек.

[Dmitrii]

Как я ни старался , но все таки тоже наступил на те грабли , на которые наступают многие любители астрофото , а именно при очередной проверке фокуса забыл снять маску Бахтинова - в итоге один 10 мин кадр "коня" остался на память

[PowerLight]

А что... даже красиво