Астрофотография начинающих (Deep Sky)

[Fantom]

ИМХО было бы вполне разумно если бы превьюшка могла весить до 200 кБ и до 800х600, а полноразмерная - до 2 МБ и без ограничения пикселей. Причем человеку достаточно было бы прицепить полноразмерную в своем посте, остальное бы делалось автоматически. Такое есть на многих сайтах. Здесь же ограничения на порядок более жесткие.

В галерее можно размещать фото намного больших размеров, НО думаю согласитесь что фото 2000х3000 скажем так начального уровня будет малоинформативно и малоинтересно. У нас у всех завышено чувство самооценки, но сравните фото скажем так победителей конкурса и начальные. В конце концов ни кто вам не мешает разместить хоть плакат на стену дома на стороннем ресурсе и дать на него ссылку.   

[Balancer]

НО думаю согласитесь что фото 2000х3000 скажем так начального уровня будет малоинформативно и малоинтересно

Это перегибание палки в другую сторону. Между 400px и 2000px есть несколько концептуально различающихся значений.

400px — это реально очень мало для подавляющего большинства современных мониторов. Оно даже для 14" пузатых ЭЛТ 15-летней давности было мало, тогда под 468px подгоняли на трёхколоночном дизайне

Сегодня же оптимум по восприятию — около 800x. Этот же оптимум получается и при публикации любительских астрофото (специально этот момент проверял). Крайнее и компромиссное решение — 640x. Если меньше, то уже ничерта не видно и приходится открывать для просмотра каждую фотку, чтобы понять, что на ней. А в 640x (лучше — 800x) основное уже видно на превью. И открывать можно только то, что реально заинтересует.

Получается парадоксально с точки зрения экономии трафика — мелкие превьюшки требуют просмотра в полном размере, что приводит к росту трафика. В то время, как нормальные превью позволяют не открывать полный размер для того, что не интересно.

В конце концов ни кто вам не мешает разместить хоть плакат на стену дома на стороннем ресурсе и дать на него ссылку.   

А это вообще не по теме, так как итак под 400px превьюшкой кроется ссылка хоть на плакат.

[Fantom]

Я так понимаю речь в данном случае не о гармоничности снимка на экране (не забываем в какой мы теме), а о том как правильно выбрать размер публикуемого снимка и для каких целей эта публикация предназначена. Наиболее частое нарушение в этой теме это публикация снимка с одной звездочкой по середине (и то не всегда по середине) совершенно несъедобных размеров. Абсолютно логично что после такой публикации автору дают первый совет - ужмите картинку.   

[Balancer]

Я так понимаю речь в данном случае не о гармоничности снимка на экране (не забываем в какой мы теме), а о том как правильно выбрать размер публикуемого снимка

Я же (как и ряд предыдущих ораторов) говорю о недавно введённом ограничении в 400x на превью для всех. Независимо от качества снимка это не эстетично и неэффективно. Понятно, что если кто-то впихнёт 2000x на страницу — это неверно, порицаемо и наказуемо. Но речь не о таких нарушениях, а о лимитах размера по новым правилам.

[Алексей из Новгорода]

люди выкладывают здесь снимки не для собственного бахвальства, а для того чтобы поделиться своим опытом (и результатами) с другими. соответственно и для того чтобы более опытные фотографы смогли по результату новичка дать дельный совет мастер класса

Почти никогда такого не бывает. Типичный случай - никаких откликов, ни вопросов, ни советов.
Не говоря уже о том что это пожалуй самый "узкий" форум, по параметрам фоток. Такие ограничения по килобайтам и пикселям характерны для 2005-2006 годов. Для специализированного и притом самого-самого ресурса, это довольно странно.
Проблема клиентов на диалапе решается автоматической генерацией разумной по размерам превьюшки, и ручной загрузкой (по клику) полноразмера. К тому же астрофото - едва ли не самый худой класс фоток. Нынешние фотки зачастую весят десятки килобайт всего.
ИМХО было бы вполне разумно если бы превьюшка могла весить до 200 кБ и до 800х600, а полноразмерная - до 2 МБ и без ограничения пикселей. Причем человеку достаточно было бы прицепить полноразмерную в своем посте, остальное бы делалось автоматически. Такое есть на многих сайтах. Здесь же ограничения на порядок более жесткие.

просто данная ветка для новичков) зайдите на луна - фрагменты и ландшафты - я там как правило обитаю. здесь получите и критику и замечания и совет)

[Jackhammer]

Коллеги,прошу вашей помощи. Если написал не совсем туда,прошу прощения.
Только что отснял несколько роликов Луны,ее фрагментов,а так же МКС. На дисплее все было красиво и ярко (балкон не позволяет разместить нетбук для live view-очень мало места). Скинул на комп-все получилось слишком темным.
Есть ли возможность откорректировать яркость видео по аналогии с фотографиями?
И если кто сталкивался с такой проблемой-на сколько надо заполнять гистограмму на дисплее,чтобы в итоге на компе было нормально?
Спасибо за помощь!

[сеrгей]

Почти никогда такого не бывает. Типичный случай - никаких откликов, ни вопросов, ни советов.

Если у вас есть вопросы - не стесняйтесь, задавайте. Здесь никто не обязан коментировать фото, всё по желанию.

[Balancer]

сть ли возможность откорректировать яркость видео по аналогии с фотографиями?

Да. В программах, типа AviDemux (и, возможно, не помню точно, VirtualDub) есть фильтры, которые можно применить к видеоряду. В том числе и регулирующие яркость/контрастность.

[Jackhammer]

сть ли возможность откорректировать яркость видео по аналогии с фотографиями?

Да. В программах, типа AviDemux (и, возможно, не помню точно, VirtualDub) есть фильтры, которые можно применить к видеоряду. В том числе и регулирующие яркость/контрастность.

Спасибо! virtual dub имею,только не знал,что в фильтрах рыть надо. Буду разбираться!

[bigol]

Спасибо! virtual dub имею,только не знал,что в фильтрах рыть надо. Буду разбираться!

Не нужно ничего делать с видеороликом. Корректируйте конечное изображение после сложения. При съемке видеороликов гистограмма заполняется на 60-70%, чтобы оставалось место на обработку.
К тому же, лучше подробнее описывать - чем снимали, какой "дисплей" имеется в виду и т.п.

[Jackhammer]

Спасибо! virtual dub имею,только не знал,что в фильтрах рыть надо. Буду разбираться!

Не нужно ничего делать с видеороликом. Корректируйте конечное изображение после сложения. При съемке видеороликов гистограмма заполняется на 60-70%, чтобы оставалось место на обработку.
К тому же, лучше подробнее описывать - чем снимали, какой "дисплей" имеется в виду и т.п.

Да не видно ничего при просмотре на компьютере,а на дисплее фотоаппарата запись достаточно яркая. Снимал на 550D в различных режимах видеосъемки. Луну. Приличная облачность. Просто такие тусклые ролики даже не получится предварительно обработать.

[mrbus]

Есть дипскайные образчики (вытянул DSS-ом даже немного цвета). Всё абсолютно без калибровки. Интересует то, что пятно засветки не в центре, а чуть выше-правее центра. То, что оно на разных снимках по-разному расположено, объясняется разным расположением матрицы фотоаппарата (я так думаю). Все же хочется знать мнение мастеров, в чем может быть дело... Банально разъюст диагоналки или еще что? Вроде юстировал. В качестве чешира тупо просверлил дырку прямо в крышке окулярного узла, диаметром ~3 мм. Отметка на ГЗ может быть и немного не в центре, но плюс-минус небольшой, уж как только мог.
Понятное дело, в дальнейших фотосессиях мои примадонны будут корректироваться флетами и прочей калибровкой. Но кома останется. А кома-то пляшет от того же места, где центр засветки! На фото это хорошо видно.
Конечно, подозреваю, что центр окулярного узла не дружит с оптическо

[Параллакс]

Вчера первый раз взял в руки зенитар фишайный, резкость наводить трудно. Одиночный кадр 30 секунд, ISO 400, 2.8 дырка. Дымка, засветка от города, Луна.

[Vinnypoh]

Во как неплохо вышло. Хочу себе такой же купить. Можно вопрос - зенитары для кэнона кроют полностью его кадр? Т.е. поле какое у него получется в градусах на кропе?

[Fantom]

Интересует то, что пятно засветки не в центре, а чуть выше-правее центра.

Это виньетированье, а смещено потому что разъюстирован телескоп , кроме того возможно криво стоит фокусер.

[Параллакс]

Во как неплохо вышло. Хочу себе такой же купить. Можно вопрос - зенитары для кэнона кроют полностью его кадр? Т.е. поле какое у него получется в градусах на кропе?

На кропе 1,6 получается около 120 градусов, вместо 180, но с китом не сравнить -  зенитар куда больше кроет, а фишайность почти незаметна.

[Dima.]

Да, я давно на него глаз положил, вот кто бы мне его подарил

[ROVIAN]

вот кто бы мне его подарил

Пишите Деду Морозу. 

[DiiMaxx]

Публикую тоже что и раньше, но сложил в Ирисе и обработал вроде получше, с выравниваем фона пока идет борьба.
М81, 29 кадров по минуте, ISO1600

[gals]

  Попробуйте после сложения в Ирисе команды

> setsubskay 4 1 (вместо 1 можно пробовать 2, 3 - это порядок полинома)
> subskay

  Команды идут одна за другой. Правда, по моей практике, когда шумы сильные, то работает не очень хорошо.
А так - с градиентом можно успешно бороться.