Посоветуйте телескоп для астрофото, цена до 35тр.

[Феанор]

Упаси и сохрани, но в это чудо техники за немалые манатки почти ничего же на небе не разглядеть. А база го-ту небось на 10.000 объектов 

Так смотря какое небо и наблюдатель

Все равно какое небо и какой наблюдатель.  Это все равно что брать "Оку", натюнингованую до стоимости "Хундай". Для рюкзака нужен 130-150мм ньютон на легком азимутале (дешевле этого покемона) или если очень компактный - то ED 66-80мм и тот же легкий азимутал - по проницанию и цене вроде примерно так же.
Уж лучше бинокль 15х70 за 4 тыс.р.  В походе куда более пригодится...

[forodun]

В качетве илюстрации того как от фокусного расстояния зависит приведу старые ссылки: АПО-дудка Экванокс 66 vs Celestron C8-N.
http://sten.lv/gallery2/astrophoto/IMG_3355.jpg.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,50182.msg875192.html#msg875192

Ну это крутая разница! Хотя и есть подозрения в небольшом жульничестве. В любом случае первый из двух сравниваемых - никак не 125 и качеством ниже Вот: http://www.alexrst.ru/photo/astrophoto/Orion-M42.jpg - с объективом 1000мм.


Короче у меня остался лишь один вопрос - разница в астрофото между 125-200 Ньютон vs МК...
Тк есть различные сображения по компактности - скопы МК в два раза покороче...

А без особых затрат можно такое шлепать:

Мне такое неинтересно - слишком мелко и недетально. Интересен только качественный ДипСкай.

Все равно какое небо и какой наблюдатель.  Это все равно что брать "Оку", натюнингованую до стоимости "Хундай". Для рюкзака нужен 130-150мм ньютон на легком азимутале (дешевле этого покемона) или если очень компактный - то ED 66-80мм и тот же легкий азимутал - по проницанию и цене вроде примерно так же.

Ну да, только вот думаю вместо Ньютона для рюкзака взять МК - в два раза короче.

[Феанор]

Ну да, только вот думаю вместо Ньютона для рюкзака взять МК - в два раза короче.

Ну берите тогда Скайвочеровский 180мм МАК с 2 дюймовым фокусером. Или хотя бы 150мм.

[forodun]

НУЖНЫ ФОТКИ СРАВНИВАЮЩИЕ 125-200мм Ньютон vs МК !!! Может кто-нить где-нить видел такие???

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

НУЖНЫ ФОТКИ СРАВНИВАЮЩИЕ 125-200мм Ньютон vs МК !!! Может кто-нить где-нить видел такие???

там вся разница в маштабе который определяется фокусным растоянием и в отсутствии лучей близ ярких звезд.

[Феанор]

НУЖНЫ ФОТКИ СРАВНИВАЮЩИЕ 125-200мм Ньютон vs МК !!! Может кто-нить где-нить видел такие???

Не бывает фоток, сравнивающих визуальную картинку в разные телескопы, потому что глазом видно совсем не так, как на фотографиях. Вернее, бывают, если сильно постараться и поиграть фотошопом с реальными фотками, но найти такое действительно сложно. МАК отличается от ньютона очень маленьким полем зрения в окуляре, обзорные. широкие  картины неба, которые можно наблюдать в ньютон, МАКу не доступны.   МАК небольшой апертуры (минимум до 150м) - это телескоп чисто для планет и Луны.

[ZamaZzZka]

Упаси и сохрани, но в это чудо техники за немалые манатки почти ничего же на небе не разглядеть. А база го-ту небось на 10.000 объектов 

на 30 

[forodun]

Не бывает фоток, сравнивающих визуальную картинку в разные телескопы, потому что глазом видно совсем не так, как на фотографиях.

Да ну зачем же визуальную - нужно посмотреть ФОТО разницу!

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Не бывает фоток, сравнивающих визуальную картинку в разные телескопы, потому что глазом видно совсем не так, как на фотографиях.

Да ну зачем же визуальную - нужно посмотреть ФОТО разницу!

Разницы в качестве нет если запастись всеми нужными кореторами.
А то что действительно важно вас все равно не интересует.

[Феанор]

Не бывает фоток, сравнивающих визуальную картинку в разные телескопы, потому что глазом видно совсем не так, как на фотографиях.

Да ну зачем же визуальную - нужно посмотреть ФОТО разницу!

Вам на матрице снятое предоставить, какой фирмы, или может, на пленке, опять же какой, и кто был фотограф - опытный или новичок.... ??
 Плюс страница дополнительных комментариев, которые надо еще понять.
За вас никто не будет массу информации перелопачивать, чтобы подыскать Вам более-менее точное сравнение, тем более вопросы неточно поставлены.

Короче,  много вопросов задаете, а представления о предмете не имеете.  Читайте форум, а телескоп вам уже посоветовали. Точка.

[forodun]

Телескопы вы советуете по ринципу "а чё надо, фото? а ну вот такой! а чё надо, смотреть? вот такой! а чё надо, смотреть? вот такой ещё есть"...

А у меня критериев больше чем один! Нужен телескоп для визуала тк это быстро и просто, но и для астрофото тк интересен именно дипскай а в визуале он слабоват, а также поскольку проживаю в городе нужно иметь возможность без гемора вынести скоп в чистое поле! то есть компактность также приходится учитывать! И 2" важны(?)! Это всё вы не учитываете тк не хотите или элементарно ума не хватает... (не путайте со знаниями - их я вижу у вас всех вроде как ну очень многа, только больше похоже на чулан куда всё свалено)

Поэтому приходится вытягивать из вас и сайтов производителей инфу по деталям - сейчас интересны сравнительные фотки 125-200мм Ньютон vs МК, иначе все ваши утверждения - сомнительны, тк пока нет доказательств (не нашёл ни одного теста) выводов которые делаете - будто МК/ШК хуже для фото ?! (в теории про относительное отверстие понятно, но на практике может быть 1:12 достаточно для всех ярких туманностей?)

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Во первых как уже говорилось:

Разнообразие предложений в астромагазинах и разнообразие телескопов на руках у любителей астрономии говорит о том, что нет одной наилучшей схемы. Иначе "прочие" уже давно бы сошли на нет

Во вторых с точки зрения умных и знающих такие вопросы звучат как "Что быстрее Земля или яблоко?"
Отсюда куча неонятных ответных вопросов "А при каких условиях сравнивать?"

Еще раз советую обратить внимание наболее нужные для астрофото вещи нежели выбор самой трубы с двухдюймовым фокусером. Грубо говоря если вы просто купите Ш-К или М-К как вы выражаетесь с моторчиком, то никаких дипскай фотографий у вас не будет! Только Луна и планеты (яркие).

[tlgleonid]

Крайне сложно понять степень разницы, когда не видишь в реальности...

Уважаемый, forodun!
Хочу дать для Вас и других любителей, находящихся в подобной ситуации, полезный совет.
Подождите с покупкой телескопа. Почитайте форум в разделах "наблюдения" и "астрофотография".
Подождите где-то так до числа 10-15 марта и зарегистрируйтесь на сайте astrofest.ru
Приедьте на него 24-26 апреля 2009 г. Там Вы увидете более сотни самых разных телескопов, разные монтировки, аксесуары, сможете в них посмотреть и получить максимально полное представление. А пообщавшись с любителями (их туда приезжает уже более семисот), послушав множество самых разных докладов, углубить свои познания в астрономии и в астрооптике и понять, что именно Вам нужно.

[astroevgen]

А что можно сказать о модели NexStar 6 SE ?

[Andru]

Смешно читать посты типа:
  я страшно страшно занят и времени хоть сколько нибудь разобраться в теории и предмете нет....
А вот сидеть постоянно в форуме и писать всякую .....  есть. Ну да, я же не читатель а писатель....

Короче учите матчасть и разбирайтесь в теории если хотите что-то понять и получить. И не смешите народ.
Т.к. смех вызывает не ваше незнание/неумение, а подход к делу.

[forodun]

Непонимаю какого хрена не делают телескопы складные как объективы - трубы в сложенном состоянии могли бы быть в 3-4 раза короче!

Поругайте такой вариант: SK15075 - выход сзади, поэтому на балконе будет легче чем с обычной трубой Ньютона. Характеристики вроде те же? 200мм не бывает правда, максимум 150мм.



Уважаемый, Leonid Tkachook !
Совет Ваш хорош! Может так и сделаю, всё рано сейчас холодновато для выездов в поле со скопом.

[В.Клименко]

Смешно читать посты типа:
  я страшно страшно занят и времени хоть сколько нибудь разобраться в теории и предмете нет....
А вот сидеть постоянно в форуме и писать всякую .....  есть. Ну да, я же не читатель а писатель....

Короче учите матчасть и разбирайтесь в теории если хотите что-то понять и получить. И не смешите народ.
Т.к. смех вызывает не ваше незнание/неумение, а подход к делу.

+10

К автору темы.
Хочу делать сайты лучше этого http://www.extra-polis.ru/

Книжки читать не хочу, форумы тоже. Есть штука евро, какой компьютер мне купить. Забыл я еще  и печатать не умею.

У Вас, уважаемый примерно так.

[stepan]

А у меня критериев больше чем один! Нужен телескоп для визуала тк это быстро и просто, но и для астрофото тк интересен именно дипскай

тебе Олег Чекалин еше в начале темы написал конфинурацию сетапа пододяшую под твои требования.

а сравнивать за тебя никто не будет. с таким же успехом ты сам можешь пошустрить по инету и собрать информацию. никто за тебя этого делать не будет. а ты упорно присишь это сделать других.

Право, ведёте себя как капризный ребенок!

[Грин]

Непонимаю какого хрена не делают телескопы складные как объективы - трубы в сложенном состоянии могли бы быть в 3-4 раза короче!

Не понимаешь?   Почитать форум и подумать лень? Все дураки, один ты додумался до такого открытия?  

А у меня критериев больше чем один! Нужен телескоп для визуала тк это быстро и просто, но и для астрофото тк интересен именно дипскай а в визуале он слабоват, а также поскольку проживаю в городе нужно иметь возможность без гемора вынести скоп в чистое поле! то есть компактность также приходится учитывать! И 2" важны(?)!

Посоветуйте телескоп для астрофото, цена до 35тр.

ТАКАЯ дешёвая распальцовка с небольшим бюджетом к лицу только пацану 16лет.   Если ты небогат - то и выбирай по карману и терпеливо!  

Это всё вы не учитываете тк не хотите или элементарно ума не хватает... (не путайте со знаниями - их я вижу у вас всех вроде как ну очень многа, только больше похоже на чулан куда всё свалено)

Поэтому приходится вытягивать из вас и сайтов производителей инфу по деталям - сейчас интересны сравнительные фотки 125-200мм Ньютон vs МК, иначе все ваши утверждения - сомнительны, тк пока нет доказательств (не нашёл ни одного теста) выводов которые делаете

Малыш, ты нас с кем-то спутал - вытягивать и требовать будешь у продавца - и то, если ему твои мелкие деньги понравятся. А здесь тебе никто ничего не обязан, и на такую наглость и лень  только покажут направление, куда идти!  

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Поругайте такой вариант: SK15075 - выход сзади, поэтому на балконе будет легче чем с обычной трубой Ньютона. Характеристики вроде те же? 200мм не бывает правда, максимум 150мм.

Мне почему-то всегда казалось это недостатком для балкона, когда окуляр сзади  Там же и нак не развернуться.