Визуальные цвета М42 и прочих дипов

[slava03]

Товарисч просто не хочет или не способен это понять. Я кстати уже писал об этом в ответе Ответ #736 данной темы.

[Swanier de la Canaglia]

Фишка в том, что для наблюдения цветов в М42 достаточно плохонького пригородного неба (красная-оранжевая зона), так как области, в которых виден цвет, гораздо ярче, а лишние детали, волокна, как мне припоминается, нисколько не помогают видеть цвет лучше. Наблюдал красноватую окраску некоторых деталей в М42 неоднократно в самых разных условиях, от красной до синей зоны, в основном в 460мм добсон.

Эти окрашенные волокна видны рядом с беловато-зеленоватыми волокнами, и вот этот зеленоватый цвет я ставлю под вопрос, возможна иллюзия рядом с красным, но сам этот красноватый оттенок вне сомнений, причем переход не моментальный, а плавный и чрезвычайно красивый.  Год назад наблюдал в 360мм и тоже видел красноватые оттенки, но очень слабо.

[Тимур Норматов]

Фишка в том, что для наблюдения цветов в М42 достаточно плохонького пригородного неба (красная-оранжевая зона), так как области, в которых виден цвет, гораздо ярче, а лишние детали, волокна, как мне припоминается, нисколько не помогают видеть цвет лучше. Наблюдал красноватую окраску некоторых деталей в М42 неоднократно в самых разных условиях, от красной до синей зоны, в основном в 460мм добсон.

В кометоискатель под хорошим горным небом пытался увидеть хоть какой-то намёк на цвет туманности М42, но не судьба. Зато волокна очень хорошо различались

[Бобёр]

Отлично. Мы где-то рядом.
У меня 300 мм F/5. Я не вижу. Зрачок раскрывается до 5.5 мм.
Как ваш?

Когда-то в детстве пробовал, было около 6 мм, сейчас понятия не имею. Из возрастных изменений замечаю, что в последние несколько лет на этикетках шрифт все мельче и мельче. В остальном все отлично. Как бобер бобру могу посоветовать применять увеличения с выходным зрачком 4-4,5 мм, по моему опыту на М42 это оптимально для того, чтобы увидеть цвета. А вот для планетарок оптимальные увеличения с выходным зрачком 1,5-1 мм.

Это неверный вывод. Все оптические системы пропускают разные полосы света, включая окуляры и барлоу. Если задача  - поиск цветов, нужна опт. система с равномерной трансмиссией. Иначе оттенки просто не будут видны

Говоря про телескопы 200-300 мм я имел в виду Ньютоны. В активный период визуала в прошлом пользовался наглерами и паноптиками, сейчас собрал линейку сантификов, какая у них "трансмиссия" понятия не имею, меня устраивает.

Товарисч просто не хочет или не способен это понять. Я кстати уже писал об этом в ответе Ответ #736 данной темы.

Если Вы про меня, в 736-м всего лишь частный отзыв одного наблюдателя. Если он не увидел цвет планетарки и его не описал, ну значит у него такое зрение, я могу это принять.

Хотелось бы знать, вы наблюдали когда нибудь дипскай под истинно темным небом? Просто наблюдения дипская в большую апертуру, хоть и под условно темным небом,  но с наличием источников засетки, может играть злую шутку с цветовосприятием.  Фильтры вообще не берем в расчёт.

Смотря что Вы считаете истинно темным, если доверять SQM приборчику, то основная масса моих наблюдений была в зонах 21,35-21,65, пользовался SQM первого поколения.

[Swanier de la Canaglia]

Причем товарищ ЛА рядом со мной тоже видел цвета. Может у нас заговор астрономов-цветоглядов, но я уверен, что нет

[Roman444]

Увеличить апертуру и все получится. Я например в 200 мм цвет в М42 не вижу, в 250 мм иногда, а в 300 мм виден всегда даже при Луне.

  Вот вот  моя ситуация прям как у меня кроме луны при луне  дипы не смотрю .

[BIG TRAIL]

В этой связи, вопрос -  что такого кардинального изменилось,  от 200мм к 300мм,  что
  в 200 - никогда !  А  в  300 - всегда!   Даже при Луне.    И  в 250мм промежуточное  "иногда".
 
А ничего не изменилось,  видимо самовнушение играет не последнюю роль:    серьезная прибавка  стоимости телескопа,  и рождается уверенное квантование зрительных ощущений.

[BIG TRAIL]

В  Алькор видел Сикорук,  по моему  в бинокль 10х50 тоже заметно,  надо будет глянуть,  освежить, давно не смотрел. .

[Roman444]

Нет, это не все равно, что сравнивать яркость ядра и периферийных областей в М31, поскольку в данном случае речь идет не о различении цветов, а об особенностях бокового зрения, разрешение для которого измеряется градусами.

Да ладно. А как насчёт того, что это самое ядро при внимательном осмотре тоже имеет слабое желтоватое свечение?
Какие тут градусы??

   М31 один из любимых  моих  обьектов наблюдения  когдато я писал спрашывал советы какой диаметр должен быть у телескопа  чтоб воочию увидеть рукава М31 но это было давно теперь в доб14 частенько прям со двора видны  а про цвет желтоватое свечение ни разу не заметил ни я ни друзья всегда серая .

[Swanier de la Canaglia]

И мне кажется, что есть теплое слегка желтоватое свечение, но я скорее это приписываю тому, что  более слабые внешние области воспринимаются бело-голубыми, под цвет большинства фоновых звезд, а центр ярче и воспринимается почему-то по-другому. А может и правда желтоватый, этот центр. Нужен холодный белый свет той же яркости в фокальной плоскости окуляра, например проецируемый на матовое стеклышко, это конструировать надо и переделывать какой-нибудь SWA. И тогда можно будет сказать, виден ли мне цвет, или нет.

[Бобёр]

  Вот вот  моя ситуация прям как у меня кроме луны при луне  дипы не смотрю .

Я периодически провожу экскурсии в телескоп по звездному небу, М42 традиционно гвоздь программы зимой-ранней весной, так что если есть Луна смотрим и при ней конечно. Значительная часть народу, который приезжает к нам впервые, и в телескоп смотрит первый раз в жизни, а на М42 так фактически все впервой. Я часто спрашиваю у них видят ли, и если да, то какой цвет у туманности, и равномерный ли он или отличается в разных частях. BIG TRAIL конечно скажет, что я обладают телепатическим даром внушения, или рассказал наблюдателям сколько стоит телескоп  , но тем не менее цвет в М42 в доба 14" мм видят примерно 3/4 наблюдателей, а кирпичный оттенок одного из "крыльев" примерно половина. Самые "глазастые" женщины, а "черно-белые" преимущественно мужики в возрасте "за 50". Детальной статистики не веду, т.к. ничего никому не хочу доказать, мне собственно все равно на то, что вы не видите, мне важно то, что я могу увидеть или помочь увидеть другим.

[Бобр-99]

BIG TRAIL конечно скажет, что я обладают телепатическим даром внушения

Ровно такой опыт. Я не вижу, а молодежь на тротуарках видит.

[BIG TRAIL]

 Зеленый и красный - дополнительные цвета,  это значит, что если у нас  самая яркая часть туманности  м42  видна  зеленоватой,  то крылья будут казаться красноватыми.   
 Какой красный цвет может быть виден реально при ночном зрении при синем сдвиге?
   

[Swanier de la Canaglia]

Красноватый цвет виден не то что в крыльях - он по краям ярких деталей. Яркие детали это крылья, и самый яркий это центр, где Трапеция. Окрашивание заметно местами по краям.  Стрелка из 3 ярких звезд показывает на самый легкозаметный акцент.

То, что на фото 2 выглядит синеватым, я вижу как бледно-зеленоватый (как на 1 фото, но визуально цвет выражен много меньше), красная же полоса видится сиренево-малиновой, не столь броско, как на фото. Пару раз был заметен и красивый перелив цветов в крыльях (в 460мм)

[BIG TRAIL]

Это в точности соотв-ет тому, что вижу и я .  ( про стрелку из трех звезд указывающую на красную линию и цвет  как на фото 1 внутри .)
 Раньше на 1 ой странице был фото- рисунок показывающее это ,  от меня,  он пропал  теперь.  Там же и от Виталия был аналогичный.
 Т.е.  вот это все и видят, наверное. 

[Night Sky]

при ночном зрении

а оно не обязательно  может быть ночным ,  ночным оно становится после полной адаптации , а ее может и не быть.  И тут как раз таки   засвеченное городское небо только в помощь. И сам фон неба яркий ,   и вокруг   телескопа ландшафт  освещен. 

[Aleksandr62]

  Действительно, а кто- нибудь проверял зрачек во время наблюдений? Хотя бы после часа "небесной"
адаптации? А подсветка карт, или пусть и смартфон с красным фоном. Достижима ли полная адаптация?
 Вот появляется намёк на цвета.

[slava03]

И тут как раз таки   засвеченное городское небо только в помощь.

Это совершенно не верно.
Засвеченное городское небо всегда имеет свою окраску в зависимости от источников окружающей засветки. И тут очень часто работает тот же приём, что при наблюдении двойных звёзд. Когда яркий компонент имеет отличную от белой цветовую окраску, то и его спутник тоже будет казаться цветным. И это несмотря на то, что спектр спутника покажет иное.

[Бобр-99]

Вы говорите словно мы можем видеть некие объективные цвета.

[Swanier de la Canaglia]

Что есть объективный цвет?