Светосильный объектив для Canon или хороший телескоп?

[Александр Ростов]

Светосильный объектив для Canon или хороший телескоп?

Смотря что снимать. Jfyi: http://www.astropix.com/HTML/I_ASTROP/LENSES.HTM (см. список).

[4D]

Потяяяянет. 

Так вот ты какой, Грин! Жесть. Просто жесть...

[Opossum]

Pilgrim правильно сказал - первым делом монтировка. На все деньги.
Галактики (кроме М31, М33, Магелланок) требуют фокус не меньше метра. Метр=автогид.

На ЕКУ6 можно получать отличный результат даже без автогида на фокусах до 200-300мм.
На метровом фокусе без автогида результата не будет никогда.

200/2.8 - хорошее дневное фотостекло. Но избыточное для мелкого сенсора 350Д.

P.S. М31, кстати, вполне симпатичная получилась.

[VD]

 Но ИМХО в фокусе свыше 500мм без автогида приличного астрофото не получится.
 

Маунт надо хороший.  EM400 имеет плохую периодику.

Дискус раньше тоже так по-крестьянски рассуждал.  Теперь борется за 1" периодику.  Мой ученик!  

[VD]

200/2.8 - хорошее дневное фотостекло. Но избыточное для мелкого сенсора 350Д.

[Opossum]

200/2.8, как любая элька, рассчитан на полный кадр.

[Геннадий Борисов]

У меня зум 70-200/2.8 - рисует превосходно. Кстати, я его брал как раз после долгих споров, что лучше : 200/1.8, 300/2.8 или 200/2.8
(была такая темка).
Посмотрел кадры выложенные и инете на фокусе 200, и полной дырке и рискнул взять - не ошибся. Да и VD его советовал.
Геннадий.

[lazyBSD]

Мой ученик!  

LoL. 

200/2.8, как любая элька, рассчитан на полный кадр.

Но на кропе работает очень хорошо.

У меня зум 70-200/2.8 - рисует превосходно.

Повезло. 200/2.8L лучше.
200/2.8L


70-200/2.8 @ 200mm


http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

[Peter_Pskov]

Pilgrim правильно сказал - первым делом монтировка. На все деньги.
Галактики (кроме М31, М33, Магелланок) требуют фокус не меньше метра. Метр=автогид.

На ЕКУ6 можно получать отличный результат даже без автогида на фокусах до 200-300мм.
На метровом фокусе без автогида результата не будет никогда.

200/2.8 - хорошее дневное фотостекло. Но избыточное для мелкого сенсора 350Д.

P.S. М31, кстати, вполне симпатичная получилась.

Спасибо. Определился, кажется с выбором, исходя из бюджета - SKY-WATCHER SKP2001HEQ5 SynTrek - 200мм, фокус 1000мм, сделал электронный заказ через магазин "Звездочета", теперь, как у начинающего астрофотографа с приличными аппертурами (а это, насколько, я понимаю от 200мм) возникает вопрос: что нужно докупать для автогидирования? и "хватит ли" фокусировки для Canon 350D?

[Грин]

Здесь есть ребята, которые снимали на этот ньютон - включая МахМan, поспрошайте, почитайте архивы. ИМХО труба не для новичка, надо было с ЕДшки начинать.
 Чего делать - менять в Кеноне фильтр и покупать МРСС. А уже под него может понадобиться низкопрофильный фокусёр.

[VD]

У меня зум 70-200/2.8 - рисует превосходно.

Повезло. 200/2.8L лучше.

Повезло - не повезло.  Эта дилемма справедлива для всех телеобъективов.  Не знаю как Гена свой покупал,  а я все свои, кроме одного,  проверял на отсутствие комы и симметричность рисунка по углам кадра.  И 200/2.8 L вполне может оказаться коматозным.  Я бы не сказал, что он намного лучше 70-200 F/2.8 L  по потребительским качествам за цену - ведь у 70-200  можно выбрать любой фокус в данном диапазоне. Кстати,  лучше всего рисует именно на 200мм.

Кстати, перелопатив кучу инфы и и-нете, поснимав лично на некоторых моделях могу высказать свою точку зрения по рейтингу этих объективов.

1. Canon 200/1.8
2. Canon 300/2.8
3. Nikon 180/2.8 (ручной фокус)
4. Canon 200/2.8
5. Canon 70-200/2.8 (200mm)

[Diskus]

 Но ИМХО в фокусе свыше 500мм без автогида приличного астрофото не получится.
 

Маунт надо хороший.  EM400 имеет плохую периодику.

Дискус раньше тоже так по-крестьянски рассуждал.  Теперь борется за 1" периодику.  Мой ученик!  

Не могу пройти мимо , извините за офф-топ .
Может мне теперь называть тебя Папа или Патрон    учитель нашелся , ты лучше стекляхи три побыстрей и продукт выдавай .
За 1" уже не борюсь , пройденый этап , теперь большие вилки в моде , вот ими и займемся .

[Грин]

 Но ИМХО в фокусе свыше 500мм без автогида приличного астрофото не получится.
 

Маунт надо хороший.  EM400 имеет плохую периодику.

Тоже извиняюсь за офф-топ - но эта моя фраза относилась к ХЕК5про, а не к ЕМ400.
 Валера, или ты ЕМ400 не пробовал в деле, или готовить её не умеешь - в ней всё кузяво - без автогида на фокусе 1200мм без смазов примерно 80% пятиминуток.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Мой ученик!  

LoL. 

200/2.8, как любая элька, рассчитан на полный кадр.

Но на кропе работает очень хорошо.

У меня зум 70-200/2.8 - рисует превосходно.

Повезло. 200/2.8L лучше.
200/2.8L


70-200/2.8 @ 200mm


http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF.html

Мне вот эти графики говорят что 70-200 на кропе будет существенно лучше чем EF 200/2.8 

[lazyBSD]

Мне вот эти графики говорят что 70-200 на кропе будет существенно лучше чем EF 200/2.8 

Есть немного. Все дело в том, что я понадеялся на честность маркетоидов кенона и не сравнил графики, а зря.
Вот независимые исследования. Чудес не бывает.
200
http://www.photodo.com/product_63_p4.html


70-200
http://www.photodo.com/product_256_p4.html

[Drago]

Посоветую присмотреться к Эквинокс 80 + редюсер ВО. АПО-Телескоп и фотообъектив в однов флаконе. Повесить можно почти на всё - от Мультифункшн до ЕКУ6. Сделан прилично, но комплектовка ИМХО бедновата.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3228.0;all

Олег, ты не заметил в первом сообщении, что у человека ещё монтировки нет, а бюджет 30-40к.
Без нормального маунта эта подзорная труба только для птичек и годится

как нет? в подписи у него еку5 видиться...и не только.

[Грин]

Посоветую присмотреться к Эквинокс 80 + редюсер ВО. АПО-Телескоп и фотообъектив в однов флаконе. Повесить можно почти на всё - от Мультифункшн до ЕКУ6. Сделан прилично, но комплектовка ИМХО бедновата.
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3228.0;all

Олег, ты не заметил в первом сообщении, что у человека ещё монтировки нет, а бюджет 30-40к.
Без нормального маунта эта подзорная труба только для птичек и годится

как нет? в подписи у него еку5 видиться...и не только.

То, что в подписи, и то, что я выделил цветом - это разные вещи. 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Я вот тут вспомнил что мне не нравится в автофокусных объективах Кэнон для астрофото.
1) Выбег фокуcировки за бесконечность типа для работы автофокуса это необходимо, но
2) Метки бесконечности не совпадают с бесконечностью! Проверял на объективах EF 50/1.4, EF-S 10-22, и страшно вспомнить на EF 70-200/2.8 L.

[lazyBSD]

А вот данные на nikon 180 AI-S, который VD оценивает лучше 70-200/2.8

http://www.photodo.com/product_418_p4.html

[Opossum]

Автор темы хочет купить на малую кучку денег и монтировку, и трубу. Да ещё и довольно длиннофокусную трубу.
А надо купить EQ-6 (или б/у Celestron CGE, Losmandy G11, Intes D6) и взять бесплатно или почти бесплатно малое стекло. Типа Юпитера-21. Он, кстати, по разрешению будет гораздо лучше упомянутого здесь Canon 70-200/2.8
Компромисы по качеству к добру не ведут.