Светосильный объектив для Canon или хороший телескоп?

[Ivan7enych]

Компромисы по качеству к добру не ведут.

Компромисс, это 20см ньютон на EQ5 (хотя я именно таким комплектом год снимал).
HEQ5Pro должна быть покрепче и с гидированием эту трубу без проблем будет таскать.

[Peter_Pskov]

Автор темы хочет купить на малую кучку денег и монтировку, и трубу. Да ещё и довольно длиннофокусную трубу.
А надо купить EQ-6 (или б/у Celestron CGE, Losmandy G11, Intes D6) и взять бесплатно или почти бесплатно малое стекло. Типа Юпитера-21. Он, кстати, по разрешению будет гораздо лучше упомянутого здесь Canon 70-200/2.8
Компромисы по качеству к добру не ведут.

ну Юпитер-21 и так у меня уже имеется в наличии и качество снимков меня вполне устраивало с ним (кстати, выложенная фото М31 с ним, собственно, и сделана при ручном гидировании без двигателя). Просто думал 2.8/200  позволит получить за короткое время выдержки довольно слабые объекты. Но, подумав, и учтя советы все решил не тратить деньги на объектив, т.к. его возможности ограничиваются съемкой лишь протяженных туманностей и ярких комет, а с телескопом можно фоткать нормально и Луну, планеты, а также пытаться и галактики, правда, далеко не сразу придет такой опыт - многое придется ещё осваивать. кстати, дополнительно заказал фотографический фильтр от Баадер UV-cut. Надеюсь он поможет в проработке более слабых деталей при небольших выдержках (пока не используя гидирование, т.к. вначале  нужно будет продумать крепление гида на телескопе).

[VD]

За 1" уже не борюсь , пройденый этап

Хочу видеть это на графиках хотябы нескольких монтировок. 

Вот сказал!  Загнул, конечно.

[VD]

А вот данные на nikon 180 AI-S, который VD оценивает лучше 70-200/2.8

http://www.photodo.com/product_418_p4.html

Исследования не характерны для всех объективов.  Некий ориентир, не более того.

[lazyBSD]

Хочу видеть это на графиках хотябы нескольких монтировок. 

Хочу видеть хотябы один АПО на простых стеклах.

Исследования не характерны для всех объективов.  Некий ориентир, не более того.

Идем далее:
http://astrosurf.com/~buil/testopt/50mm.htm

180:
Nikon lens - center of the field


Nikon lens @ f2.8- upper left corner


Nikon lens @ f2.8 - down right corner


200:
Canon lens @ f2.8- center of the field


Canon lens @ f2.8- upper left corner


Canon lens @ f2.8 - down right corner

[VD]

 Но ИМХО в фокусе свыше 500мм без автогида приличного астрофото не получится.
 

Маунт надо хороший.  EM400 имеет плохую периодику.

Тоже извиняюсь за офф-топ - но эта моя фраза относилась к ХЕК5про, а не к ЕМ400.
 Валера, или ты ЕМ400 не пробовал в деле, или готовить её не умеешь - в ней всё кузяво - без автогида на фокусе 1200мм без смазов примерно 80% пятиминуток.

Не верится.  У EM400 декларируется +/- 5" (ну уж не лучше +/- 3,5").  У моего маунта по измерениям в Германии  +/- 2.4".  И никаких 80%  5мин без смазов нет и в помине (фокусы 1350мм и 1000мм).
Без смазов на таких фокусах - это 1".  Т.е.  заведомо меньше атмосферы.
Конечно, еще от размера пиксела зависит и от качества фокусировки.

[VD]

Хочу видеть хотябы один АПО на простых стеклах.

Исследования не характерны для всех объективов.  Некий ориентир, не более того.

Идем далее:
http://astrosurf.com/~buil/testopt/50mm.htm

Может и увидишь, а может и нет даже в том случае, если они будут реализованы.  А я посмеюсь.

Кстати, Дискус сам мне говорил, что секунды пока не достиг.  Так что насчет пройденного этапа это он сильно преувеличил.


Далее.  Ну дык у Никона слабая звездочка почетче.  А по пересвеченным можно только про хроматизм говорить.  Я брал в Одессе в комке Canon 200/2.8 II L.  Слабые звездочки Никон порезче рисует.  Вернул я Canon.

[Diskus]

Ничего я не преувеличил +-1"  это реальная периодика на всех монтировках новой партии .
Графики покажу когда погода позволит .

[lazyBSD]

Может и увидишь, а может и нет даже в том случае, если они будут реализованы.  А я посмеюсь.

Смеется тот, кто смеется последний.

Слабые звездочки Никон порезче рисует.

Какая из? У кенона их больше.

[Peter_Pskov]

А уХЕК5про какая периодика? и вообще что означает это понятие? это значит что именно с такой точностью двигатель может обеспечение слежение за звездой в течение какого-то отрезка времени? какого?

[Грин]

...без автогида на фокусе 1200мм без смазов примерно 80% пятиминуток.

Например, вот так.
 А у неё ЧШ 240 зубов, энкодеры и цена в ... K$.
 А у ХЕК5про 144 зуба ЧШ и её обычно доводить надо, чтобы она тянула фокус 200мм 2мин. без смаза. Но автогид лечит всё. 
 Всё стОит своих денег...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

А надо купить EQ-6 (или б/у Celestron CGE, Losmandy G11, Intes D6) и взять бесплатно или почти бесплатно малое стекло. Типа Юпитера-21. Он, кстати, по разрешению будет гораздо лучше упомянутого здесь Canon 70-200/2.8
Компромисы по качеству к добру не ведут.

Это жутко низконтрастный с "хорошим" хроматизмом Юпитер-то лучше Кэнона? Несмешите.

[Peter_Pskov]

...без автогида на фокусе 1200мм без смазов примерно 80% пятиминуток.

Например, вот так.
 А у неё ЧШ 240 зубов, энкодеры и цена в ... K$.
 А у ХЕК5про 144 зуба ЧШ и её обычно доводить надо, чтобы она тянула фокус 200мм 2мин. без смаза. Но автогид лечит всё. 
 Всё стОит своих денег...

200мм? быть может 1200мм? я вручную по 20 мин. гидировал на 200мм вообще вручную без двигателя.

[4D]

200мм? быть может 1200мм? я вручную по 20 мин. гидировал на 200мм вообще вручную без двигателя.

Аналогично, только фокус был 350 мм, но и выдержка всего 16. Это было ещё до зеркалки.

[Грин]

...без автогида на фокусе 1200мм без смазов примерно 80% пятиминуток.

Например, вот так.
 А у неё ЧШ 240 зубов, энкодеры и цена в ... K$.
 А у ХЕК5про 144 зуба ЧШ и её обычно доводить надо, чтобы она тянула фокус 200мм 2мин. без смаза. Но автогид лечит всё. 
 Всё стОит своих денег...

200мм? быть может 1200мм? я вручную по 20 мин. гидировал на 200мм вообще вручную без двигателя.

покажите результаты - посмотрим. И если Вы гидировали (т.е вели с неравномерной скоростью, удерживая звезду в перекрестье) - то это не то же самое, что равномерно крутят моторы, а неотъюстированные редуктора неравномерно ведут телескоп.
 Для меня понятие - без смаза - значит, звёздочки помещаются в 1-2 пикселя и они реально круглые.

[VD]

Ничего я не преувеличил +-1"  это реальная периодика на всех монтировках новой партии .
Графики покажу когда погода позволит .

Т.е.  есть оборудование, позволяющее мерять такую п.о.  без неба?  Или это установленные энкодеры на ось и регулирование скорости ведение по ним?,  т.е. периодика не 1",  а просто другая фича?

У АР3600 такая фича по желанию опционально устанавливается - это если не устраивает ПЕК в 0.3"-0."4 . 

Колись, чем у тебя 1"  прецизионным червяком или энкодерами от Астроэлектроник?

[VD]

Смеется тот, кто смеется последний.

Вот именно.  В итоге я и посмеюсь.

[VD]

...без автогида на фокусе 1200мм без смазов примерно 80% пятиминуток.

Например, вот так.
 А у неё ЧШ 240 зубов, энкодеры и цена в ... K$.

 Всё стОит своих денег...

Это у какой маунты энкодеры?  У ЕМ400?

Можно ее графики ведения без автогида?

[ysdanko]

.........................
 Для меня понятие - без смаза - значит, звёздочки помещаются в 1-2 пикселя и они реально круглые.

Пиксель, вроде бы всегда был квадратный 

[ysdanko]

Вот и мне интересно. Если в 1-2 пикселя, то почему они у Грина круглые Круглых пикселей, насколько мне известно не существует...