Помогите, пож, выбрать

[BIG TRAIL]

Непросветленные окуляры против просветленных. Меня добило. Линза Барлоу вообще страшная штука. Светофильтры как из детского конструктора. Говорят что сейчас уже лучше, но я уже побаиваюсь. Понтировка опять же с одной стороны прикольная на колонне, но мелких делателй вроде точной установки полярной оси не хватает. Портит все впечатление.

   
  Планеты  в какой из двух лучше видно? 
  ФС со своими штатными окулярами и ЛБ  или  в Мицар с тем же.
  п.с.:Светофильтры ладно.. они все равно толком  не работают хоть какие  с такой апертурой.
 

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Непросветленные окуляры против просветленных. Меня добило. Линза Барлоу вообще страшная штука. Светофильтры как из детского конструктора. Говорят что сейчас уже лучше, но я уже побаиваюсь. Понтировка опять же с одной стороны прикольная на колонне, но мелких делателй вроде точной установки полярной оси не хватает. Портит все впечатление.

   
  Планеты  в какой из двух лучше видно? 
  ФС со своими штатными окулярами и ЛБ  или  в Мицар с тем же.
  п.с.:Светофильтры ладно.. они все равно толком  не работают хоть какие  с такой апертурой.
 

Глупо сравнивать 110 и 200 мм

[BIG TRAIL]

Вот уж да.. а тогда зачем говорите, что у Мицара оптика хуже, если сравниваете с 200мм?
 
 в подписи фс114, я то думал про него речь.

[OlegVP]

...
4. Да что вы только фанатов рефракторов слушаете? Не надо Ньютоны юстировать! Вот дешеовые рефракторы подьюстировать немешало бы. А Ньютоны качественно на заводе юстируют.
...

В чем смысл подобных "советов"?
Человек просит помощи в выборе у тех, кого он априори считает опытными пользователями любительских телескопов, и если цитата - шутка, то в данной теме она неуместна.

Для NikTT:
О юстировке рефлектора Ньютона можно прочитать здесь:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25339.0.html
сложной процедура кажется лишь поначалу.

По поводу выбора, обратите внимание на эту тему:
http://www.starlab.ru/showthread.php?t=9616
Ньютон на монтировке Добсона не годится для наземных наблюдений, но телескоп вообще предназначен для другого  .

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

...
4. Да что вы только фанатов рефракторов слушаете? Не надо Ньютоны юстировать! Вот дешеовые рефракторы подьюстировать немешало бы. А Ньютоны качественно на заводе юстируют.
...

В чем смысл подобных "советов"?
Человек просит помощи в выборе у тех, кого он априори считает опытными пользователями любительских телескопов, и если цитата - шутка, то в данной теме она неуместна.

Это не шутка. На Старлабе видел некоторых маниакально приверженых рефракторам людей. Которые только и делают что запугивают ужасами юстировки Ньютонов.

[OlegVP]

...
4. Да что вы только фанатов рефракторов слушаете? Не надо Ньютоны юстировать! Вот дешеовые рефракторы подьюстировать немешало бы. А Ньютоны качественно на заводе юстируют.
...

В чем смысл подобных "советов"?
Человек просит помощи в выборе у тех, кого он априори считает опытными пользователями любительских телескопов, и если цитата - шутка, то в данной теме она неуместна.

Это не шутка. На Старлабе видел некоторых маниакально приверженых рефракторам людей. Которые только и делают что запугивают ужасами юстировки Ньютонов.

Тем более не понятно, зачем вводить новичка в заблуждение? Ньютон юстировать надо и довольно часто, если только он не установлен стационарно.

[Drago]

Т.е. складывается такая ситуцация:
Из бюджета примерно в 10 т.р. для новичка особо и выбрать нечего:
1. AZ неудобна;
2. SW909EQ2- хлипкий,
3. короткофокусные - лучше не брать,
4. ТАЛ75R - короткие ноги, рефлектор - необходимость юстировки.
5. Celestron - пластмасса.
 
А в чем заключается доработка монтировки у SW909EQ2 ? Жесть ваще!

4. бери. он, кстати, рефрактор, и к дьявольским рефлекторам с их юстировками никакого отношения не имеет
ну, или если можешь поднапрячься - синта 80ед, или чтото из тайвань -китайских апо с апертурой под 66 - 80 мм.
будет мобильный интсрумент на всю жизнь...

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

...
4. Да что вы только фанатов рефракторов слушаете? Не надо Ньютоны юстировать! Вот дешеовые рефракторы подьюстировать немешало бы. А Ньютоны качественно на заводе юстируют.
...

В чем смысл подобных "советов"?
Человек просит помощи в выборе у тех, кого он априори считает опытными пользователями любительских телескопов, и если цитата - шутка, то в данной теме она неуместна.

Это не шутка. На Старлабе видел некоторых маниакально приверженых рефракторам людей. Которые только и делают что запугивают ужасами юстировки Ньютонов.

Тем более не понятно, зачем вводить новичка в заблуждение? Ньютон юстировать надо и довольно часто, если только он не установлен стационарно.

То-то я смотрю свой Мицар за 14 лет ни разу не юстировал. Возил в машине за 70 км.

[Pilgrim]

Про ТАЛ-75R, какой идиот его обозвал рефлектором?

Классический качественный (в отличие от китайцев - качество устойчивое) рефрактор с офигенным набором в комплекте (Окуляр 12.5мм, Хорошая Барлоу 2х, фильтр Fringe-killer, полноапертурный солнечный фильтр(!!), 1.25" диагональ, крепкий 2" фокусёр крейфорда, переходник на 1.25"...)

Монтировка - да, слабенькая. Но для визуала поначалу вполне сойдёт. Червячные шестерни для тонких движений по обоим осям.

[Drago]

То-то я смотрю свой Мицар за 14 лет ни разу не юстировал. Возил в машине за 70 км.

дураков хватает.
бывают и такие, которые масло в двигателе машины не меняют. "оно на весь срок службы" "я уже 100 тысячь проехал, и всё нормально"

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

То-то я смотрю свой Мицар за 14 лет ни разу не юстировал. Возил в машине за 70 км.

дураков хватает.
бывают и такие, которые масло в двигателе машины не меняют. "оно на весь срок службы" "я уже 100 тысячь проехал, и всё нормально"

То что дураков хватает которые бесмыслено тратят деньги на малые апертуры рефраторов и потому придумывают отмазки я тоже знаю.
Им просто завидно что у других за те же деньги больше видно в скоп.
Вот и придумывают странные аналогии как будто юстировка как масло в машине портится и ее каждый день надо делать. И делать почему-то только в ньютонах. А что юстировку рефраторов уже отменили?

[Drago]

То что дураков хватает которые бесмыслено тратят деньги на малые апертуры рефраторов и потому придумывают отмазки я тоже знаю.
Им просто завидно что у других за те же деньги больше видно в скоп.
Вот и придумывают странные аналогии как будто юстировка как масло в машине портится и ее каждый день надо делать. И делать почему-то только в ньютонах. А что юстировку рефраторов уже отменили?

ты расскажи лучще сколько и каких рефракторов у тебя было, а потом подумаем, можно ли давать советы недержав в руках
ни один из моих рефракторов в юстировке в традиционном понимании не нуждался / не нуждаеться. у 707аз2 была недокоррекция сферической, у 100ед- похоже тоже, но это конструктивное, и лечению не поддаёться - так же как завал края в дешёвых ньютонах, например. т е сделать можно, но дешевле получиться другой телескоп купить.

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

DeepSky 127 635мм
еще не мои, но регулярно в них смотрю
Vixen ED103S
Celestron 80ED Refractor
Самый лучший был длиннющий Цейсс 150мм точных характеристик не помню. Давно в него смотрел в кружке.

[Drago]

DeepSky 127 635мм
еще не мои, но регулярно в них смотрю
Vixen ED103S
Celestron 80ED Refractor
Самый лучший был длиннющий Цейсс 150мм точных характеристик не помню. Давно в него смотрел в кружке.

ну, про ждипскай я б и неудивился. а остальные что - регулярно юстировать надо было? каковы признаки были? кто ещё считал что необходима юстировка?

[NikTT]

Про ТАЛ-75R, какой идиот его обозвал рефлектором?

Прошу прощения, просто сначала писАл одним текстом ,потом перенес в подпункты. "Рефлектор - необходимость юстировки" - это с новой строчки, не к ТАЛ-75R 

[Грин]

То-то я смотрю свой Мицар за 14 лет ни разу не юстировал. Возил в машине за 70 км.

дураков хватает.
бывают и такие, которые масло в двигателе машины не меняют. "оно на весь срок службы" "я уже 100 тысячь проехал, и всё нормально"

Тебя опять заносит не в ту степь. Масло в машине меняют из-за того, что оно теряет свои свойства.
 Рефлектор (да и любой скоп) юстируют, если он потерял юстировку. Что лЁхко проверяется по звезде.
 Так вот, поверь - уровень конструктива Мицара такой, что он прекрасно держит юстировку. Я свой юстировал 1 раз - после помывки ГЗ. Больше не было необходимости.

[Drago]

То-то я смотрю свой Мицар за 14 лет ни разу не юстировал. Возил в машине за 70 км.

дураков хватает.
бывают и такие, которые масло в двигателе машины не меняют. "оно на весь срок службы" "я уже 100 тысячь проехал, и всё нормально"

Тебя опять заносит не в ту степь. Масло в машине меняют из-за того, что оно теряет свои свойства.
 Рефлектор (да и любой скоп) юстируют, если он потерял юстировку. Что лЁхко проверяется по звезде.
 Так вот, поверь - уровень конструктива Мицара такой, что он прекрасно держит юстировку. Я свой юстировал 1 раз - после помывки ГЗ. Больше не было необходимости.

ну так если человек незнает в каких случаях и по каким признакам определяют что пора юстировать, то разницы с таким который не знает, почему и когда масло надо менять - нет.
однако рад что мицар столь крут и хорош.
про те рефлекторы что у меня были - 114/500 и 200ф6 орион - к сожалению не могу подтвердить их мегаустойчивое удержание юстировки.

[Ярослав А]

ну так если человек незнает в каких случаях и по каким признакам определяют что пора юстировать, то разницы с таким который не знает, почему и когда масло надо менять - нет.

То этому человеку нужно читать книжки или форум. Любительская астрономия требует некоторых теоретический познаний. Вон и в инструкции к НПЗшным скопам написано, что работа с телескопом принесет удовлетворение владельцу только в том случае если он имеет определенные теоретические познания. А если так рассуждать то можно интересные выводы сделать. Человек незнающий признаки разъюстировки может купить разъюстированный рефрактор и не понять что он разъюстирован. А когда он поймет то будет поздно - гарантия кончится а самостоятельно он его отъюстировать не сможет - вообще жууть    
Лучше подъюстировывать ньютон время от времени, чем смотреть в рефрактор с храническим вторичным хроматизмом положения в 5 длин волн.

[Drago]

Лучше подъюстировывать ньютон время от времени, чем смотреть в рефрактор с храническим вторичным хроматизмом положения в 5 длин волн.

ну, это каждому своё6 так же как и толерантность к хроматизму.
я вот поглядев в рефрактор и рефлектор, выбрал первый.  потому как совокупность свойств рефрактора, и изображение даваемое оным мне показалось лучще.

[SAY]

Лучше подъюстировывать ньютон время от времени, чем смотреть в рефрактор с храническим вторичным хроматизмом положения в 5 длин волн.

Сильно хроматизм в рефрактор 100/1000 мешает? Вас почитаешь, так рефрактор - полный "отстой". Ну это и понятно, по другому рефлекторщик-ортодокс не мыслит, стращая народ пугалом хроматизма.
От себя добавлю, что в Мицаре с окуляром 1,25" и полевой диафрагмой 27 мм будет жуткое виньетирование на крае поля зрения (соответствует уменьшению световой апертуры с 108 мм приблизительно до 50 мм). В рефракторе 100/1000 можно комфортно использовать широкоугольный окуляр 2", т.е. полезное поле зрения значительно больше.