Ангара

[mikeRmen]

Я специально написал "почти". Умному - достаточно. На случай, если вы просто поторопились написать ответ, то суть в следующем: боковушки и центральную ступень унифицировали и сделали (внезапно) УРМом.

Вот только для современной ракеты размерности А5, боковушки не обязательны. Тем более 4.

[bob]

Вот нифига себе "почти". Это "почти" определяет стратегии, возможности, цели нашей космонавтики на ближайшие лет 30.
Семейство Ангары это возможности 80х годов.

Возможности и сейчас не выше, и никогда не будут выше восьмидесятых годов. Поскольку и потребности остались точно теми же. Но причины разработки ангары как были не ясны, так и остались. Союзов и протонов хватает на любые текущие задачи. Поскольку совершенное изделие, занимающее свою в принципе неизменную нишу, не может устареть. Ну, как булка хлеба или стакан молока. Они всегда останутся теми же, что и всегда, (за исключением того, что их попортят химикатами и заменителями от нищеты, или могут вовсе разучиться делать). Единственное, что плохо в протоне - его ядовитый гидразин. И его хотелось бы заменить поэтому на эквивалнтную керосинку. Но мне кажется, что овчинка исходно не стоила выделки. Лучше уж гидразин, чем такие безумные расходы на разработку и внедрение с совершенно не ясным результатом.

[mikeRmen]

У американцев скоро будет недорогой 50тонник. Так что возможности подрастут сразу в 2 раза. А на горизонте BFR светит.

[Arigato]

Единственное, что плохо в протоне - его ядовитый гидразин.

Еще надежность не очень, самая аварийная ракета у нас. Но тут разработкой новой ракеты не факт, что удастся решить проблему, никто же не может гарантировать, что Ангара окажется надежнее Протонов.
Аналогичные вопросы возникают и относительно новых пилотируемых КК, о которых нам все время говорят. Не понятно, какие такие задачи ими решать, что Союзы не справятся? Тем более что на Луну мы в отдаленном будущем не летим (пилотируемо).
Мне кажется, что причина в том, что есть ряд вещей, которые мы еще можем делать. Ракету может запилить, пусть и 30 лет на это потребуется. Пилотируемый корабль тоже запилим за неопределенный срок. А есть вещи, которые мы делать или не можем, или разучились, а учиться не хотим. Вот и ставят задачи исходя из возможностей. Надо же бюджетные деньги хоть на что-то осваивать...

[mikeRmen]

 Причины аварийности Протона не конструктивные, а производственные, с Ангарой лучше не будет, добавятся еще детские болячки.

[Vladimir73]

У американцев скоро будет недорогой 50тонник. Так что возможности подрастут сразу в 2 раза. А на горизонте BFR светит.

Я почему-то так сразу и подумал, что вы из секты Святого Маска 

[mikeRmen]

 Секта, секта. Я конечно понимаю, что сейчас под "Маск-аферист", "батут", "да они без нас в космос вообще летать не могут" и подобную псевдо-патриотическую муть легко набрать респектов от туч улюлюкающих глупцов. Но вот в реальности у Маск всё ништяк. И с ракетами, и с перспективами, и с конкуренцией, и с многоразовостью. Это даже Сам! автор "батута" признал, а он ёщё тот "журналист".
Короче, собаки лают, караван идёт.

[Arigato]

Причины аварийности Протона не конструктивные, а производственные, с Ангарой лучше не будет, добавятся еще детские болячки.

Почему тогда у Союзов таких проблем нет?

Скажите, а айфон у вас есть? Или хотя бы iP?d какой-нибудь?

На такое барахло только Медведев ведется.

[mikeRmen]

Причины аварийности Протона не конструктивные, а производственные, с Ангарой лучше не будет, добавятся еще детские болячки.

Почему тогда у Союзов таких проблем нет?

Как же нет, вот только за месяц, вчерашний запуск Глонасов, не до конца отработала циклограмму третья ступень, скандал с Восточным, Путиным и кабелем.

[Arigato]

Это да, культура производства хромает. Но до аварий с Союзами доходит крайне редко, а с Протонами частенько бывает.

[Vladimir73]

Не, не верю  Хотя... Нокии - 100% виндофоны. Спорю, что вы скажете, что нет 

  И не удивительно. В людях Вы разбираетесь так же "хорошо", как ракетах-носителях.
Прекращайте жить в вымышленном мирке, придуманном не Вами.

Я потревожил ваш уютненький? Это только начало    Почитайте, вам будет полезно - http://www.politonline.ru/interpretation/22886323.html Там как раз для тех, кто в логику не очень умеет.

Это да, культура производства хромает. Но до аварий с Союзами доходит крайне редко, а с Протонами частенько бывает.

"Союзы" и "Протоны" делают вообще разные конторы и люди. При сборке "Союзов" еще с бог знает каких годов используется тот же подход, что и при сборке ядерных изделий, что делает практически невозможным халтуру и саботаж.

[drzerg]

расстреливают?

[Arigato]

Почитайте, вам будет полезно - http://www.politonline.ru/interpretation/22886323.html Там как раз для тех, кто в логику не очень умеет.

Извиняюсь, а зачем нам ссылки на тех, кто в логике не очень умеет? Дайте лучше ссылки на тех, у кого с логикой все в порядке, может и почитать будет интересно...

[mikeRmen]

Я потревожил ваш уютненький? Это только начало    Почитайте, вам будет полезно - http://www.politonline.ru/interpretation/22886323.html Там как раз для тех, кто в логику не очень умеет.

 Вы поразили меня в самое сердце, бизнес-аналитика от "инженеров в вакууме". Еще бы "макаронного монстра" приплели, вот ведь где "срыв покровов".

[Arigato]

Это не для вас, вы и читать-то плохо умеете

Ну давайте логически размышлять. Вы ходите по ссылкам для тех, у кого с логикой проблемы (иначе от куда у вас такие ссылки). Какой вывод?

[anovikov]

Думается, всякие меры повышающие дисциплину на производстве обычно отличаются резким повышением градуса маразма, что может давать обратный эффект ибо люди начинают уходить - ведь толковому специалисту везде много работы. Платить как "на гражданке" вряд ли космонавтика может позволить ведь?

[Arigato]

Думается, всякие меры повышающие дисциплину на производстве

В том и проблема, что у нас как понимают борьбу с низкой производительностью труда? Поставить над каждым сотрудником по начальнику, чтобы постоянно контролировал его работу, наказать, лишить премии, заставить работать внеурочно, наорать на него. И надеются, что таким образом догоним мы Запад. А проблема совсем в другом, в морально устаревшем производстве. Если даже Ангару на кульмане рисовали, то чему удивляться, что не поспеваем за цивилизованным миром?

[Dem]

Причины аварийности Протона не конструктивные, а производственные

Если на ракете можно прикрутить гироскоп вверх ногами - это именно конструктивная проблема.
Вот посмотри хотя бы на свой комп - там что-то не в тот разьём или кверх ногами воткнуть можно?

[mikeRmen]

 В том случае, на который Вы ссылаетесь, вставить гироскоп вверх ногами нельзя было, конструкторы это предусмотрели. А вот то что его забивать будут не предугадали. Нельзя было бы забить, примотали бы на стальку.  Вот Вам оборотная сторона экономии на зарплатах, адекватные люди находят более высокооплачиваемые места.

[anovikov]

Таки какие там отличия в производственном процессе в "Союзах", исключающие аварийность? Это утверждение похоже на правду - "Союзы" объективно по конструкции самые худшие из советских/российских ракет, и тем не менее аварийность у них самая низкая, а у некоторых вариантов - на уровне лучших мировых показателей. Значит, какой-то секрет есть. Отчасти он понятен - их запускали в огромных количествах раньше, а значит конструкция отработана до мелочей. Но это не объясняет малого числа аварий по причине производственных дефектов.