Ангара

[Golossvyshe]

РИА Новости - тот ещё источник.

Где официальное подтверждение, насчёт задержки повторного пуска аж на три (!) года?

[mikeRmen]

 А где можно посмотреть список аппаратов (кроме СПРН и Ангосата) готовящихся к запуску на Ангаре-5.
Может быть перерыв из-за того что нет ни потребности, ни желания запускать на Ангаре.
И кроме как политических, других причин ее использовать нет.

[Arigato]

Где официальное подтверждение, насчёт задержки повторного пуска аж на три (!) года?

Речь не о задержки, а об отсутствии таких пусков. Первые пуски были в 2014, сейчас 2016, следующий пуск обещают не раньше 2017. Вот и 3 года, в течение которых ракета вроде как есть, но почему-то не используется. И если есть какие-то проблемы, которые выявили во время первых испытательных пусков, то должны быть новые испытания. Если проблем нет и ракета такая супер-пупер, как нам рассказывали, то чего она не летает?

[rain]

А где можно посмотреть список аппаратов
Может быть перерыв из-за того что нет ни потребности, ни желания запускать на Ангаре.

Правильный ответ:

Так вроде как начали перевод производства в другое место

Поинтересуйтесь где была произведена запущенная, и где должен быть развернут серийный выпуск (подсказываю - Омск) 

[mikeRmen]

Поинтересуйтесь где была произведена запущенная, и где должен быть развернут серийный выпуск (подсказываю - Омск) 

Да, что-то я пропустил этот момент. Судя по сайту Полета, они активно старое оборудование распродают.
Неужели таки прикроют Протон, и останется только Ангара.

[Golossvyshe]

Где официальное подтверждение, насчёт задержки повторного пуска аж на три (!) года?

Речь не о задержки, а об отсутствии таких пусков. Первые пуски были в 2014, сейчас 2016, следующий пуск обещают не раньше 2017.

Да кто обещает-то? Что за источник?

Никаких официальных заявлений по поводу я не нашёл.

[anovikov]

Ну 3 года это перебор, всё-таки ракета полетела в декабре 2014, но больше 2 уже точно - в этом году ничего не планируется. Прикиньте что получится если Протон свернут, а Ангара так и не залетает? Загогулина выйдет, панимаешь...

[Vladimir73]

А прикиньте, если (как обещали) не свернут и если залетает? Вот кому-то очередной облом будет! 

[mikeRmen]

А прикиньте, если (как обещали) не свернут и если залетает? Вот кому-то очередной облом будет! 

Не надо быть таким пессимистом. Еще есть шанс, что это недоразумение в серию не пойдет и потихоньку уйдет со сцены.

[mikeRmen]

 Сотни раз все обосновано и разжевано. Семейство модульных ракет не может быть одинаково эффективно, в плане экономики, по  всем вариантам. Наиболее эффективной будет младшая ракета в семействе, остальные более тяжелые, набираемые из блоков будут все менее и менее эффективны. Так что семейство должно начинаться с наиболее часто используемой ракеты. А Ангара начинается, с мало используемой легкой А-1, наиболее важный сейчас носитель на 20-25 тонн набирается из 5 блоков, и всегда будет стоить дороже моноблока подобной размерности. И даже если плюнуть на коммерцию которая А-5 не светит, мы получим то что при одинаковом бюджете, мы сможем себе позволить куда меньше миссий, чем на том же Протоне. В свою время Хруники просто развели, руководство страны на модульность, которая закроет все нагрузки от легких до тяжелых, а вот об обратной стороне никто не думал или умолчал.

Про патриотизм тоже не надо, не бередите мне душу.

[Arigato]

Семейство модульных ракет не может быть одинаково эффективно, в плане экономики, по  всем вариантам.

Ангара далеко не единственная модульная ракета. Те же Фальконы собираются из одинаковых блоков, эффективность, вроде, не сильно страдает. Хотя кто его знает, тяжелый Фалькон еще же не полетел...

[LV46]

Семейство модульных ракет не может быть одинаково эффективно, в плане экономики, по  всем вариантам.

Вообще-то модульность для того и придумана, чтобы разные типы ракет собирать из одних и тех же запчастей, что даст экономическую выгоду и некую стандартизацию.
Можно наклепать запчастей и использовать по нуждам.

[alexsoff]

Те же Фальконы собираются из одинаковых блоков,

У Falcon Heavy модуль - это самая ходовая РН - Falcon 9 (кроме центрального), а вот у Ангары - нет. В этом и отличия.

[mikeRmen]

Семейство модульных ракет не может быть одинаково эффективно, в плане экономики, по  всем вариантам.

Ангара далеко не единственная модульная ракета. Те же Фальконы собираются из одинаковых блоков, эффективность, вроде, не сильно страдает. Хотя кто его знает, тяжелый Фалькон еще же не полетел...

Конечно не страдает, так как Фалкон-9 это моноблок, а все семейство будет состоять из 2-х ракет часто летающая F-9 и более тяжелая FH.

Семейство модульных ракет не может быть одинаково эффективно, в плане экономики, по  всем вариантам.

Вообще-то модульность для того и придумана, чтобы разные типы ракет собирать из одних и тех же запчастей, что даст экономическую выгоду и некую стандартизацию.
Можно наклепать запчастей и использовать по нуждам.

Стандартизацию проще организовать на уровне, двигателей и систем. Засовывать их в одинаковые корпуса смысла особого нет. Тем более наклепать запчастей на склад вам никто не даст, замораживать миллиарды рублей глупо. Все делается под задачу.
Также трудозатраты на сборку 5 урмов, значительно выше чем на 1 ступень их заменяющих. Модульные ракеты не могут датьэкономического эффекта (если конечно не представить автоматизированные производство урмов тысячами в год,но это не наш случай да вообще ненаучная фантастика).

 Это походу в руководстве отрасли тоже понимают, поэтому и появилась тема "Феникс". Надеюсь в итоге из этого родиться моноблок тонн на 20-25. Из которого можно будет легко собрать и сверхтяжи на 50-100 тонн.

[Kotofan]

А разве размер модуля не ограничен железнодорожными габаритами у нас?

[mikeRmen]

А разве размер модуля не ограничен железнодорожными габаритами у нас?

При перевозке по жд конечно ограничен железнодорожными габаритами.
Но с остановкой встречного потока перевозят 4.1 м, а диаметр урм-1 2,9 м.
Да и так, пора бы обзавестись своей Белугой.

[Vladimir73]

Сотни раз все обосновано и разжевано. Семейство модульных ракет не может быть одинаково эффективно, в плане экономики, по  всем вариантам. Наиболее эффективной будет младшая ракета в семействе, остальные более тяжелые, набираемые из блоков будут все менее и менее эффективны. Так что семейство должно начинаться с наиболее часто используемой ракеты. А Ангара начинается, с мало используемой легкой А-1, наиболее важный сейчас носитель на 20-25 тонн набирается из 5 блоков, и всегда будет стоить дороже моноблока подобной размерности. И даже если плюнуть на коммерцию которая А-5 не светит, мы получим то что при одинаковом бюджете, мы сможем себе позволить куда меньше миссий, чем на том же Протоне. В свою время Хруники просто развели, руководство страны на модульность, которая закроет все нагрузки от легких до тяжелых, а вот об обратной стороне никто не думал или умолчал.

Про патриотизм тоже не надо, не бередите мне душу.

Вот ведь мошенники какие, развели лохов на "Ангару"...    Ничего, что по своей концепции - это почти "Союз", "Протон", "Атлас" и т.п.?    Основное отличие "Союза" и "Протона" в том, что количество боковушек может меняться при необходимости. А от "Атласа" - в использовании ЖРД вместо ТРД в боковушках. Только не нужно про ПН задвигать, ага? Она тут вообще не причем.

[mikeRmen]

Сотни раз все обосновано и разжевано. Семейство модульных ракет не может быть одинаково эффективно, в плане экономики, по  всем вариантам. Наиболее эффективной будет младшая ракета в семействе, остальные более тяжелые, набираемые из блоков будут все менее и менее эффективны. Так что семейство должно начинаться с наиболее часто используемой ракеты. А Ангара начинается, с мало используемой легкой А-1, наиболее важный сейчас носитель на 20-25 тонн набирается из 5 блоков, и всегда будет стоить дороже моноблока подобной размерности. И даже если плюнуть на коммерцию которая А-5 не светит, мы получим то что при одинаковом бюджете, мы сможем себе позволить куда меньше миссий, чем на том же Протоне. В свою время Хруники просто развели, руководство страны на модульность, которая закроет все нагрузки от легких до тяжелых, а вот об обратной стороне никто не думал или умолчал.

Про патриотизм тоже не надо, не бередите мне душу.

Вот ведь мошенники какие, развели лохов на "Ангару"...    Ничего, что по своей концепции - это почти "Союз", "Протон", "Атлас" и т.п.?    Основное отличие "Союза" и "Протона" в том, что количество боковушек может меняться при необходимости. А от "Атласа" - в использовании ЖРД вместо ТРД в боковушках. Только не нужно про ПН задвигать, ага? Она тут вообще не причем.

Ну Вы конечно намешали в кучу. Параллельное расположение ступеней и модульность. Это не одно и тоже. Боковушка Союза и ТД Атласа не самостоятельные рн. Они спроектированы исходя из критериев эффективности.  Протон это вообще тандем, у него нет боковушек.  А в ангаре урм-1+ бриз, это полноценный носитель, и она проектировалась из требований закрыть весь диапазон ПН. И если приводить аналоги то это флакон-9/хеви и делта-4/4-хеви, и заметьте эти модульные семейства состоят из 2-х представителей неспроста. ILS уже послал политкоректно Ангару-5 за далекий 2025 год.

И по поводу ПН. Она тут при всем, ради неё родимой все и затевается.

[Vladimir73]

Я специально написал "почти". Умному - достаточно. На случай, если вы просто поторопились написать ответ, то суть в следующем: боковушки и центральную ступень унифицировали и сделали (внезапно) УРМом.

[mikeRmen]

Вот нифига себе "почти". Это "почти" определяет стратегии, возможности, цели нашей космонавтики на ближайшие лет 30.
Семейство Ангары это возможности 80х годов.