ЗАРЯ-2008: Обсуждение правил конкурса

[Самодуров Владимир]

Я, как понял, экспертам нужно проголосовать, т.к. голоса перешли с предыдущего этапа в однобальной системе, а не пятибалльной.

Да, именно - переголосование крайне желательно...

[taurus]

Раз уж раздел назван "обсуждение правил" - немножко пообсуждаю, хотя конкурс в разгаре. На будущее!

Мне кажется, рейтинговое голосование весьма спорным решением на этапе общего голосования. Рейтинговое голосование (т.е. с учетом мест) допустимо в специальных случаях: когда все номинанты должны быть "прорейтингованы" и когда есть основная шкала по балам. А в существующем раскладе рейтинговое голосование оказывает большое субъективное влияние.

Приведу примеры.

На голосование заходят два человека не слишком в теме данного раздела. Оба они знают только один из представленных сайтов и хотят за него проголосовать. Но один из голосующих - максималист, а другой скромник. Максималист ставит выбранному сайту +5 (а остальных пропускает), а скромник +1. В результате вес совершенно одинаковых голосующих различается в пять раз!

Другой вариант: на сайт зашли два специалиста, в теме. Один - опять максималист, а второй педант. Педант честно рассортировал пятерку от 1 до 5. Максималист выставил двум любимым сайтам по +5, а остальным не поставил ничего. Таким образом, он дал +10 "своим сайтам" - 0 "чужим" = 10 , а педант +9 - (1+2+3) = 3. Разница втрое!

И это при том, что и в том и в другом варианте нет злого умысла и все ведут себя честно.

Можно предложить альтернативы.

1. Обязательно голосовать за всех и ранжирование должно быть корректным (1...5)  замучаешься электорату объяснять / программировать

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов

P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

[ctac]

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов
P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

+1

 Сейчас будет не малый процент тех, кто проголосовал уже ранее (на этапе номинирования) и сейчас посчитают, что они свой долг уже выполнили ранее.

[Vitaliy]

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов
P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

+1

 Сейчас будет не малый процент тех, кто проголосовал уже ранее (на этапе номинирования) и сейчас посчитают, что они свой долг уже выполнили ранее.

Нужно расстылку сделать экспертам.

[Самодуров Владимир]

2. Убрать ранжирование вообще и оставить возможность голосовать строго за 2 (3) кандидатов
P.S. Ну и только что обсуждавшийся случай: эксперт уже раз проголосовал - и после "открытия" конкурса его голос помимо его желания минимизировался до 1... Корректнее голоса первого этапа вообще не учитывать.

+1

 Сейчас будет не малый процент тех, кто проголосовал уже ранее (на этапе номинирования) и сейчас посчитают, что они свой долг уже выполнили ранее.

Нужно расстылку сделать экспертам.

Будет обязательно через несколько дней (2-5).
И в конце марта будет рассылка на НЕпроголосовавших (вообще).

[polar]

http://trv.nauchnik.ru/24N.pdf

Новый номер "Троицкого варианта", в котором есть интервью с создателями АстроТопа и ЗАРИ.

[Andrews]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?

Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

[ctac]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?

Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

 Андрей, это еще по "доброму" товарищи голосуют, а ведь некторые додумываются ставить отрицательный бонус (за дизайн) в скупе с "0" балов. Вот тогда можно вообще забить любого конкурента

[Астро]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?
Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

К сожалению, все вышесказанное имеет место

[Vitaliy]

Сайт Астротопа не работает.
Я сам по-моему не голосовал в каких-то номинациях, в других только за часть. Не знал что надо обязательно всем оценки ставить.

[Alex Moiseev]

Сайт Астротопа не работает.
Я сам по-моему не голосовал в каких-то номинациях, в других только за часть. Не знал что надо обязательно всем оценки ставить.

Сайт не открывается до сих пор..

[Andrews]

Сайт Астротопа не работает.
Я сам по-моему не голосовал в каких-то номинациях, в других только за часть. Не знал что надо обязательно всем оценки ставить.

Я тоже (бывало) для придания большего веса оценкам в некоторых номинациях ставил только 1, 3 и 5 место. И никогда не оценивал сайты во всех номинациях. Часть мне не интересна/не понятна (например, космонавтика или СМИ), в какой-то мой сайт, да мало ли что бывает. Но когда кто-то заходит в одну номинацию (хотя, можно для маскировки зайти и в 2  ), голосует за 1 сайт, выставляя 5 баллов + 1-2 балла за дизайн (и таких 30-35% от числа голосовавших) - это наводит на определенные мысли...

[Самодуров Владимир]

Что-то на замечания/вопросы по системе рейтингового голосования так Владимир и не ответил. А ведь такие участники голосования, которые выставляют по 5 баллов любимому сайту, полностью игнорируя другие сайты в данной номинации - они дискредитируют саму идею конкурса. В общем-то после этого я для себя не вижу смысла голосовать в таких номинациях. Раньше (если я не ошибаюсь), голоса таких участников (тем более, что они голосуют обычно только в 1 номинации) при обработке не учитывались... А что будет в этот раз?

Как пример - смотрим номинацию "Лучший сайт добровольного общества, клуба, объединения". Треть из голосовавших за текущего лидера - голосовали только за него. Следующую работу мне проделать труднее, чем вам, но проверив 2-их из них, вижу, что в других номинациях они не отметились...

Это вопросы - к Александру Вольфу вообще-то.  Но, насколько мне известно, такая работа планируется. Более без санкции Александра сказать ничего не могу. 

[Vitaliy]

Ну пришли пользователи Астрополиса и проголосовали за свой сайт, он же лучший с их точки зрения. Зачем голосовать за другие, непонятно.

[Andrey-Chechako]

А что, разве не лучший ?
Откровенно говоря, не вижу ничего зазорного пользоваться предоставленными условиями конкурса возможностями именно в данном случае, наблюдая судьбу участия нашего сайта в течение нескольких лет.

[Vitaliy]

А что, разве не лучший ?
Откровенно говоря, не вижу ничего зазорного пользоваться предоставленными условиями конкурса возможностями именно в данном случае, наблюдая судьбу участия нашего сайта в течение нескольких лет.

Почему же нет. Мне он тоже нравится, аккуратненький такой и информационный. Правда не помню, голосовал я в этой номинации или нет.

[petrowich]

А что, разве не лучший ?
Откровенно говоря, не вижу ничего зазорного пользоваться предоставленными условиями конкурса возможностями именно в данном случае, наблюдая судьбу участия нашего сайта в течение нескольких лет.

Да в принципе, нормально. У кого пользователей больше, тот и победит. Люди сделали свой выбор уже давно, просто теперь его подтверждают. Главное, чтобы пользователи всех сайтов были уведомлены о конкурсе, и одинаковая относительная доля пользователей каждого сайта приняла участие в голосовании.

[Vitaliy]

Не просто пользователей, а завсегдатаев, для этого нужно интерактивный сайт с форумом. Дружно с форума голосуют и дело в шляпе.
А по каким нелепым поисковым запросам ко мне ходят я уже писал в астрономическом юморе https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,253.msg911305.html#msg911305 Так что посещаемость не показатель.

[petrowich]

Не просто пользователей, а завсегдатаев, для этого нужно интерактивный сайт с форумом. Дружно с форума голосуют и дело в шляпе.
А по каким нелепым поисковым запросам ко мне ходят я уже писал в астрономическом юморе https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,253.msg911305.html#msg911305 Так что посещаемость не показатель.

Да, без форума, или какой-нибудь регистрации оценить завсегдатаев сложно. Но ведь с другой стороны, если человек по поиску случайно на сайт заскочил, то если он его не заинтересовал, то он про него забудет быстро, да и вряд ли в астротоп заходить будет. А те кто увлекаются астрономией, те свои предпочтения отдали определенным ресурсам, и на них заходят. Элементарно все во время упирается. Я вот звездочет читаю. Что интересного происходит - другие пользователи ссылки дают, кто в теме. Так что важного ничего не пропускаю. А заниматься постоянным чесом - так мне не досуг.

[polar]

Странно, что пока мало хороших блогов, чтобы делать под них номинацию .....