Загадки юстировки

[Олег Чекалин]

Нормальный конструктор.
Если планируется использовать телескоп только для визуала, то нужно просто с украинскими оптиками на переполировку ГЗ и замену вторички договориться.
Если для фото, то нужно еще фокусер заменить на GSO, корректор купить, трубу в районе фокусера усилить и монтировку заменить.
И тогда телескоп получится.

[Contur]

   Вот оно как?!!... Ну это как в америке, где запороть движок - это викинуть машину. Потому как его переборка будет стоить нового мерседеса. Так и тут, новая оптика отдельно стоит нового телескопа.
  Не проще ли телескоп всборе выкинуть в придорожную канаву. И купить Такахаши за десятки тыс. евро. К сожалению не распологаю такими денежными ресурсами, что бы разбрасываться телескопами направо и налево.
 
Да и потом. На "Мицаре", "Альтаире" оптика сферическая. Однако проблем с фокусировкой не испытывал никогда. Сферическая оберация - это да, не спорю. Но фокус на месте.

 М-да-а... огорчили вы меня. Я на телескоп теперь смотреть немогу.

[ysdanko]

Нормальный конструктор.
Если планируется использовать телескоп только для визуала, то нужно просто с украинскими оптиками на переполировку ГЗ и замену вторички договориться.
Если для фото, то нужно еще фокусер заменить на GSO, корректор купить, трубу в районе фокусера усилить и монтировку заменить.
И тогда телескоп получится.

Это точно! Конструктор...
Но зато есть положительный момент есть к чему приложить руки. 
Для начала, надо бы поработать с фокусером и убрать кусок трубы, торчащей внутрь инструмента, затем поменять "паука", уж больно толстые растяжки, ну а там возможно и с оправой ГЗ поработать...Вторичка там то же, на клею и в пластике зажата. Надо весь узел менять...
Сферичку убрать можно только компенсатором...или к оптикам, как предлагает Олег.

[GRG]

что-то вы слишком уж сильно набросились на этот инструмент. не думаю, что он так уж плох.
я сто лет назад с туристом-4 наблюдал и был доволен. мне кажется, что не обязательно делать совершенство, а потом в него наблюдать. пусть это будет непрерывный постепенный процесс наблюдения + усовершенствования. хотя.. смотря что наблюдать конечно.

[GRG]

у человека ведь на самом деле руки могут опуститься.

- о! смотри какая радость!
- да, г....
- блин 

я преувеличил конечно.  но смысл ясен вроде. 

[ysdanko]

Да нет все как раз хорошо . Именно в том смысле, что можно стремиться и добиться совершенства. А наблюдать естественно можно и в эту трубу. Никто и не спорит...

[GRG]

Стремиться-то да, нужно. 
Я вон, как идиот, плату управления телескопом ровно два раза в год переделывал. Так в итоге ни к чему окончательному и не пришел. Всё пытаюсь усовершенствовать.

[Алексей Юдин]

Я бы не советовал в него наблюдать. Это намного хуже, чем МАК Джоржа! 
Здесь Штреля нет!!!

   Вот оно как?!!... Ну это как в америке, где запороть движок - это викинуть машину. Потому как его переборка будет стоить нового мерседеса. Так и тут, новая оптика отдельно стоит нового телескопа.
  Не проще ли телескоп всборе выкинуть в придорожную канаву. И купить Такахаши за десятки тыс. евро. К сожалению не распологаю такими денежными ресурсами, что бы разбрасываться телескопами направо и налево.
 
Да и потом. На "Мицаре", "Альтаире" оптика сферическая. Однако проблем с фокусировкой не испытывал никогда. Сферическая оберация - это да, не спорю. Но фокус на месте.

 М-да-а... огорчили вы меня. Я на телескоп теперь смотреть немогу.

У нас всё намного проще!
За 7-10 т.р. можно купить приличный китайский 200мм 1:5 параболический Ньютон. За 18-20 т.р. уже на приличной монтировке EQ5.

И как уже сказали, не стоит сравнивать сферу 200 1:4 и 150 1:8. Сферическая у них более чем в 20 раз различается. У первого она чудовищна, у второго - не более чем предельно допустимая!

А тут ничего без переполировки не наюстируете в принципе!

[GRG]

Я бы не советовал в него наблюдать. Это намного хуже, чем МАК Джоржа! 
Здесь Штреля нет!!!

я, видимо, "не в теме".    не понимаю.

[Сергей Михайлов]

 
Да и потом. На "Мицаре", "Альтаире" оптика сферическая. Однако проблем с фокусировкой не испытывал никогда. Сферическая оберация - это да, не спорю. Но фокус на месте.

Как раз из-за сферической аберрации фокуса и нет, если ваше ГЗ не параболоид, так что соорудите простейший теневой прибор.
Или попробуйте задиафрагмировать главное зеркало до 100-110 мм как допустимой величины для сферы с F=800 мм (экранирование, увы, огромное) и повторите попытки фокусировки по звёздам. Если получится - причина в зеркале, нет - в юстировке.

[Алексей Юдин]

Я бы не советовал в него наблюдать. Это намного хуже, чем МАК Джоржа! 
Здесь Штреля нет!!!

я, видимо, "не в теме".    не понимаю.

Это в соседней теме идёт такое весёлое обсуждение. Там участник с ником "Джорж" сначала купил себе китайский МК, совершенно не удовлетворивший его по качеству, а потом приобрёл занедорого китайский же Ньютон 200 1:5 пр-ва Синты (бренд Celestron). Он ему и тестерам понравился куда больше!
Подробности:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg850636.html#msg850636
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.0.html

[GRG]

А, теперь всё ясно. 
Весело там у Вас.. или у них. 

[ysdanko]

 А что если к этому Ньютону, попытаться поискать или изготовить мениск? Получится хороший МАК. (если конечно с мениском повезет).
 Раньше можно было в Лыткарино в неликвидах, всякие мениски подобрать. Правда сейчас я не в курсе. Существует отдел или нет?

[Джорж]

Привет всем, я тоже так думал - просто мениск поменять, но окозалось не так всё просто..

[GRG]

Вот и мне кажется, что не просто.
Если уж с менисками возиться, то лучше новый телескоп собирать. 

[Джорж]

По большому счёту этот мак можно выкинуть..
 Можно также переделать в ШК .. В этом случае нужно менять почти всё!! - а именно: просчитать оптическую схему ,чернение трубы, оправа под корректор, оправа ГЗ и способ фокусировки и т. д.
 

[serega2007]

Нормальный конструктор.
Если планируется использовать телескоп только для визуала, то нужно просто с украинскими оптиками на переполировку ГЗ и замену вторички договориться.
Если для фото, то нужно еще фокусер заменить на GSO, корректор купить, трубу в районе фокусера усилить и монтировку заменить.
И тогда телескоп получится.

                Браво ! Все в комплекте . Остается ТОЛЬКО САМАЯ ИНТЕРЕСНАЯ РАБОТА . Лучше сделать самостоятельно , но и на стороне неплохо .                                    Серега .

[Олег Чекалин]

Нормальный конструктор.
Если планируется использовать телескоп только для визуала, то нужно просто с украинскими оптиками на переполировку ГЗ и замену вторички договориться.
Если для фото, то нужно еще фокусер заменить на GSO, корректор купить, трубу в районе фокусера усилить и монтировку заменить.
И тогда телескоп получится.

                Браво ! Все в комплекте . Остается ТОЛЬКО САМАЯ ИНТЕРЕСНАЯ РАБОТА . Лучше сделать самостоятельно , но и на стороне неплохо .                                    Серега .

При нашем количестве ясной погоды, нужно быть благодарным судьбе за предоставленную возможность проявить свои технические таланты.

[Забелин Илья]

  Могу "утешить" автора темы.
  У меня Виксен R200SS 1/4. Кривая япона мать. Все тоже самое. Нету фокуса.

            С уважением Илья

[KYM]

  Доброго дня суток всем форумчанам.
  Господа, помогите разобраться с одной небольшой проблемой. А именно:
Не так довно приобрел телескоп (Ньютон, D=200 mm., F=800 mm., A=1/4).
Имея опыт коллимации оптики (до этого использовал "мицар"), дома отъюстировал телескоп, как и написано было в инструкции. Все как по книжке, что бы все отражения зеркал друг в друге были концетричны.
 Однако... Первая ясная ночь принесла нехороший результат. При любом увеличении не могу навести точно на фокус. За и перед фокусом нормальные большие размазанные кольца. А точку фокуса поймать не могу, хоть тресни. Вместо "иголочек" звезд маленькие планетарные туманности (да еще косматые). Позднее, при повторном осмотре инструмента, выснилось, что при всех концентричных отражениях зеркал, отражение глаза и отверстия окулярной трубки не по центру вторичного зеркала (сильно смещенно вверх). Попытки отцетрировать изображение окулярного узла наклоном диагонали приводит к дикому смещению отражения главного зеркала. ? Что это может быть???
   Потом вычитал у Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителей астрономии", в главе о подборе диагонали что: Цитирую "...центр элиптического зеркала не совпадает с оптической осью главного зеркала. Для больших и светосильных зеркал ось оправы диагонального зеркала приходится смещать с оси. ..." .
Ну и как это прикажете понимать? (в прилагаемом рисунке ничего нельзя толком разобрать). Как тогда должна выглядеть картина юстировки?
   Отражение главного не по центру?

Извините, но я не стал перечитывать весь топик, и скажу, что у меня такая же беда. Я долго юстировал пытался понять, что Китайцы сделали не так, и увидел, что диагональное зеркало приклеено к держателю двухсторонним скотчем, при этом не по центру, а с сильным смещением вниз. Иэ-эа этого, при правильной юстировке, глаз смещен в одну из сторон, а все остальные требования юстировки верные.