Загадки юстировки

[Contur]

  Доброго дня суток всем форумчанам.
  Господа, помогите разобраться с одной небольшой проблемой. А именно:
Не так довно приобрел телескоп (Ньютон, D=200 mm., F=800 mm., A=1/4).
Имея опыт коллимации оптики (до этого использовал "мицар"), дома отъюстировал телескоп, как и написано было в инструкции. Все как по книжке, что бы все отражения зеркал друг в друге были концетричны.
 Однако... Первая ясная ночь принесла нехороший результат. При любом увеличении не могу навести точно на фокус. За и перед фокусом нормальные большие размазанные кольца. А точку фокуса поймать не могу, хоть тресни. Вместо "иголочек" звезд маленькие планетарные туманности (да еще косматые). Позднее, при повторном осмотре инструмента, выснилось, что при всех концентричных отражениях зеркал, отражение глаза и отверстия окулярной трубки не по центру вторичного зеркала (сильно смещенно вверх). Попытки отцетрировать изображение окулярного узла наклоном диагонали приводит к дикому смещению отражения главного зеркала. ? Что это может быть???
   Потом вычитал у Л.Л. Сикорука "Телескопы для любителей астрономии", в главе о подборе диагонали что: Цитирую "...центр элиптического зеркала не совпадает с оптической осью главного зеркала. Для больших и светосильных зеркал ось оправы диагонального зеркала приходится смещать с оси. ..." .
Ну и как это прикажете понимать? (в прилагаемом рисунке ничего нельзя толком разобрать). Как тогда должна выглядеть картина юстировки?
   Отражение главного не по центру?

[Алексей Юдин]

200 1:4... А не Штурман-ли? Или, если всё не так печально, Vixen200?
Если так, то, возможно, юстировать бесполезно, особенно в 1-м случае...

[Anton]

200 1:4... А не Штурман-ли? Или, если всё не так печально, Vixen200?

А другие китайцы что, 200 f/4 разве не выпускают? Экий эксклюзивчег.....

[Алексей Юдин]

А хто ещё? Вроде других пока не пролетало... Штурмановский завод со сферами и Виксен с хитрыми нашлёпками на сферах.

[Забелин Илья]

  Еще один счастливый обладатель...

    С уважением Илья

[GRG]

а ответа так и не дали. 

[AlexFromTamala]

Народ, наверно глупый вопрос - нафига вот тут на Альтаире центральный винт? Он был подтянут, но пока я его не ослабил, была такая ж фигня с фокусировкой, как у Contur.

[Contur]

  Я не знаю кто такой Штурман. А вообще-то, как ни странно, телескоп без имени. Этакий "человек в черном". И монтировка тоже безымянная.
  Я так понял, что проблемы с фокусировкой из-за неправильной юстировки.
Или проблема может ещё в чем-то?
   Ещё один момент. Мой друг удосужился снять со своего телескопа оптику для чистки. Почистил, поставил на место в трубу. И всё... отфокусировать изображение не мог, как ни старался. При том что раньше проблем с фокусировкой не испытывал совершенно.

[Contur]

 Да нет, не глупый. У меня оправа ГЗ как на "Мицаре". По периметру на 120 градусов три подпружиненых юстировочных винта и три стопорных. Центрального винта нету.

[AlexFromTamala]

Сдаётся мне что этот винт искривлял зеркало давлением на центральную часть и искривлял не в лучшую сторону (про извращения со сферами при помощи подобного винта я читал. ) Однако винт судя по всему заводской...

[ysdanko]

Народ, наверно глупый вопрос - нафига вот тут на Альтаире центральный винт? Он был подтянут, но пока я его не ослабил, была такая ж фигня с фокусировкой, как у Contur.

Похоже это общий стопорный винт. Разные схемы юстировочного устройства...

[AlexFromTamala]

Тем не менее картинку он портит весьма, если его подтянуть хоть немного. Не буду его закручивать .

[ysdanko]

Тогда скорее всего не будет держаться юстировка...Странная конечно конструкция... Но можно переделать

[Михаил]

"...центр элиптического зеркала не совпадает с оптической осью главного зеркала. Для больших и светосильных зеркал ось оправы диагонального зеркала приходится смещать с оси. ..." .
Ну и как это прикажете понимать?

Смещение вдоль оси фокусера - диагоналка двигается от окуляра.
Выполняется растяжками паука.
Точное значение можно получить в Калькуляторе для Ньютона.
Практически - от 1 до 4 мм, для светосильных систем.

Большинство постов выше недвусмысленно намекают на китайское происхождение телескопа, и , как следствие, практическую невозможность его использования по назначению.
Если есть возможность - гляньте ГЗ на теневике, 200/4 - должна быть очень хорошая парабола, да и вторичка может быть не совсем плоской.

А сколько отстаивался скоп перед наблюдением ?

[sernik]

Тогда скорее всего не будет держаться юстировка...Странная конечно конструкция... Но можно переделать

На тал-150п такая же оправа, но я юстируюсь нормально. Винт этот фиксирующий, зажимать его нужно после юстировки и не слишком сильно. Изгибать зеркало он никак не должен, ведь опирается он не на зеркало, а на оправу. Зеркало в оправе на трех точках с небольшим зазором, так что все нормально.

[AlexFromTamala]

Тогда скорее всего не будет держаться юстировка...Странная конечно конструкция... Но можно переделать

На тал-150п такая же оправа, но я юстируюсь нормально. Винт этот фиксирующий, зажимать его нужно после юстировки и не слишком сильно. Изгибать зеркало он никак не должен, ведь опирается он не на зеркало, а на оправу. Зеркало в оправе на трех точках с небольшим зазором, так что все нормально.

спасибО

[Алексей Юдин]

 Я не знаю кто такой Штурман. А вообще-то, как ни странно, телескоп без имени. Этакий "человек в черном". И монтировка тоже безымянная.

А фото инструмента в студию мона?

[sernik]

спасибО

Да, забыл еще: после юстировки и затяжки винта нужно еще раз проверить юстировку и в случае ухода центральной точки опять ослабить винт и сделать поправку, потом опять затянуть.

[Contur]

Не поленился начертить на милиметровке схему телескопа 1:1. Судя по ней если вторичкой полностью перекрыть пучок света, то оптический центр вторички будет ниже оси ГЗ. (и кстати, его отражение в ГЗ будет неконцентричным). А если вторичку размещать строго на оси ГЗ, то диагональ ВСЕГДА будет резать снизу световой конус. Во как! (тогда отражение главного во вторичке будет смещено).

   Насчет китайского происхождения. По-моему это очевидно. Все инструменты, которые я видел: Мейд, Скай-Вотчер, Орион, и пр. всё мадэ ин ЧИНА. Всё. На всех телескопах щильдики, сделано в Китае. Ну за исключением Такахаши.
  Поэтому я просто уверен, что 95% оптической продукции сделано в поднебесной. И что, все они не пригодны к использованию??

  А инструмент отстаивался около полутора часов.

[Алексей Юдин]

Ну... это как раз то изделие, которое и именуется "Штурман". Бренд может быть любой - а вот фабрика - та самая! Юстировать бесполезно - 99%, что он такой же сферический как и остальные его собратья!
Пригодны к использованию параболические Ньютоны. Они тоже делаются в Китае. Например, синтовская линейка 130-250мм 1:5 - весьма приличные инструменты!