Рефрактор АПО

[megavoltt71]

Максимальная кратность 160Х

Врут они все 

Я знаю  Но мне кратность и не нужна а вот относительное отверстие заинтересовало. Хочу использовать именно под визуал так как фото без хорошей монтировки мне не светит. Да и yukon 100х100 уже изжил себя

[Грин]

Несколько неожиданный выбор, с учетом того, что ни одного совета в эту сторону не было  .

В личке были советы. И не от одного человека 
Оптика и там, и там одинаковая.

Ага, щаззз же! 
 

Но у во больше нравятся малые габариты, то, что он ретрак, фокусер другой.

Примерно так женщины и авто себе выбирают. 

[ZamaZzZka]

Ага, щаззз же! 

Есть сравнение качества оптики? Выкладывайте 

Примерно так женщины и авто себе выбирают. 

Если более хорошая механика для вас это не аргумент, меньшие габариты, то я даже не знаю, что сказать 

Я же не выбираю его, потому что он синенький, а св желтенький, а желтенький цвет я не люблю, поэтому возьму синенький 

[Грин]

1. Более хорошая механика - что Вы под этим подразумеваете? 
2. Ретрак (как и вращающийся фокусёр) - в Вашем понимании для стабильности параметров, юстировки и пр. - это лучше большой толстой трубы? 

Есть сравнение качества оптики? Выкладывайте 

а слабо тему Астофото прошерстить? Хотя бы поиском?  И на Старлабе. Результаты обдумать логически. 
 Я тестил ЗС, правда, моделечки постарше. Ну не пахнут они АПО ИМХО. И по общему уровню исполнения не восхитили.
 Разборки ради Вас с советчиками из Вашей лички по сравнению АПОшности этих труб я не хочу здесь устраивать, кто снимает - тот уже для себя всё решил.
 Ну а Вам действительно для Ваших задач уровень оптики и механического исполнения не сильно важен. Зато красивенькие, складные и маленькие, как дамские автомобильчики.

[ZamaZzZka]

Ну а Вам действительно для Ваших задач уровень оптики и механического исполнения не сильно важен. Зато красивенькие, складные и маленькие, как дамские автомобильчики.

С этого и надо было начинать.
Если вы мне расскажите, как будут отличаться _визуально_ изображения, тогда да.
А я беру не для астрофото. Это два разных направления, которые сравнивать глупо.
И вообще, глупое сравнение с дамскими машинам. Впрочем, как и вообще с машинами 

А ретрак юстировку держит нормально. Хотя бы мой большой доб.

[SAY]

Так как я в данный момент ограничен в финансах ,то могу позволить себе SKY-WATCHER Ахроматический рефрактор SK80/350EQ/TA на настольной экваториальной монтировке. Монтировку отдать под фотоаппарат, а трубу на штатив.   
По моему гляделка что надо и без изысков.

Взял себе такую б/у по дешёвке под искатель к 14" Добу.
У этой гляделки по крайней мере 2 недостатка:
- объектив люфтит в поперечном направлении ("стучит", если слегка потрясти трубу);
- выходная дырка даёт нулевое невиньетированное поле, т.е с окуляром скажем 30 мм 52 град. виньетирование на крае поля зрения будет очень большое.
Их дополнительных недостатков можно ещё отметить ну очень короткую бленду (под конус) и отсутствие крепления "ласточкин хвост".

[ZamaZzZka]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13915.0.html

У меня у самого синта я доволен полностью. Есть маленький 66мм WO  Но конечно же до механического шарма WO синте очень далеко.

Наверно, они тоже выбирали исходя из "женской логики"?

Посмотрел я на эти графики. Что сказать? Чисто визуальный инструмент.

Ну для меня вопрос брать/не брать уже не стоит, я взял и очень доволен. Насчет визуального полностью согласен, хотя судя по  этим кривым фотографическое пятно 25 микрон у него от 0.707 до где-то 0.450, что для дублета не так уж плохо. На ярких солнечных бликах я вижу слабую фиолетовую кайму диаметром в ~5 дисков Эйри, что тоже согласуется с кривыми. Ночью никакого цвета не видно.

Наблюдал в Синту С80ED и 80мм WO SD. Визуально, различия найти сложно, и то наверное надо на Вегу и Юпитер смотреть. Здесь больше вопрос стоит как WO покажет себя в плане астрофото на цифровую зеркалку. Будут ли сильно мешать фиолетовые ореолы?

Вот и отлично.

А то все темы по выбору телескопа набиты флудом из-за того, что некоторые не читают пожелания выбирающего. Еще и глупые ярлыки вешают.

[Вячеслав]

У меня большая просбьба не упоминать слово"ретрак" всуе  . И в особенности - по отношению к WO шным телескопам. Сдвижная бленда - да, но при этом никаких перемещений оптических компонент друг относительно друга, как у раздвижного добсоновского SW8-10-1X не происходит.

[Грин]

У меня большая просбьба не упоминать слово"ретрак" всуе  . И в особенности - по отношению к WO шным телескопам. Сдвижная бленда - да, но при этом никаких перемещений оптических компонент друг относительно друга,

О! Это только плюс ЗС, а то эта дэза про них меня разочаровала. 

Ну а Вам действительно для Ваших задач уровень оптики и механического исполнения не сильно важен. Зато красивенькие, складные и маленькие, как дамские автомобильчики.

С этого и надо было начинать.
Если вы мне расскажите, как будут отличаться _визуально_ изображения, тогда да.

Вам уже нормальным языком рассказали, как:

Цитата: SAY от вчера в 20:37:45
Оптика несколько отличается по содержанию. В СВ 80 ЕД ПРО используется стекло FPL-53, а в ВО FPL-51. И фокус в СВ побольше при равной апертуре.

Но вижу, что это Вам ни о чём не говорит. 
Вы разницу просили - я и посоветовал перерыть Астрофото, чтобы хоть глазами разницу увидели.
 Но в ответ:

А я беру не для астрофото. Это два разных направления, которые сравнивать глупо.
А то все темы по выбору телескопа набиты флудом из-за того, что некоторые не читают пожелания выбирающего. Еще и глупые ярлыки вешают.

А глупо ИМХО называть тему Рефрактор АПО, а потом во главу выбора ставить не АПОшность, а "механический шарм". 
 Поймите меня правильно - что бы Вы не купили - мне от этого ни холодно, ни жарко, просто сдуру желал Вам лучшей оптики. Но получая в ответ от ещё и ярлыки глупца, из темы исчезаю, оставляя Вас собирать свои собссные грабли на своём пути. 

[ZamaZzZka]

Опять..
Я выбрала его, потому что для визуального наблюдения они почти не отличаются. А по габаритам и механике лучше во.
А ярлыки не я вешать начала. Какой тон вопроса, такой тон ответа.

[Zikbol]

Поймите меня правильно - что бы Вы не купили - мне от этого ни холодно, ни жарко, просто сдуру желал Вам лучшей оптики. Но получая в ответ от ещё и ярлыки глупца, из темы исчезаю, оставляя Вас собирать свои собссные грабли на своём пути. 

а только сегодня было:

...теперь в дальнейшем надо "щитильнее" фильтровать базар, сдерживаться по поводу и без повода, оправдывать доверие...

[Грин]

Именно поэтому и не стал в ответ на упрёки в глупости разбирать ИМХО ошибочные утверждения топикстартера, а просто ушёл.
 А Вы уж если цитируете меня, то цитируйте полностью:

Цитата: Олег Чекалин от сегодня в 01:11:53
Цитата: Грин от сегодня в 01:06:01
Это аЦЦкое чувство ответственности - теперь в дальнейшем надо "щитильнее" фильтровать базар, сдерживаться по поводу и без повода, оправдывать доверие...


Вот это как раз то, чего не нужно делать. Мы тут не в выборы играем.

Да врядли и получится, если хорошо подумать. Кардинально приводить самому себя в порядок - это уж наверное не в моём возрасте и не такой упёртый экземпляр. 
 Ладно, проехали.

[SAY]

Да хватит вам скубаться между собой.
Насильно мил не будешь, как говорится. Кому что нравится, тот пусть то и покупает. Главное, что информация была выложена для сопоставления.
Почему ЗамаЗзЗка ВО покупает догадываюсь, но естественно промолчу.

[propus]

А все-таки. Чем апо с меньшей апертурой хуже ахромата с большей апертурой?
Какая разница будет в изображении?

Здесь почитать можно - http://www.starlab.ru/showthread.php?t=4900

[ZamaZzZka]

С прибавлением! 

[Infinity]

Поздравляю!

б.у.?

[ZamaZzZka]

Спасибо)
Нет, новенький 

[Infinity]

Тем более поздравляю! ВесЧ!

[megavoltt71]

С прибавлением! 

Поздравляю ! Ну теперь и монтировочку не плохо бы присмотреть.

[Infinity]

С прибавлением! 

Поздравляю ! Ну теперь и монтировочку не плохо бы присмотреть.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,46921.0.html