Рефрактор АПО

[megavoltt71]

Скайвочер это.

Понятненько. В принципе тоже самое только удобней из-за наклоненной вилки.

[OlegVP]

А сколько еку-2 весит с противовесами?

Категорически не советую, игрушка для детей, а не монтировка. Любая из перечисленных альтернатив будет лучше.

[SAY]

У мультифункшн проблемы с зенитом наверно будут. У трубы же диагоналка с окуляром мешать будут..
Есть еще монтировка Auto tracking, похожа на мультифункшн. Кто-нибудь пользовался?

Грина пытайте, https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,48177.0.html.

[Феанор]

Довольно грамотный набор инструментов ЛА складывается. 

Ага. Думаю, это будет искатель на доб   

[ZamaZzZka]

Довольно грамотный набор инструментов ЛА складывается. 

Ага. Думаю, это будет искатель на доб   

Точно! 

[Drago]

С прибавлением! 

даа...а я читал,читал, думал - вот человек правильной дорогой идёт - вильямса присматривает. а тут синта. ну да ладно, как первый апо, да если перед тем вилльямса на руках небыло - сойдёт. а так, по механике - как жигули рядом с фордом

[Грин]

Отвечаешь? 

[Drago]

Отвечаешь? 

я так и думал, что от тебя пост получу - в свете твоего предыдущего высказывания в этой ветке на сию же тему.
в обзоре 100ед я свои впечатления в сравнении с 66сд вильямсос описывал, по моему. т е вильямса приятно в руки взять - основательная, крепкая бленда. сдвижная, к тому же. прецизионная, т е усилием сдвигая её с уже надетой крышкой, крышка слетит - как насос крышка - металл, основательный, не жесть в полмилиметра. нет прокладок меж линзами обьектива, кольцо, как у серьёзных людей.фокусре, общее впечатление от телескопа - хоть и маленький, но тяжёлый, основательный. металл, выдать, не экономили.
обращаем взор на синту - бленда - какая то тонкая жесть, видать сделана из бу банки из под тушёнки. на скоп наворачиваеться посредством резьбы. крышка бленды - пластмассовая, и без доработки изолентой вовсе не держиться там - слетает сама при наклоне трубы.прокладки меж линзами дублета, кои нехило портят фото с яркими звездами.  синта даже дорожку качения вала крейфорда на фокусере неспособна нормально отфрезировать, во всяком случае в моем экземпляре - сплошная кривота. нет маркировки по милиметрам на фокусере.про хвостовик фокусера на синте и вовсе умолчу - убожество.
короче, впечатление именно как когда после гиа гранады садишься в запорожец "только что с завода" )
по реальной отдаче при астрофото и наблюдениям, понятно, сильной разницы небудет, но вот как вешь, отделка, качество изготовления механики - всё как я написал.

[Грин]

Отвечаешь? 

по реальной отдаче при астрофото и наблюдениям, понятно, сильной разницы небудет, но вот как вешь, отделка, качество изготовления механики - всё как я написал.

Торчащие углы прокладок меж линзами в ЕДшке - тут я с тобой солидарен...

обращаем взор на синту - бленда - какая то тонкая жесть, видать сделана из бу банки из под тушёнки. на скоп наворачиваеться посредством резьбы.

Механик, блин! - а попробуй-ка нарезать резьбу на банке из- под тушонки? Ну, ответь же хоть раз за базар ДЕЛОМ! 
 Кстати, а нахрена тебе толстая тяжёлая бленда? - ночами от пи...... отмахиваться? 
 Всё остальное - ну ИМХО несколько "эмоциональное" сравнение. 
Все примочечки ВО для удобства - они же для астрофото могут быть только вредными. Например - тебе нравится сдвижная бленда, а у меня ночью она тупо начинала сползать. Слава советовал иголочкой распушить уплотнение.  Учти, что для спокойной работы всю ночь надо всё равно ставить доп.бленду подлиннее - тут сползание может в фото нагадить.
 Фокусёр у тех СВ ЕД, что я юстировал - механически ничуть не менее прочен и точен, чем ЗС. Нёс 2,5кг камеру ФЛИ+переходник. По качеству фрезеровки площадки - не исключаю, что именно тебе не повезло. А вот ротатор фокусёра в ЗС - для астрофото ИМХО штука просто опасная и вредная.
 Ну а по уровню отделки, даже качеству покраски - ИМХО тот же Эквинокс явно качественнее ЗС, но это уже для эстетов и при другом бюджете.

даа...а я читал,читал, думал - вот человек правильной дорогой идёт - вильямса присматривает. а тут синта. ну да ладно, как первый апо,...

От теперь скажи, дорогой - при ограниченном бюджете что для тебя важнее - реальная АПОшность неказистой на вид СВ дудочки или гламуууур внешнего вида?
 Вот если бы у девушки были денежки на трубу серии FL - я бы только поддержал такой выбор...

[SAY]

Отвечаешь? 

я так и думал, что от тебя пост получу - в свете твоего предыдущего высказывания в этой ветке на сию же тему.
в обзоре 100ед я свои впечатления в сравнении с 66сд вильямсос описывал, по моему. т е вильямса приятно в руки взять - основательная, крепкая бленда. сдвижная, к тому же. прецизионная, т е усилием сдвигая её с уже надетой крышкой, крышка слетит - как насос крышка - металл, основательный, не жесть в полмилиметра. нет прокладок меж линзами обьектива, кольцо, как у серьёзных людей.фокусре, общее впечатление от телескопа - хоть и маленький, но тяжёлый, основательный. металл, выдать, не экономили.
обращаем взор на синту - бленда - какая то тонкая жесть, видать сделана из бу банки из под тушёнки. на скоп наворачиваеться посредством резьбы. крышка бленды - пластмассовая, и без доработки изолентой вовсе не держиться там - слетает сама при наклоне трубы.прокладки меж линзами дублета, кои нехило портят фото с яркими звездами.  синта даже дорожку качения вала крейфорда на фокусере неспособна нормально отфрезировать, во всяком случае в моем экземпляре - сплошная кривота. нет маркировки по милиметрам на фокусере.про хвостовик фокусера на синте и вовсе умолчу - убожество.
короче, впечатление именно как когда после гиа гранады садишься в запорожец "только что с завода" )
по реальной отдаче при астрофото и наблюдениям, понятно, сильной разницы небудет, но вот как вешь, отделка, качество изготовления механики - всё как я написал.

В СВ 80ЕД ПРО: относительное 1:7,5 и ЕД стекло ФПЛ53, фокусёр 2".
В ВО 66СД: относительное 1:5,9 и тип стекла фирмой в спецификации не указан, т.е. даже не ФПЛ51, как в более апертурных Зенитстарах. Фокусёр 1,6". В СВ Эквиноксе 66 мм 1:6 кстати стекло ФПЛ51 используется.
Вышеупомянутого на мой взгляд уже достаточно, чтобы не заморачиваться с выбором.
Механика в СВ ЕД-рефракторах вполне приличная.
Крышка у бленды - да, вопрос чрезвычайно важный, особенно в процессе наблюдений 

[Drago]

не придирайся к словам нащёт жестяной бленды, но она в самом деле тонкая, не так ли?
 и скажи таки честно - что приятней в руки взять? вильямса, или 80ед?
бленда в во у меня лично не сползает, движеться достаточно туго. по "реальности апо" - честно говоря непонял. в своем 66сд по последним фототестам я лично хроматизма не увидел. в т ч при выдеоржках по 3 и более минуты при исо 1600. понимаю, что это по детски и щас мне укажешь на экспозиции по 6 - 10 часов, но это пока не для меня - ни гида нет, и маунт не соответствует а на моем уровне - на хроматизм, как уже сказал, совершенно не жалуюсь кстати про иголку и сползание бленды Слава правильно сказал - это общеизвестный метод лечения.
про ротатабл фокусер согласен - он нафиг реально не нужен. а вот зажимание не винтом а кольцом окуляров и прочих девайсов - вещь полезная имхо. и юбки не царапает
по качеству фрезеровки площадкти на синтах однако - пошерсти гугль - не мне одному "такое щастье" - есть даже инструкции с фотками, как выправлять )
по поводу сравнения с эквиноксами - чего не видел, того не видел. зато когда узнал что у эквинокса 66 фокусер на 1.25" - был сильно удивлён. как то не сурьёзно, имхо. на тот же 66сд вильямс можно хвост на 2" накрутить, а синта...?
такие вот дела.
на последний же вопрос - скажу лишь что внешний вид и мной озвученные моменты для меня тоже важны. ясно, что и жигули с дырявым кузовом и кривыми дверями, без шумоизоляции салона вообще, можно натюнить, чтоб он сотню за 5 секунд давал. но я лучще выберу хотя бы тот же форд рст, хоть он и 8 с чем то секунд разгоняеться
такие вот дела. хотя, признаю, если брать только для конкретных целей - 80ед должен быть неплохой инструмент, несмотря на производителя с его отсутствием каких бы то нибыло обязательств, и "контролем качества", но ведь автор ветки под другие запросы апо присматривал...не для немедленного астрофото за минимальные деньги, итдп, не так ли?

2SAY: не видал, не шупал, но мнение имею. лучще имхо в таком случае, помолчать

[Грин]

По хроматизму, Д фокусёров и пр. - мы здесь о трубочках 80мм и более говорим, не так ли? 

по качеству фрезеровки площадкти на синтах однако - пошерсти гугль - не мне одному "такое щастье" - есть даже инструкции с фотками, как выправлять )

Пошерсти гугль - как почти без матов об этих "инструкциях" тот же Чекалин отзывался.  Мало того - отъюстируй прижим фокусёра ровно и туго - через пол-года посмотри поверхность площадки - прикатывается идеально - стальной осью да люминиевую трубку.

ясно, что и жигули с дырявым кузовом и кривыми дверями, без шумоизоляции салона вообще,

От опять тебя понесло...
 Знаешь, под ТВОИ определения "дырявого кузова с кривыми дверями" подходят и мой авторский ньютон, и мой МСТ - но лично я на китайские гламурненько раскрашенные аналоги чёрта с два! эти трубы променяю!
 Равно как и свою ЕДшку80 на ЗС 80мм, даже с доплатой не соглашусь.
 А вообще пусть хозяйка темы свои впечатления расскажет - может, я буду старый дурак, может - ты, а может скажет - что мы все дураки, а умные люди в такие погоды уходят в филателисты. 

[Drago]

про 80 мм трубки - ничего сказать не имею, нэма у мене.
а вот своим 66сд вильямсом - более чем доволен. в т ч последними мегарезультатами по астрофото
хотя в свое время в этом форуме, в разделе телескопостроения некоторые мэтры добыли какие то характеристики 66сд и помоями полили по самое немогу. вкратце получилось, что по коррекции хроматизма он чуть ли не хуже ахромата ))
так что этим своим инструментом, как не странно, я весьма доволен.
ну а хозяйку послушаем конечно, от чего бы и нет?
кстати, что там слышно про революционные добы от св с приводами?я вот всё мечтаю о 14" лет через Н, когда немного на земле обустроюсь, и моторизированиий доб такой апертуры был бы отличным вариантом имхо. зеркала на все свои инструменты синта вроде щас сама делает, ничего на стороне не закупает...хз как там с вопросом качества щас ещё...

[Watcher_001]

здрасте! раньше помню ед дудки (66-80)  советовали для астрофото только, счас уже и визуал а ведь на дворе фин.кризис
осилил всю ветку, ситуация мне знакомая. тоже есть доб, который влом таскать и юстировать.
я в итоге взял ахро 80/480 2" фокусер, все металл, за 5 тысяч рублей у ВН. посадил на фотоштатив, для недолгого визуала 1-1.5D катит. счас лежит в чехле и зимой почти не достается.
имхо, вообще надо брать сначало минтировку, а под нее уже трубу, а не наоборот. это я понял во время съемки ПСЗ 2008.
кстати, Замазззка весьма увлеченный человек раз тратит столько времени и денег на астрофорум и телескопы, а не на косметику и вечеринки

[Drago]

здрасте! раньше помню ед дудки (66-80)  советовали для астрофото только, счас уже и визуал а ведь на дворе фин.кризис

ну так - именно потому, что "на дворе" - денег на ветер выбрасывать не приветствуеться. ибо в большинстве случаев начав с ахромата люди всё одно к апо приходят. а это выброшенные деньги - покупка ахро и потом попытка продать за бесценок... раз уж покупать - то либо на всю жизнь, либо хотя бы на достаточно длительный срок...

[blackhaz]

некоторые мэтры добыли какие то характеристики 66сд и помоями полили по самое немогу. вкратце получилось, что по коррекции хроматизма он чуть ли не хуже ахромата ))

Жуть. Ибо WO ZS66ED (что есть по идее хуже, чем SD) показывает у меня много меньше хроматизма, чем f/10 ахромат.

[Drago]

некоторые мэтры добыли какие то характеристики 66сд и помоями полили по самое немогу. вкратце получилось, что по коррекции хроматизма он чуть ли не хуже ахромата ))

Жуть. Ибо WO ZS66ED (что есть по идее хуже, чем SD) показывает у меня много меньше хроматизма, чем f/10 ахромат.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33031.160.html
ответы 166, 167...

[ZamaZzZka]

Крышка как крышка. Сидит плотно, ниче не слетает. Хоть трубу переворачивай. Слетала только при -20 градусах. Но в такой мороз даже резиновые колпачки с окуляров слетают, которые обычно ооочень плотно сидят. Вполне естественно. Да и че мне эта крышка, если скоп все равно в сундуке лежит.
А смысл делать толстую бленду? Чтобы еще тяжелее скоп был? Такой бленды вполне хватает.
Не знаю, мне все понравилось в этой трубе. Никаких проблем с ней не было. Вчера при -20 скоп себя отлично проявил.
Луна была потрясная. А с фильтром нейтральным вообще отличная. Сатурн при такой луне и дымке небольшой был четкий, тень от колец была видна. Звезды двойные посмотрели.

имхо, вообще надо брать сначало минтировку, а под нее уже трубу, а не наоборот. это я понял во время съемки ПСЗ 2008.

Да с монтировкой еще сложнее, чем с трубой  
Мне нужна легкая, но устойчивая монтировка, и чтобы на балкон влезала.
Кстати, Грин, как там тесты мультифункшн?  

Кстати, про форды слышала, что у них колеса при езде слетают 

[Drago]

всё познаёться в сравнении. в сср в восьмидесятые тоже неудомевали зачем в машины ставят кондишки, кресла с обогревом, электроприводом, итдп. ведь в жигуле форточку открыл - и так неплохо уже
про нынешние форды не скажу, а форды 80-ых - точнее серия гранад - были конкурентами бмв 5хх серий. качественно довольно тогда делали. ну и такая легенда как форд RS200 например - около 3х секунд до сотни, до 600+ кобыл...а щас сплошной унисекс, удешевление6 итдп. всё уже совсем не так как раньше, щас и у мерсов на ходу чего тока не отлетает, и вольво  - дешёвки...

[ZamaZzZka]

Я понимаю, что все познается в сравнении. Да, может у во и лучше механика, всякие навороты. Но при том, у него стекло стоит другое. А если у синты все вполне устраивает и много положительных отзывов от астрофотографов о синтовской механике и тем более оптике, то нафига мне во с его, как сказал Грин, гламуром?