Прохождение Венеры по диску Солнца 8 июня 2004 года

[Barrow Wight]

SerVol

Но он же заметил! И описал!

Так вот это то и странно

[servol]

SerVol

Но он же заметил! И описал!

Так вот это то и странно

То есть, Вы хотите сказать, что М.В. пользовался какими-то запрещёнными источниками информации, или, может быть, по-просту, своровал её у кого-то??!

[Ernest]

Скепсис по поводу наблюдений Ломоносова понятен: "Как это так?! Он на говеной трубе видел, а я со своим супер-пупер телескопом нет!"  

Ну, во-впервых, труба не такая уж говеная, 4" рефрактор с правильным (а не удобным) относительным фокусом. Хроматизм и сферическая более-менее скомпенсированы, хотя кома - какая получилась (ну и бог с ней - Ньютоны с комой при много больших отн. отверстиях живут и не жужжат). Возможно объектив был еще и задиафрагмирован. Так что в этом смысле инструмент был вполне оптимален в плане противостояния турбуленции и по части качества изображения (во всяком случае в центре поля зрения не хуже 2-3 угл. сек.).

Во-вторых, М.В. собирался точно фиксировать контакты прохождения с целью определения растояние до Венеры и потому коптил свое стекло (окулярный фильтр) не очень сильно (то есть поверхность Солнца довольно сильно слепила, потому он само прохождение и не наблюдал), в то время как большинство современных ЛА использовали либо зеркльный апертурный фильтр (стеклянный, пленочный или вообще из фильтроподобных суррогатов типа дискет), либо проекцию. Оба варианта сильно проигрывают окулярной фильтрации по части светорассеивания (правда они много более безопасны) и не способствуют увеличению контраста, ну и по части "излишней" фильтрации (напомню, что яркость ломоносовского "пупыря" соствила менее 1% от пов. яркости солнечной поверхности, под который адаптированы визуальные солнечные фильтры).

В-третьих, большинство ЛА наблюдало в городе с его очень сильными турбулентными потоками, в то время как во времена М.В. таких городов с из залитыми асфальтом дорогами, площадями и плоскими крышами с битумом просто не существовало. Питер и его пригороды были вполне "садово-парковыми". Отчего турбуленция не столь мешала Ломоносову, как нашим современникам.

В-четвертых, относительный неуспех любителей при фотографической фиксации состоял в неверно выбранной экспозиции - она большей частью определялась по поверхности солнца, в то время как надо было идти на сильную передержку солнечной пов. (см. выше о перепаде яркости) для того, чтобы "пупырь" попал в линейную часть характеристической кривой и соотв. проявился. Ситуация усугубилась повальным использованием цифровиков с их очень ограниченным динамическим диапазоном.

Ну и, наконец, соображения о "толщине в палец" просто не выдерживают никакой критики. Толщина "пупыря" была таковой, каковы остаточные аберрации (в меньшей степени дифракция) инструмента с пом. которого велись наблюдения. Решающим фактором успеха в данном случае является не разрешение, а хорошая светозащита, минимум светорассеивания (все зеркалки и зеркальные фильтры отдыхают) и минимальная (на пределе терпения) фильтрация (то есть адаптировать средства наблюдения на контакт, а не прохождение по диску).

Будем надеятся что через 8 лет успех в работе над ошибками поможет разрушить скепсис.

[Жданок Дмитрий]

внесу свою скромную лепту, пока вы тут спорите=)
Главный фокус ТАЛ-120 + «Астросоляр», «Зенит», плёнка Кодак-400, экспозиция 1/60.

[Mrrl]

Даже здесь ВИДНО ободок!

А вот я сомневаюсь. По яркости и форме эта полоска не отличается от ореола, который виден вокруг контура Солнца (на таком же расстоянии). Думаю, что если аккуратно и по возможности беспристрастно закрасить Венеру "в цвет Солнца" (чего мне пока не удалось - яркость слишком неравномерная), то никакого выступа мы не увидим. Может быть, кто-нибудь сможет это провернуть?

[ctac]

 Да, я тоже просмотрел (и записал на видак) все 4 репортажа в тот День - ОРТ, РТВ, НТВ и ТВЦ.
 

 Константин, может пересечемся - уж больно хочется посмотреть на себя родного и на "критинов"&"детский сад"  . Или может быть у тебя есть возможность перевести в цифру(мне так было бы легче)?

[mihail]

Даже здесь ВИДНО ободок!

А вот я сомневаюсь. По яркости и форме эта полоска не отличается от ореола, который виден вокруг контура Солнца (на таком же расстоянии). Думаю, что если аккуратно и по возможности беспристрастно закрасить Венеру "в цвет Солнца" (чего мне пока не удалось - яркость слишком неравномерная), то никакого выступа мы не увидим. Может быть, кто-нибудь сможет это провернуть?

Хорошо... Смотрим дальше. А здесь сомневаетесь??
Правда, сразу оговорюсь - здесь я немного сдвинул уровни: осветлил картинку.

[Iskandar]

уж больно хочется посмотреть на себя родного и на "критинов"&"детский сад"  .

Когда в новостях пошла картинка. у меня невольно вырвалось: "Во - Стас!"
А уж когда и надпись появилась, домашние уважительно на меня посмотрели

[snake]

Уважаемые спорщики (Mrrl, Barrow Wight, Iskandar и причие, кого забыл упомянуть -- извините ) А ни кто из вас не сравнивал снимки прохождения Венеры с аналогичными Меркурия, ведь у последнего атмосферы то нет? Может как раз в таком сравнении будет более ясно, что атмосфера, а что дефекты оптики?

[Денис Никитин]

......потому коптил свое стекло (окулярный фильтр) не очень сильно (то есть поверхность Солнца довольно сильно слепила, потому он само прохождение и не наблюдал), в то время как большинство современных ЛА использовали либо зеркльный апертурный фильтр (стеклянный, пленочный или вообще из фильтроподобных суррогатов типа дискет), либо проекцию....

Вот-вот, я уже писал в этой теме немного погодя после вхождения Венеры, что любители использовали слишком плотные фильтры. Например Астросоляр, поэтому некоторые жаловались, что атмосферы венерианской не увидели. Я же увидел только когда быстро заменил Astrosolar на гораздо менее плотный фильтр.....Кстати, Pluto, кажется писал, что проделал нечто подобное, но без эффекта.

И еще соображение - я видел множество фотографий любительских фильтров, они все мятые, очень мятые, со складками. Этого наверное не должно быть, по видимому это прямиком бьет по контрасту.

[Mrrl]

А здесь сомневаетесь??

Закрыл прямо на экране Солнце листом плотной бумаги. Отвернулся, посмотрел на картинку снова, начал искать ободок. Нашел несколько темных (!!) непрерывных линий, одна из которых проходила вдоль ободка, и несколько светлых пятен, два из которых также оказались на ободке.
  А вот то, что часть Венеры на фоне Солнца светлее, чем та, которая снаружи - может быть подтвержением. А может быть и несовершенством оптики.

[ctac]

уж больно хочется посмотреть на себя родного и на "критинов"&"детский сад"  .

Когда в новостях пошла картинка. у меня невольно вырвалось: "Во - Стас!"
А уж когда и надпись появилась, домашние уважительно на меня посмотрели

 Вот теперь хотелось бы и своих родных порадовать

[Iskandar]

Вот-вот, я уже писал в этой теме немного погодя после вхождения Венеры, что любители использовали слишком плотные фильтры. Например Астросоляр, поэтому некоторые жаловались, что атмосферы венерианской не увидели. Я же увидел только когда быстро заменил Astrosolar на гораздо менее плотный фильтр.....Кстати, Pluto, кажется писал, что проделал нечто подобное, но без эффекта.

Я тоже считаю, что смог увидеть ободок благодаря тому, что фильтр пропускал очень много света (писал об этом ранее) - смотреть можно было секунд 15-20, не более. после чего приходилось давать отдых глазу.

[Mrrl]

Либо на снимке таки запечатлен ободок атмосферы Венеры, по границе темное/темное (!) ...

Венера на первом снимке гораздо темнее окрестностей Солнца! Раза в полтора. Так что скорее, там ободок атмосферы Солнца (правда, я уже забыл, что это и какие у нее свойства ).

[mihail]

А здесь сомневаетесь??

Закрыл прямо на экране Солнце плотной бумаги. Отвернулся, посмотрел на картинку снова, начал искать ободок. Нашел несколько темных (!!) непрерывных линий, одна из которых проходила вдоль ободка, и несколько светлых пятен, два из которых также оказались на ободке.
  А вот то, что часть Венеры на фоне Солнца светлее, чем та, которая снаружи - может быть подтвержением. А может быть и несовершенством оптики.

"Линии, пятна, несовершенство оптики"... (150 мм МАК от "Интес-микро").... Ладно, сфабриковал я снимки, славы захотелось....   Шучу.
Точно так же закрыл листом бумаги диск Солнца на мониторе и позвал посмотреть своих сотрудников (лиц абсолютно не заинтерисованных) - с ходу указали на ободок. Может у Вас с монитором проблемы, или, извините, со зрением?
Ну, не верите мне, посмотрите снимки Рустама (XRUNDEL) (178 мм АПО). Они то Вас убедят?

[Constantine]

 Да, я тоже просмотрел (и записал на видак) все 4 репортажа в тот День - ОРТ, РТВ, НТВ и ТВЦ.
 

 Константин, может пересечемся - уж больно хочется посмотреть на себя родного и на "критинов"&"детский сад"  . Или может быть у тебя есть возможность перевести в цифру(мне так было бы легче)?

2 ctac: смотрите почту, но на всякий случай повторю - я ЗА встречу, после праздников я запишу на отдел. кассету и дам знать. К сожалению, оцифирить и тем более куда-то выложить у меня возможности нет

[ctac]

 Прочитал, как мог, все что тут было написано и в форуме Астрофотографии, посмотрел снимки со всего мира, проанализировал свои впечатления и пришел к выводу:
 
 1) У Венеры есть атмосфера
 
 2) Ее размеры оказались порядка сотен км (то есть в больше(или около) чем в  60 раз меньше радиуса Венеры(т.к. R=6000км) ) - что вполне согласуется с современной моделью атмосферы

 3) Как правильно провел аналогию Tony, с Лунным затмением, ведь в основном преломляются красные лучи в атмосфере (при том что Венерианская атмосфера сильно не прозрачна ). Следовательно на снимках снятых в узких диапазонах спектра, по мере продвижения в красную область будет все сильнее заметна рефракция - что я и обнаружил на забугорных профессиональных снимках
 При этом, большая часть атмосферы Венеры не преломляет, а отражает солнечный лучи - и еще не одинаково во всем оптическом диапазоне (все зависит от хим состава верхних слоев атмосферы). Вспомните, ведь там обалденное пекло, за счет парникового эффекта!
 
 4) Для себя лично я придумал отмазку на вопрос: - Почему я не видел того, что видел Ломоносов .
 Все дело в том, что у него не было АстроСоляра, и он наблюдал с пересветом, что позволило заметить пупырь .  А эффект черной капли многие видели 8 июня с.г., потому что для этого не важна яркость изображения !

 
 А такие споры, которые сейчас только раздуваю эту тему до безумных размеров я считаю совершенно бессмысленными и мешающими общению всех заинтересованных этой тематикой .

[mihail]

... А такие споры, которые сейчас только раздуваю эту тему до безумных размеров я считаю совершенно бессмысленными и мешающими общению всех заинтересованных этой тематикой .

Абсолютно согласен. Только спор - тоже вид общения. И простите, за избитость - в нем рождается истина... Тоже  

[Mrrl]

"Линии, пятна, несовершенство оптики"... (150 мм МАК от "Интес-микро").... Ладно, сфабриковал я снимки, славы захотелось....   Шучу.
Ну, не верите мне, посмотрите снимки Рустама (XRUNDEL) (178 мм АПО). Они то Вас убедят?

На какой они странице? Никак не найду

К сфабрикованным снимкам придраться бы не удалось... А вопрос остается - снимки получаются сразу в jpg или в другом формате?

[Жданок Дмитрий]

Интересно, а что происходило 120 лет назад - тоже "развенчивали" Ломоносова с его "несовершенным" инструментом?

Или тогда не было сомневающихся?

http://www.vt-2004.org/Background/Infol2/paolo-venustwilight.pdf