Цифрозеркалка для астрофото.

[ath]

Я критикую решение покупать полноформатную цифрозеркалку для недорогого астрофото. Дешевле 1200 - 1500 долларов 5D в Москве/Киеве Вы врядли найдете. Я искал по просьбе знакомых - не получилось. Это грошИ?

Был ли когда-либо полный кадр в цифре дешевле?

Еще раз - для того чтобы реализовать возможности полного кадра для астросъемки, нужна оптика (а потом и механика) за 3-5-7 и выше килобаксов. Вменяемые решения на уровне 1 килобакс (HEQ-5 PRO + ED80 или ньютон 150-200 мм)  с трудом втискиваются в кропнутый кадр.

Не знаю про вменяемость.  Но купил недавно КАЛЕЙНАР за 3 тысячи рублей, вроде никто на него не ругался.  Возможно, даже переплатил.

[ath]

по краям кропнутого кадра.

Простите, не знаю французский.  Но разве у французов Canon EOS 5D означает кропнутый кадр?

http://astrosurf.com/buil/50mm/test_us.htm - английский вариант теста, ссылка была в самом начале страницы на французском. Не видящие ссылок обычно пользуются Google Translate

КАК!  У англичан тоже Canon EOS 5D означает кропнутый кадр? 
Этак скоро вы начнёте убеждать русских, что Canon EOS 5D это кроп, а не полный кадр и мне придётся с вами не согласиться.

Еще раз - для того чтобы реализовать возможности полного кадра для астросъемки, нужна оптика (а потом и механика) за 3-5-7 и выше килобаксов. Вменяемые решения на уровне 1 килобакс (HEQ-5 PRO + ED80 или ньютон 150-200 мм)  с трудом втискиваются в кропнутый кадр.

Не знаю про вменяемость.  Но купил недавно КАЛЕЙНАР за 3 тысячи рублей, вроде никто на него не ругался.  Возможно, даже переплатил.

А я про вменяемость знаю. А про Калейнар спросите в соответствующей ветке про объективы для астрофото. Но он там не на слуху - как "неуловимый Джо".

Скажите, а почему я должен вам верить больше, чем следующему уважаемому человеку:

В списке нет одного объектива, который ПО-НАСТОЯЩЕМУ рисует все как надо - Калейнар-5Н. Проверено. Отдыхают практически все наши ти многие импортные, даже за цену в 5-8 раз более дорогие...

Впрочем, даже если вам приведут снимки, это вас не убедит.  Ведь вы уже спорите о EF 50/1,8 II с тем, кто не просто внимательно изучил этот бородатый тест, но и после этого сам этот полтинник попробовал.  Причём уже начинаете высмеивать фокусировку на бесконечность с компьютера:

Вы до сих пор считаете, что при съемке звездных полей надо фокусироваться моторчиком?

Такое впечатление, что вы ни разу не крутили колёсико ручной фокусировки штатного полтинника 1,8.  Хотя бы, для приличия, в магазин сходили и попросили его с витрины.  Сразу все иллюзии пройдут.

[Opossum]

Б/у пятаки стоят сейчас как новые 500D/50D. Даже если бы стоили втрое больше - надо было бы брать пятак!
А объективы дешёвые под нормальный кадр есть - тот же 50/1.4. Или 100/2.8Макро. Или советские. Телескопов (кроме FSQ и Астросибов) нет 
Пятак против всякого кропнутого барахла - это как Наглер против Рамсдена.

[LifeIsGood]

А что там по шумам? Я слышал, что 5Д греются и начинают шуметь неподецки при длительных экспозициях

[nbn]

http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm

[Opossum]

А что там по шумам? Я слышал, что 5Д греются и начинают шуметь неподецки при длительных экспозициях

не замечал, но и не сравнивал специально. Зимой по шумам не вижу практического преимущества у охлаждаемой QHY-8 перед пятачком. Зато площадь поля в 2.5 раза меньше у QHY. Для меня всё решает размер поля - "честный" широкий угол.

[ath]

по краям кропнутого кадра.

Этак скоро вы начнёте убеждать русских, что Canon EOS 5D это кроп, а не полный кадр и мне придётся с вами не согласиться.

Прошу прощения. Действительно не глянул, что тесты делались на 5D. Но сути вопроса это не меняет.

Что толку прощать человека, который не исправляет свои ошибки?

Это меняет суть вашего вопроса номер два.  Терпеть не могу, когда человек обманывает людей, да ещё с глупой ухмылочкой и ссылкой на тест, который сам не читал.

Не все объективы хорошо себя ведут в уголках полного кадра.  Но это отлично от той ситуации, которую вы здесь рисовали, что якобы плохие негодные на кропе полтинники ещё более плохи на полном кадре.  Просто зажимаете диафрагму тем сильнее, чем более качественную картинку хотите получить.

Более светосильный полтинник требует меньшего зажатия, конкретные цифры есть в том тесте, ссылкой на который вы так гордо бравировали.

Еще раз - для того чтобы реализовать возможности полного кадра для астросъемки, нужна оптика (а потом и механика) за 3-5-7 и выше килобаксов. Вменяемые решения на уровне 1 килобакс (HEQ-5 PRO + ED80 или ньютон 150-200 мм)  с трудом втискиваются в кропнутый кадр.

Скажите, а почему я должен вам верить больше, чем следующему уважаемому человеку:

В списке нет одного объектива, который ПО-НАСТОЯЩЕМУ рисует все как надо - Калейнар-5Н. Проверено. Отдыхают практически все наши ти многие импортные, даже за цену в 5-8 раз более дорогие...

Про Калейнар я Вам предложил спросить в той самой теме, откуда Вы сковырнули цитату. Ничего против Калейнаров не имею, тем более живя в Киеве, где их производят (точнее, производили).
Уважаемого человека Андрюшу Остапенко знаю Уже лет как 15 знаю Довольно близко знаю На Южных Ночах

Вот именно.  Сами посылаете в тему, которую сами же не читали.
Вместо того, чтобы прислушаться к словам Андрея Остапенко (да и других астрофотографов) про советские объективы, бравируете личными знакомствами.  Самому не противно?

Я вам привёл пример, что для съёмки полным кадром не обязательны ваши килобаксы.  Где второе извинение?  Вместо него — попытка перейти с обсуждения пригодности полноразмерной зеркалки Canon EOS 5D на личности.

Собственно, EF 50/1,8 II  у меня уже года 2 - вместе со стареньким заслуженным 10D. Я этот объектив крутил и пробовал не то что до приличия, я его крутил и пробовал до неприличия))) Но только для бытовой съемки. В фокус он попадает очень неплохо,

Да и для бытовых съёмок не сильно хорош.  И сам снимал, и отзывы фотографов о нём читал.
Если готовишь фотографию для печати на малом формате, сойдёт.  Но если делать кропы и рассматривать снятое 50/1,8 II (именно II) попиксельно, даже в быту бяку не скроешь (даже у профессиональных фотографов из десяти кадров хорошо, если один в фокусе).  Не говоря уже о том, чтобы сделать звезду минимальным кружочком, доступным оптике.  Именно из-за проблем с фокусировкой наблюдательные люди и переходят с него на 50/1,4 и далее.

Возможно, на 10D пиксель крупный, поэтому этого и не заметно.  Ваш фотоаппарат сам не щупал.  Но на 450D заметно.  В-общем, для него и для 5D я рекомендовал бы именно 50/1,4.  Напомню, что мы говорим об астрофотографии, а не упомянутой зачем-то вами макросъёмке.

Так вот, уважаемый, Вы собственно скажите, как вы на Калейнаре будете фокусироваться моторчиком?

Так, вроде, ваш тезис и был о том, что моторчик необязателен и для астрофото лучше ручками фокусироваться.  Другими словами, в чём такая уж плохость Калейнара по сравнению с теми килобаксами, которые вы на полный кадр расходовать предлагаете?

Я же скажу, что ход фокусировки Калейнара не сравнить с тем ходом, который у полтинника 1,8 II (где, кстати, даже шкалы расстояния с символом бесконечности нет).  И если второй точно сфокусировать на бесконечность сложно как ручками, так и шаговым двигателем, то Калейнар значительно проще фокусировать ручками.  Очень добротно, продуманно сделан в эпоху, когда только ручками и фокусировались.

Так что ваш вопрос номер один тоже разобран подробно.

[Pilgrim]

Даёшь диванную астрофотографию!

Господин с непроизносимым по-русски ником. Вы не понимаете, что ваши советы никому не нужны полезны?

Я ничего не говорю об опыте, снимках и т.д. Все мы с чего-то начинали. Все ошибались. Это нормально, правильно и даже похвально.

А такую бурную реакцию, на ваши теоретические изыскания, вызывает тот факт, что вы спешите давать советы новичкам, не имея совершенно никакого практического опыта астрофото.

Достаточно посмотреть статистику. У вас 3(три!) поста в теме "Астрофотография" и 268 в теме "Астрономическое оборудование и аксессуары". Причем в каждом вы на чём-то настаиваете. Будь то "идеальный для астрофото" 450Д или Фовеон, или Колейнар, или методы фокусировки...

Самому то как, "не противно"(С)Ath ?

[KMM]

Другими словами всё в точности, как астролюбители установили опытным путём:
(1) 400D шумит больше, чем 40D и
(2) 400D шумит больше, чем 450D.

Перед сравнениями картинок на "равных" ИСО, надо бы ещё изучить, а какое же ИСО на самом деле. Вот, например, сравните 40D, 400D, 450D. Хм, а 5D таки "честней" был сделан (сравнение 40D, 5D, 5dMk2).

[Uterr]

KMM, очень интересная и полезная ссылка, спасибо
5D по ней действительно самый не шумный, если бы его можно было взять по той же цене что и 40D или 450D, и при этом не боятся что он сломается, а гарантии уже нету, то я бы и сам взял его, но стоит помнить, что у 5D нету лайввью, а лично мне лайввью для астро-всяких-дел очень полезен
но из 400D, 450D и 40D самым нешумным оказался всетаки 40D
и давайтене будем уходить в глубокий флуд или флейм

[Владимир Николаевич]

по краям кропнутого кадра.

Простите, не знаю французский.  Но разве у французов Canon EOS 5D означает кропнутый кадр?

"Если результат одинаков, зачем платить больше?"

У f/1,2 апертура максимальна, чуть ли не для всех линз Кэнон.  Но астролюбители пишут, что в этой L-ке искажения не исправлены, поэтому я и советую f/1,4.

А Вы никогда не задумывались что обьективы 1\1.2-1\1.4 ввиду виньетирования "стенками колодцев"  матриц  и микролинзами работают дай бог на 1\3-1\4? И это в лучшем случае. Так зачем же нужна эта обрезанная апертура за доп бабки?
Посмотрите диаграмму тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54729.0.html

[Pilgrim]

А Вы никогда не задумывались что обьективы 1\1.2-1\1.4 ввиду виньетирования "стенками колодцев"  матриц  и микролинзами работают дай бог на 1\3-1\4? И это в лучшем случае. Так зачем же нужна эта обрезанная апертура за доп бабки?
Посмотрите диаграмму тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54729.0.html

Вообще-то по диаграммам там не всё так страшно. 1/2.8 ещё работает практически в полную силу.
1/1.2 - 1/1.4 будут по прикидкам работать как 1/1.6 - 1/2.0.
Потеря ощутимая, но не до такой  степени, чтобы говорить что толку от такой светосилы нет. Доп. бабки - другой вопрос, это уже пусть каждый по своему карману примеряет.

[ath]

Похоже, Вам абы дискуссию развести...

Я порекомендовал человеку 5D, т.к. она сейчас дёшева.

Вы развели дискуссию, что полный кадр для съёмок Млечного Пути не нужен и вообще оптика 5-7-10 килобаксов.  А когда оказались неправы, начали просить прощения и обсуждать оппонента.  Ведь когда нет критики, можно в полный голос врать про жуткие полтинники на кропнутой 5D, так?

У вас 3(три!) поста в теме "Астрофотография" и 268 в теме "Астрономическое оборудование и аксессуары".

Вот и задумайся, Pilgrim.  Меня интересуют электронные устройства — которые я привык изучать так, как ты звёзды не изучал и не будешь изучать никогда.  Возможно, это узкий круг интересов.  Но мы в точности в той части форума, которая моему любимому занятию посвящена.  В теме "Астрофотография", вроде, никому ничего с дивана не советую.

И меня бесит, когда профаны в электронике (которые могут неплохо разбираться в звёздах, не спорю) начинают настойчиво врать про инструменты и нападать на тех, кто ловит вруна на ошибке.

Например, когда говорят, что 5D это кроп.  Или говорят, что с фокусировкой у EF 50/1,8 II всё нормально и незачем платить за большее.  Или "забывают" про возможность использования советской оптики для 5D.  Возможно, в теме "Астрофотография" эта лесная электроника была бы простительна.  Фотик щёлкает, чего ещё требовать?  Но не в этой части форума, где обсуждается и рассматривается со всех сторон именно оборудование.

[ath]

Перед сравнениями картинок на "равных" ИСО, надо бы ещё изучить, а какое же ИСО на самом деле. Вот, например, сравните 40D, 400D, 450D. Хм, а 5D таки "честней" был сделан (сравнение 40D, 5D, 5dMk2).

Именно, KMM.  Причём именно я в соответствующей теме и привёл эту ссылку в приложении к EOS 450D.  Возможно впервые обратив внимание астролюбителей на несоответствие ISO заявленным:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39942.msg904985.html#msg904985

До этого здесь, на форуме, публиковались графики сравнения зеркалок без учёта этой тонкости.

Раскопал я эту ссылку в нескольких сотнях(!) страницах обсуждения этого фотоаппарата на форуме iXBT.  Да.  Кто-то бездумно щёлкает небо и радуется кадрам, а кто-то последовательно изучает сами зеркалки и радуется новым найденным тонкостям.

Так что хобби бывает разным, и в этом наше богатство.

[LifeIsGood]

Слушай, Атс, ты УЖЕ ЗАПАРИЛ своей болтовней!
Что тебе не понятно! Андрей не увидел что тест идет для 5Д!!! Ты его поправил - он попросил прощения. Ты теперь уже в 10 сообщениях гундишь про это! Он не говорил, что 5Д кроп!!!

[ath]

Андрей не увидел что тест идет для 5Д!!! Ты его поправил - он попросил прощения.

А где извинения Андрея вот за это враньё:

Еще раз - для того чтобы реализовать возможности полного кадра для астросъемки, нужна оптика (а потом и механика) за 3-5-7 и выше килобаксов. Вменяемые решения на уровне 1 килобакс (HEQ-5 PRO + ED80 или ньютон 150-200 мм)  с трудом втискиваются в кропнутый кадр.

Я специально выделил это "Еще раз".  В ответ на попытку по-дружески объяснить, что бывают объективы за меньшую сумму, он начинает настаивать на вранье, ершиться, "а ты кто такой, чтобы меня поправлять?", посылать меня в лес и т.д.

Так бы просто поправил человека, и все забыли.

[LifeIsGood]

Мой ТАЛ-125R поставлялся с 2" фокусировщиком.  При использовании 2" T-адаптера на кропе винъетирования нет. 

Тогда я требую извинения за вот эту ложь!

[ath]

Уважаемый AndreyYa.  У меня нет цели вас осудить или восхвалить.

Я пришёл сюда, чтобы высказать простую мысль тому, кто задал вопрос: Canon EOS 5D сейчас — хорошее решение для предложенной задачи, включающей съёмку Млечного Пути.  Полный кадр даст возможность снять за один раз большее звёздное поле, чем это делает кроп.

При этом купленная с рук «первая» 5D это неплохой дешёвый вариант (до 55 тысяч рублей), а новая 5D Mark II это более перспективный вариант, т.к. и матрица лучше, и видео снимает.

При этом я рекомендую советскую оптику (тот же КАЛЕЙНАР, выбранный мною по рекомендации Андрея Остапенко), имеющийся у меня объектив EF 50/1,4 USM или светосильные объективы меньшего фокусного расстояния.  Также при съёмке через телескоп 5D (особенно новая модель) не будет хуже других вариантов, из которых человек выбирает (40D, 450D, 1000D).

Если вы с этим уже согласились, у меня претензий нет.  Если не согласны, просьба возражать по существу.  Один этап на этом пути мы преодолели — вы признали, что полтинники не такие плохие, как утверждали в начале.  Если вас интересуют лишь личные отношения, могу привести важные вам ответы в личной переписке и публично извиняться хоть перед вами, хоть перед физтехом, вашим богом, чёртом лысом.

Меня раздражают исключительно ваши несостоятельные наезды на полнокадровые зеркалки, конкретно на Canon EOS 5D.

[Шакун]

Мужики, у нас на форуме статуи не было   Давайте поставим его в уголку (в дальнем), пусть руку тянет и вещает  . Уж чего чего, а пафосности у товарища хватает  

[Kedr]

Уважаемый AndreyYa, и что Вы можете мне конкретно порекомендовать?
Я насчет цифрозеркалки и объектива.