Цифрозеркалка для астрофото.

[stepan]

Берите canon 1000D.
Дешево и сердито.
Из преимуществ - Live View (очень для астрофото пользительная вещь - фокусировка облегчается в разы). Матрица 10мП - лучше чем 12мП  у 450D.
Ну и цена божеская - где то за 14 кРуб видел в инете.

Live View  Для астрофото не имеет смысла. как и огромные экраны фотика. все что нужно - это малошумная матрица, нотик и маска П.Бахтинова.

а фокусировку и прочее все же лучше с нотиком производить. если хотите качества то придется потратиться и на нотик если его нет.

а верить экранчику я перестал.. после того как он мне показывал вроДе круглые звезды а утром уже на компе я выкинул почти все снимки за ночь!!! из-за смаза. которого на экранчике я не видел.

[Opossum]

По роду своей деятельности, работаю с различными моделями фотоаппаратов. Кэнон 1000Д шумит просто безобразно даже при минимальном ИСО100! Общее впечатление от этого фотоаппарата, как от просто мыльницы, к которой добавили возможность менять оптику. 400-ка всё-таки получше. Оптический стабилизатор в кэноновских и сигмовских объективах просто никакущий: в лучшем случае от него нет никакого толку, а часто снимки сделанные с выключенным стабилизатором получаются менее размазанными, чем с включённым! На 300д и 350д просто мизерный экранчик, такой же как на мыльницах Кэнона тех же времён.
Я не тестировал в астрофото Кэнон и Никоны, но при бытовой съёмке я убеждался не раз, что Никоны обставляют по шумам на раз-два. Распространённое мнение по равы никона, которые якобы "нечестные" неверны, потому что шумодав автоматически включается только на самых высоких ИСО (например, фотоаппарат имеет ИСО в диапазоне от 100 до 1600, так слабое шумоподавление включается только на 1600 при выключенном шумоподавлении в меню). Никон Д90 имеет какой-то хитрый алгоритм по полчанию jpg, потому что вот смотришь jpg и нет хроматизма, а только безцветный размазанный край модет быть, а откроешь сырой рав, так оказывается, что тот непонятный безцветный нерезкий край на самом деле цветная койма хроматизма! Ну, и к Никонам есть очень качественне объективы Тамрон, где оптический стабилизатор работает просто идеально даже при съёмке с рук на больших фокусах и с выдержками по полсекунды! Аналогов по качеству для Кэнонов я не встречал... Только для астрофото на большинство зеркалок Никон нао ставить  специальный переходник, потому что они не фотографируют при отсутствии объектива, в отличие от кэнонов. Только вот Никон Д200 и другие "трёхзначные" никоны имеют в меню пунктик "объектив без CPU" и работают и без объектива (ну, т.е. спокойно можно прикрутить к телескопу).
У моих друзей есть зеркалки Олимпус Е-500. Это уже старая модель. Из негативного: маленький размер поля зрения в видоискателе, маленький экранчик, порой сложно новичку ловить автофокус. Но! Он даёт заметно менее шумные астроснимки, нежели Кэноны, нету таких противных больших цветовых пятен (шум), как у кэнонов и последующих олимпусов. Да и у этого олимпуса стоит ПЗС (кстати, как и в Никонах, хотя уже в некоторых никонах стали ставить КМОП), а не КМОП, как во всех Кэнонах, что положительно сказывается на фотографической широте (т.е. на одном снимке отображается более широкий диапазов яркостей реального мира).
Моё мнение, сейчас нету идеальных цифрозеркалок, есть только более или менее близкие к этому идеалу, но среди упомянутых кэнонов таковых нету.

редкостный бред 

[Грин]

Я не тестировал в астрофото Кэнон и Никоны, ....
.......Моё мнение, сейчас нету идеальных цифрозеркалок, есть только более или менее близкие к этому идеалу, но среди упомянутых кэнонов таковых нету.

Осталось таки попробовать девайсы в астрофото. 
А пока по теме незачоот.

[Nekkar]

знаете, бред не бред, но я не могу позволить себе два, три, десять фотиков. Бюджет очень ограничен, и очень не хотелось бы попасть на неудачную модель. Для астрофото это все понятно, а в быту вы им фоткали? ну как? Выбираю раз и на долго- страшно ошибиться.

[lazyBSD]

Если уже есть или планируется светосильная оптика canon — 450D, если нет — 1000D.

[Gennady Bankevich]

знаете, бред не бред, но я не могу позволить себе два, три, десять фотиков. Бюджет очень ограничен, и очень не хотелось бы попасть на неудачную модель. Для астрофото это все понятно, а в быту вы им фоткали? ну как? Выбираю раз и на долго- страшно ошибиться.

 Сильная проблема в том, что сейчас ежегодно анонсируется почти с десяток DSLR камер, половина - любительского, и, слабо выраженного, полупрофессионального уровня. Устаревают они через два - максимум три года. Как это можно выбирать раз и надолго ?
 Быт - это проверенная летающими салатами и солёными брызгами моря её Величество цыфромыльница!
Вот объектив, это да! Сколько людей толкают (покупают) старые "линзы", нашего и "их" производства! Это вечно...

[Opossum]

знаете, бред не бред, но я не могу позволить себе два, три, десять фотиков. Бюджет очень ограничен, и очень не хотелось бы попасть на неудачную модель. Для астрофото это все понятно, а в быту вы им фоткали? ну как? Выбираю раз и на долго- страшно ошибиться.

Ну если не предполагать себя самым умным, можно последовать выбору большинства. А большинство астрофотографов используют камеры фирмы (сами изучайте статистику).
Если деньги не самые последние, лучше взять аппарат с полноценной матрицей размером 36х24мм, в т.ч. б/у. Из камер же с кропнутой матрицей (24х16мм) рекомендую те, у которых есть функция LiveView - это удобно. Количество мегапикселей значения не имеет - чтобы использовать более 10Мпикс потребуется объектив дороже или много дороже самой камеры.

[artym]

Не совсем по теме,но может кто-нибудь знает..
Сравнивал характеристики 450D и 40D,так и не понял чем 40D лучше(почему дороже?Процессор?)?(и для и астрофото и вообще))
И от чего весит на 300г больше?

[KMM]

Как владелец Кэнон 1000Д позволю не согласится.

Кэнон 1000Д шумит просто безобразно даже при минимальном ИСО100! Общее впечатление от этого фотоаппарата, как от просто мыльницы, к которой добавили возможность менять оптику.

На самом деле шумы очень незначительны в сравнении с мыльницей. Здесь
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=7214.0
я выложил некоторые ночные снимки с этой моделью. На кадрах с 15сек выдержкой при ИСО1600 без всяких шумодавов вполне симпатичное звездное небо. На мыльнице Кенон А610 при съемке 15 секунд без шумодава (хакерская прошивка с большим числом настроек) все просто разноцветно-пестрое. На снимкке Луны видно большой кусок черного неба. ИСО400. Никаких шумов нет.

На том снимке (добсон и звёздное небо), жаль Фотошоп урезал Exif, есть подозрение, что не было отключено шумоподавление на длительных выдержках (это там в меню"Пользовательские функции" или что-то в таком духе название).
Конечно, в сравнении с А610 с хакерской прошивкой (а почему оно разноцветно-пёстрое? потому что так программа-конвертер преобразовала! а если сравнить оригинальный jpg и тот рав, а потом подобрать соответственные настройки конвертера, чтобы фон был в результате обработки одинаковой яркости, тогда можно будет о чём-то говорить, сравнивать) 1000Д выглядит несколько приятней. Но! Если работать с равами от 1000Д и сравнивать с таковыми от камер того же ценового диапазона других производителей, то всё станет на свои места.

Причины появления шумов по видимому связаны с режимом Лайф Вью. если в течении некоторого времени использовать этот режим, матрица нагревается и начинает шуметь. Но отключение этого режима сравнительно быстро восстанавливает возможности матрицы.

Я в своих экспериментах таковым режимом и вовсе не пользовался.

Кстати, на http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/page19.asp
есть неплохое сравнение шумов с другими зеркалками этой камеры. похоже на правду. 

Плохое сравнение шумов, зато хорошее сравнение jpg, которые выдают разные камеры. Очень хорошо видно, как на 1000Д jpg очень замыленый (что, кстати, я уже на своём опыте хорошо изучил), что, кстати, ещё один из камней в огород 1000Д.

Оптический стабилизатор в кэноновских и сигмовских объективах просто никакущий: в лучшем случае от него нет никакого толку, а часто снимки сделанные с выключенным стабилизатором получаются менее размазанными, чем с включённым! :

Спорный вопрос. К сожалению я пока имею только китовый объектив, но и с ним я оказался в восторге от стабилизатора. По крайней мере три ступени он дает уверенно. Например на выдержке 1/8 и даже 1/4 он дает резкие изображения на коротком конце.

Вот и именно, что на коротком конце! А я сравнивал на фокусных в 200-300мм. Кэнон и Сигма не справлялись с задачей не размазать на выдержке в полминуты на таких фокусах, а вот Тамрон на ура справился.

Ну, и к Никонам есть очень качественне объективы Тамрон, где оптический стабилизатор работает просто идеально даже при съёмке с рук на больших фокусах и с выдержками по полсекунды!

Тамроны выпускаются и в варинте для Кенона и для Никона. Так что это не приемущество. Кстати, если уже есть хороший объектив для никона, то подсоеденить его к Кенону очень просто через специальный и доступный переходник. А вот объектив для Кенона к Никону не подсоеденишь.

О! Если так, то если надумаешь оптику прикупить, то Тамроны (ну, конечно, не все) вполне удачные в сравнении с кэноновскими и сигмовскими объективами. Вот только, похоже, к нам их не особо возят...

По роду своей деятельности,

Когда вижу столько прилагательных в превосходной форме невольно задумываюсь над качеством текста....
Читаем
http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
Думаем
Вытираем глупости

Ищем информацию по супер-снимкам с Олимпусом
Думаем
Вытираем глупости

"Чукча не читатель, чукча писатель". Берём полтора десятка камер различной цены, различных производителей, берём объективов штук 30, делаем каждый день около 50 снимков в различных режимах, детально их просматриваем, пытаемся в спецсофте устранить недостатки изображений. Думаем. Делаем выводы.
А потом на досуге можно и почитать...
Для вас что важней: то, что кто-то где-то пишет, или опыт на реальных серийных образцах в одних и тех же условиях?
Думаем, не пишем глупостей...

Не совсем по теме,но может кто-нибудь знает..
Сравнивал характеристики 450D и 40D,так и не понял чем 40D лучше(почему дороже?Процессор?)?(и для и астрофото и вообще))
И от чего весит на 300г больше?

Ну, корпус там более прочный, а не пластик, как у мыльницы с мылом. Потом, как это свойственно для полупрофессиональных и профессиональных камер, управление много функциями обеспечивается не только через меню, а дополнительными кнопками на корпусе, что важно при репортажной съёмке. Потом, разная скорость серийной съёмки: у 40Д она выше, а это значит, что не только он умеет быстрей "махать зеркалом", но и процессор быстрей работает, более объёмный кеш, ну и т.д., т.е. электроника в 40д и 450Д соотносится как пентиум-селерон или атлон-дюрон (кому что ближе ).

За сим разрешите откланяться, раз опыт тут не главное.

[lazyBSD]

За сим разрешите откланяться, раз опыт тут не главное.

Опыт здесь ценится, но опыт, подкрепленный численными данными. Выводы на уровне "мне показалось, что..." не катит.
То, что Вы здесь пишете — не более, чем предвзятые, неверные и ни на что не опирающиеся (кроме Вашего личного восприятия изображения) рекомендации для неразбирающихся в вопросе.
Думайте, делайте выводы.

[KMM]

Нет, тут уж вы зря про предвзятость. Как раз я раньше читая форумы считал более качественным продуктом фотоаппараты Кенон, но на практике оказалось всё не так... Конечно, такие камеры как Кенон 40Д назвать некачественными назвать нельзя, но если рассматривать более дешёвые варианты вроде 400д, 450д, 1000д (ведь автор темы не говорил про выбор более дорогих!), то, на мой взгляд дешёвые Никоны и б/у Олимпус Е-500 (кстати, последним с компьютера можно управлять через единственный родной шнурок, ничего дополнительно паять, покупать не нужно) смотрятся более прилично за те же деньги (что тут говорить - ПЗС против КМОП). На мой взгляд, цена Кенона 1000Д неадекватна качеству его снимков.

Про числа ни один из собеседников тут не говорил. И что толку вам от цифр в нашем спецсофте?

Кстати, в том тесте 40Д против Е3 чётко в числах видна фотографическая широта: у Никона она в ~3 раза больше!

[lazyBSD]

И что толку вам от цифр в нашем спецсофте?

А вам? 

[KMM]

Мои выводы в качественной форме я изложил выше.

[lazyBSD]

Мои выводы в качественной форме я изложил выше.

Я уже объяснил, что это за выводы. Перечитайте мое сообщение.

Upd: Спецсофт как называется?

[tlgleonid]

Live View  Для астрофото не имеет смысла.

Знаешь, Серега, этот режим все-таки имеет ряд удобств для астрофото. Он позволяет давать 10х увеличение изображения и позволил мне очень быстро сфокусироваться на Луну. Да и с маской Бахтинова понадобились не прицельные снимки, а прямо как в приборе - крутишь ручку, что бы стрелка оказалась в центре шкалы. Очень удобно.

Сильная проблема в том, что сейчас ежегодно анонсируется почти с десяток DSLR камер, половина - любительского, и, слабо выраженного, полупрофессионального уровня. Устаревают они через два - максимум три года.

Похоже на правду. Тушка цифрозеркалки что-то вроде расходника для объективов.

На том снимке (добсон и звёздное небо), жаль Фотошоп урезал Exif, есть подозрение, что не было отключено шумоподавление на длительных выдержках (это там в меню"Пользовательские функции" или что-то в таком духе название).

Подозрение неверно. Я специально убедился в отключенном шумоподавлении, поскольку мне инетресно было увидеть реальные шумы на изображении.

Конечно, в сравнении с А610 с хакерской прошивкой (а почему оно разноцветно-пёстрое? потому что так программа-конвертер преобразовала!

Дело не в конверторе. Если посмотреть незажатый рав мыльницы двоичным редактором, можно увидеть, какая там каша на выдержках больше секунды.

Очень хорошо видно, как на 1000Д jpg очень замыленый (что, кстати, я уже на своём опыте хорошо изучил), что, кстати, ещё один из камней в огород 1000Д.

Не знаю. Меня поразила резкость изображения. В конце сообщения фрагменты-кропы снимка в рав игрушечной коалы на подушке , снятой китовым объективом. Центр кадра и самый край. Видно каждую волосинку и каждую ниточку в переплетении.

Вот и именно, что на коротком конце! А я сравнивал на фокусных в 200-300мм.

На какой выдержке? Если брать фокус 200 мм, то для съемки на 1/4 нужно, что бы объектив обеспечивал стабилизацию на 6 стопов. Есть ли такие объективы, я не знаю.

Кэнон и Сигма не справлялись с задачей не размазать на выдержке в полминуты на таких фокусах, а вот Тамрон на ура справился.

Кэнон Сигма и Тамрон - это торговые марки. У каждой - дестяки разных моделей. Какой конкретно объектив от Тамрон имеется ввиду?

О! Если так, то если надумаешь оптику прикупить,

Пока не знаю. Для астрофото стабилизация вообще не нужна, а для жизни меня китовый объектив пока устраивает выше крыши. Все таки он заметно лучше того кита, который шел с 350Д.

[megavoltt71]

Немного из старых тем https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,44883.0.html и про CANON 40D https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30269.0.html Я свой 40d использовал и для астро, и для макро, и для бытовой съёмки. Снимал свадьбу друга на китовый объектив, который купил в комиссионке за 1500р .Снимки получились не хуже чем у нанятого профессионала. Именно в этой модели порадовала Live View, скоростная съёмка и колёсико управления. Когда я его покупал наверное это было дорого. Но сейчас он подешевел и думаю стоит тех доп опций, по сравнению с 450 и 1000D.

[Nekkar]

Давайте не будем про **Д. Все двухциферные модели для меня неподъемны.
350Д тоже нет! 1000д самый вероятный был в плане цены. 450Д потяну с трудом- стипендия, не зарплата.
Сообщить другу адрес не успел, так что жду следующего рейса и продожаю смотреть обзоры.
Всем спасибо за ответы!

[lazyBSD]

Лучше вообще ничего не покупать. На колбасу деньги оставь.

[Nekkar]

Лучше на форуме не флудить, когда по делу сказать нечего. Потрепаться можно в другом месте. 

[Kedr]

Всем привет!

Пожалюйста помогите выбрать зеркалку. Исключительно для астрофото. Остановил свой выбор между Canon 40d, 450d, 1000d. Хорошо бы что бы меньше шумела. Цель: поисково-обзорные работы и художественная сьемка Млечного Пути.