Светосильные обьективы и матрицы

[Владимир Николаевич]

Кто нибудь проверял или может где то есть информация с каких величин относительных отверстий обьективов начинается обрезание светового  пучка на оптической оси  от светосильного обьектива микролинзами и\или стенками "колодцев" пикселей?
Наглядный вопрос - на 100% ли работает обьектив 1\1.4 с аппаратом Кенон 350 \как пример\? И если нет то с каких величин ОО начинается обрезание пучка?

[Кулачатов Алексей (Arch0n)]

Можно просто поискать графики веньетирования. Таких тестов много в сети
Например http://www.slrgear.com/reviews/zproducts/canon50f14/1vignet.gif
Разница между 2,0 и 1,4 не превышает 0,2 стопа.

[Александр Ростов]

Кто нибудь проверял или может где то есть информация с каких величин относительных отверстий обьективов начинается обрезание светового  пучка на оптической оси  от светосильного обьектива микролинзами и\или стенками "колодцев" пикселей?
Наглядный вопрос - на 100% ли работает обьектив 1\1.4 с аппаратом Кенон 350 \как пример\? И если нет то с каких величин ОО начинается обрезание пучка?

На мой взгляд нас в первую очередь волнует значение угла падения светопотока, а он не всегда связан со светосилой напрямую. Здесь будет играть ключевую роль рабочий отрезок. Объектив с большим рабочим отрезком меньше подвержен потере света из-за угла падения лучей на матрицу чем объектив с коротким  отрезком при той же (!) светосиле.

Причем, важно понимать, что дистанция от задней линзы до матрицы зависит от многих параметров, в т.ч. в многих случаях от дистанции фокусировки, и в первую очередь от конструкции конкретного объектива (т.е. один 50/1.4 может сильно отличаться от другого 50/1.4).

Сейчас нужно обсудить всё это и можно будет начинать тестирование.

p.s.: спасибо за оптику!

[Alexander_A]

Сделайте простой тест - спроэцируйте белый фон (потолок скажем) через снятый с фотоаппарата объектив на лист ватмана(вокруг объектива можно заслонить лишний свет каким нибудь экраном), сфоткайте полученное пятнышко и посмотрите в фотошопе как яркость на каких радиусах падает.
 Я так игрался с советской оптикой - на глаз даже видно виньетирует или нет.

Если не зона равномерности на ватмане достаточная а на фотографии виньетирование есть, значит тут дело уже в связке объектив-матрица.

[Александр Ростов]

Если не зона равномерности на ватмане достаточная а на фотографии виньетирование есть, значит тут дело уже в связке объектив-матрица.

Хорошая идея! И простая, как всё гениальное.

[Александр Ростов]

У меня еще одно предложение - определять критический угол падения, облучая матрицу параллельным световым потоком под разными углами, и сравнивать полученный график освещенности с теоретическим. Разумеется, это подходит только для устройств, где матрица не замурована в шахту, или её можно оттуда легко достать.

[Дмитрий Маколкин]

Вообще говоря, чтобы понять предельную применимую светосилу для данного приёмника нужно в случае цифрозеркалки поступить очень просто. Ставим испытуемый объектив. Открываем диафрагму на полную. Снимаем белый лист и добивается примерно 50% заполнения гистограммы.
Прикрываем диафрагму на 1 ступень и в 2 раза увеличиваем выдержку. Если весь свет собранный и сфокусированный объективом для первого кадра использовался полностью, то разницы в значении яркости для 1 и 2 кадров быть не должно. Если второй кадр ярче, то значит при максимально открытой диафрагме свет используется не полностью.

[Александр Ростов]

Вообще говоря, чтобы понять предельную применимую светосилу для данного приёмника нужно в случае цифрозеркалки поступить очень просто. Ставим испытуемый объектив. Открываем диафрагму на полную. Снимаем белый лист и добивается примерно 50% заполнения гистограммы.
Прикрываем диафрагму на 1 ступень и в 2 раза увеличиваем выдержку. Если весь свет собранный и сфокусированный объективом для первого кадра использовался полностью, то разницы в значении яркости для 1 и 2 кадров быть не должно. Если второй кадр ярче, то значит при максимально открытой диафрагме свет используется не полностью.

Значения диафрагм в объективах выставляются примерно, на них нельзя гарантировано опираться. Особенно максимальные - вместо f/1.4 там запросто может быть f/1.48

[Алексей Юдин]

Кто нибудь проверял или может где то есть информация с каких величин относительных отверстий обьективов начинается обрезание светового  пучка на оптической оси  от светосильного обьектива микролинзами и\или стенками "колодцев" пикселей?
Наглядный вопрос - на 100% ли работает обьектив 1\1.4 с аппаратом Кенон 350 \как пример\? И если нет то с каких величин ОО начинается обрезание пучка?

Ну мы же уже смотрели кодаковские графики. У Сони они тоже есть в даташитах.
С фотоаппаратами сложнее, там могли в принципе и загубить максимальную эффективность в угоду большей "всеядности" по объективам - т.е. поставить например более пологие микролинзы. Надо мерить по эффективности от угла падения параллельного пучка, потом интегрировать.

[Владимир Николаевич]

Нет у Сони в даташитах я не нашел. Если ты где видел дай ссылку.
На примере микролинзированной матрицы Kodak 11002 можно видеть что обьективы со светосилой выше 1\5 вообще применять вредно.
Нужны еще графики.....

[Алексей Юдин]

Вот оно: