Экспедиционный добсониан "Маэдрос": 275мм 1:5,4

[alex~]

Вот еще одна походная конструкция:
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1182

(красиво, но на коленке - не сделать)

[DK]

(красиво, но на коленке - не сделать)

Нет... это шапокляк - в буквальном смысле слова!

Дмитрий

[Феанор]

В надежде на то, что качество диэлектрической диагонали будет пригодно для комфортного наблюдения на небольших и средних увеличениях, сравнил визуально и фотографически отражение моего обычного диагонального зеркала от Каминского и диагональ Лонг Перн. Визуально разница прекрасно видна - дэлектрическое зеркало "светлее".  Фотография - то же. Прилагаю.   Съемка в дневном свете. Хорошо видна граница прямоугольного диэлектрического зеркала, лежащего на обычном диагональном зеркале.

А качество диагонального зеркала я попрообую проверить так: поставить на 6'' Целестрон и посмотреть в окуляр!

[SAY]

В надежде на то, что качество диэлектрической диагонали будет пригодно для комфортного наблюдения на небольших и средних увеличениях, сравнил визуально и фотографически отражение моего обычного диагонального зеркала от Каминского и диагональ Лонг Перн. Визуально разница прекрасно видна - дэлектрическое зеркало "светлее".  Фотография - то же. Прилагаю.   Съемка в дневном свете. Хорошо видна граница прямоугольного диэлектрического зеркала, лежащего на обычном диагональном зеркале.

А качество диагонального зеркала я попрообую проверить так: поставить на 6'' Целестрон и посмотреть в окуляр!

Цвет в обычной диагоналке на мой взгляд более естественный. Диэлектрическая розоватым отдаёт.

[Феанор]

В надежде на то, что качество диэлектрической диагонали будет пригодно для комфортного наблюдения на небольших и средних увеличениях, сравнил визуально и фотографически отражение моего обычного диагонального зеркала от Каминского и диагональ Лонг Перн. Визуально разница прекрасно видна - дэлектрическое зеркало "светлее".  Фотография - то же. Прилагаю.   Съемка в дневном свете. Хорошо видна граница прямоугольного диэлектрического зеркала, лежащего на обычном диагональном зеркале.

А качество диагонального зеркала я попрообую проверить так: поставить на 6'' Целестрон и посмотреть в окуляр!

Цвет в обычной диагоналке на мой взгляд более естественный. Диэлектрическая розоватым отдаёт.

Скорее всего, и вправду отдает. Это особенно заметно, если смотреть отражение под очень тупым углом. Но здесь (угол около 90 градусов, как и в работе) - совсем незначително.  Ну, дипскаю от этого не жарко, ни холодно - все равно черно-белый на апертуре 275    И даже белые звезды совсем не порозовеют. Главное, чтобы качество оказалось приемлемым. На днях - испытания на 6'' рефлекторе.  При этом надо придумать устройство, двигающее зеркало в его плоскости, чтобы под достаточным увеличением посмотреть все его зоны - 52мм зеркало немного великовато для 6''.

[datumn]

Снова о кассегренах слово   http://bi-staff.beckman.uiuc.edu/~melockwo/telescopes/12in_cass/cass_article/cass.html

По-моему, очень классно. Я бы еще только окуляр вывел не вверх, а через ось, вбок: тогда все сидя можно смотреть, на одной и той же высоте головы. В аттачменте - реконструкция дизайна. Что совсем хорошо - можно брать готовое параболическое зеркало, если есть.

[CombaSoft]

На C6N диагоналка порядка 47мм, так что ничего страшного не случиться, если поставить 52мм.
Я интуитивно полагаю, что от прямоугольного диагонального зеркала могут появиться "лучики" на картинке - так же как
появляются "лучики" от крепления паука. Так что наверное стоит вырезать (например из картона) овал, к нему прикрепить
диагоналку, а уже сам картонный овал крепить к пауку. Идея в том, что бы овал собою закрыл острые углы диагоналки,
а сам в проекции давал бы круг. Надеюсь, меня поняли
Еще есть вопрос по требованиям к качеству поверхности диагонального зеркала. Как я понял из поста Сереги, грубо говоря,  чем ближе к объективу располагается диагональное зеркало, тем выше требования к точности его поверхности.  Верно ли это ? Хотел бы подробнее об этом узнать.

[alex~]

Занятная штуковина, думаю, стоит к ней присмотреться...

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2773377/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

[SAY]

В надежде на то, что качество диэлектрической диагонали будет пригодно для комфортного наблюдения на небольших и средних увеличениях, сравнил визуально и фотографически отражение моего обычного диагонального зеркала от Каминского и диагональ Лонг Перн. Визуально разница прекрасно видна - дэлектрическое зеркало "светлее".  Фотография - то же. Прилагаю.   Съемка в дневном свете. Хорошо видна граница прямоугольного диэлектрического зеркала, лежащего на обычном диагональном зеркале.

А качество диагонального зеркала я попрообую проверить так: поставить на 6'' Целестрон и посмотреть в окуляр!

Цвет в обычной диагоналке на мой взгляд более естественный. Диэлектрическая розоватым отдаёт.

Скорее всего, и вправду отдает. Это особенно заметно, если смотреть отражение под очень тупым углом. Но здесь (угол около 90 градусов, как и в работе) - совсем незначително.  Ну, дипскаю от этого не жарко, ни холодно - все равно черно-белый на апертуре 275    И даже белые звезды совсем не порозовеют. Главное, чтобы качество оказалось приемлемым. На днях - испытания на 6'' рефлекторе.  При этом надо придумать устройство, двигающее зеркало в его плоскости, чтобы под достаточным увеличением посмотреть все его зоны - 52мм зеркало немного великовато для 6''.

Я пару-тройку лет назад спрашивал у одного из оптиков по поводу приобретения появившегося тогда в продаже диагонального зеркала Лонг-Перн 1,25" за 60 зелёных. Ответ был приблизительно таким: зависит от того, как сильно рассеивает покрытие. И Серёга2007 недавно своё мнение высказывал по подобным диагоналкам для Ньютонов.

[datumn]

Занятная штуковина, думаю, стоит к ней присмотреться...

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/2773377/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1

Спасибо за ссылку, как раз то. Понимаю так, что верхняя кастрюлька имеет диаметр как полдиаметра главного плюс немного еще, чтобы еще вторичку вместить.

[Феанор]

Я пару-тройку лет назад спрашивал у одного из оптиков по поводу приобретения появившегося тогда в продаже диагонального зеркала Лонг-Перн 1,25" за 60 зелёных. Ответ был приблизительно таким: зависит от того, как сильно рассеивает покрытие. И Серёга2007 недавно своё мнение высказывал по подобным диагоналкам для Ньютонов.

Когда смотрел на Юпитер с этой диагональю  без, разницы не почувствовал. Наверное, рассеяние в приемлемых пределах. Главное чтобы еще точность хорошей оказалась. Завтра постараюсь выяснить.

[serega2007]

                   CombaSoft !
        Давайте вместе посчитаем на примере СВ 200 1/5 и от Александра 80 1/5 . Данные  возмем с потолка , но вполне реальные , а считать будем точно .
        СВ 200 - предположительно расстояние от диагоналки до изображения мм 250 .
        Рефрактор Феанора с Юпитером - мм 80 .
        Имеем часть диагоналки занятую построением точки изображения , или например звезды в СВ 200 - 250 / 5 = 50 мм - короткая ось и 50 Х 1,414214... =70  - длин. ось .
        В рефракторе 80 / 5  = 16          кор . ось .    22, 6 = длин. ось .
        Зададимся точностью кусочка 16 мм , ну скажем Л / 10 . Тогда на участке в 50 мм будет ( 50 / 16 ) ^2  Х 0,1 Л = 1,0 Л .
        Получили в первом случае очень хорошо , во втором - очень плохо , хотя использовали одно зеркало .
        В СВ 200 задействована в 50/16 большая часть зеркала . Зависимость стрелки прогиба поверхности от размеров поверхности - квадратичная . В даном случае точность исполнения зеркала для СВ 200 - должна быть в 10 раз выше .                                              Серега .

[SAY]

        СВ 200 - предположительно расстояние от диагоналки до изображения мм 180 .
                                       Серега .

Cерёга! Очень оптимистичное предположение (ИМХО). У Олег Олег в Добе СВ 10" излом оси был порядка 265 мм !!! Китайцы совсем охренели.

[OlegVP]

Cерёга! Очень оптимистичное предположение

Так и есть.

СВ 200 - предположительно расстояние от диагоналки до изображения мм 180

~ 257 мм. Вынос фокуса у этой трубы, мягко говоря, великоват.

[serega2007]

            Сережа ! Олег ! Все исправил .
     А вообще , пример показывает , что в Добе крайний полевой ( а можно , без большего греха и осевой ) луч должен чирикать по краю тубуса 2-дюймогого окуляра , дабы максимально уменьшить рабочую часть поверхности диагоналки для построения одного элемента изображения . За полный размер диагоналки отвечает в первую очередь невиньетированое поле .
       Пример : В пределе с нулевым выносом изображения за внешний луч с тубусом длиной 30 мм , короткая ось диагоналки всего 130 - 140 / 5 = прим 27 ММ , а поле 2- дюймогого окуляра требует добавить еще ММ 50
с лишним . Изготовление такого зеркала очень выгодно отличается от рассмотр. примера . 50/27 в квадрате - можно делать аж в ЧЕТЫРЕ раза мягче . ( но это не от хорошей жизни , а для самоуспокоения - тянуть диагональные зеркала надо всегда до полного совершенства . Да и трудно предвидеть , где оно будет работать в других временах и приборах )               Серега .

[CombaSoft]

... будет ( 50 / 16 ) ^2  Х 0,1 Л = 1,0 Л ....
        Получили в первом случае очень хорошо , во втором - очень плохо , хотя использовали одно зеркало .
        В СВ 200 задействована в 50/16 большая часть зеркала . Зависимость стрелки прогиба поверхности от размеров поверхности - квадратичная .

Не могу понять физический смысл формулы, а именно, почему квадрат отношения площадей умножается на точность изготовления поверхности.

[serega2007]

               Не площадей а размеров . Мысленно или на рисунке нарисуйте профиль поверхности диагонального зеркала в виде отлогой  окружности  большого радиуса . Выкраивайте сегменты от этой сферы т.е . размер рабочей поверхности. Так вот , например , берете участок вдвое больший - получаете стрелку прогиба т.е. ошибку , вчетверо бОльшую .                         Серега .

[SAY]

               Не площадей а размеров . Мысленно или на рисунке нарисуйте профиль поверхности диагонального зеркала в виде отлогой  окружности  большого радиуса . Выкраивайте сегменты от этой сферы т.е . размер рабочей поверхности. Так вот , например , берете участок вдвое больший - получаете стрелку прогиба т.е. ошибку , вчетверо бОльшую .                         Серега .

Добавлю: стрелка кривизны применительно к круглому зеркалу равна D в квадрате, делить на 8R, где D - диаметр, R - радиус кривизны.

[CombaSoft]

 В моем понимании, точность изготовления поверхности - это ошибка, максимальное отклонение фактической поверхности от ее мат. модели. т.е. например плоское зеркало, изготовленное с некоторой точностью для меня представляется действительно плоским, не зависимо от размеров зеркала, форма поверхности которого на всей его площади не выходит за рамки заданного отклонения от его мат. модели.   И вот тут вы рассказываете за некую "стрелку кривизны"...Объясните о чем речь.

[serega2007]

                  Хорошее плоское зеркало если и отклоняется от матем. поверхности , то только , как слабая сфера . Ошибки другого характера вообще не допустимы . И если такие ошибки всеже имеются , то простой арифметикой их не обрисуешь , да и верхней математикой - задача неслабая . Условно можно конечно принять , что размах ошибки от наинизшей точки поверхности до высшей не превышал 0,1 Л . Так ведь это Л/10 !!!
    Тогда , разумеется , годится , и оно будет работать в любых схемах .                                   Серега .