20 лет со дня полёта "Бурана"!

[bob]

Бурана нет уже давно, а легионеры по прежнему голодные, но на копья никого не поднимают.

Однажды подняли. И могут повторить. Причём, легко.

Если бы страна не развалилась, Бурану бы нашли применение. Так что ему просто не повезло. Хоть чуть-чуть бы пораньше родиться.

Никакого применения ему не могло "найтись". На примере американского "шаттла" это отлично видно. Он стал дорогостоящим небезопасным средством доставки на МКС, на порядок дороже "Союза". Просто этих машин понаделали, и пришлось их хоть как-то применять. Из-за того, что потраченные деньги, зарытые в железо, назад уже не вернёшь. Вот то же самое случилось бы и с "Бураном". Мы влетели бы в огромные затраты, и ещё быстрее бы добили экономику страны. Так что это не невезение, а слишком запоздалое решение. Проект следовало рубить ещё на этапе эскизной бумаги. Как и большинство проектов той поры.
То, что проект прошёл до стадии реализации говорит о нараставшей степени организационного хаоса и разложения. В начале семидесятых у людей, принимающих решения, ещё была голова на плечах. Поэтому закрыли "Спираль" и Н-1. Тогда думали трезво: гонка проиграна, значит все проекты по ней - в корзину. Плакаты, потерявшие актуальность, в ту пору выбрасывались в канаву безжалостно. А дальше началось головокружение.  Отказал фильтр, стоявший на пути бредовых, но внешне красивых и престижных, инициатив.

[bob]

Ребята, поймите, наконец, одну простую вещь. Все эти научно-технические "достижения" ради "достижений" - это искусство ради искусства, отрыв от народа и, вследствие, падение. (с) Этот самый "Буран" помог хоть одного человека в мире накормить, обуть и одеть? Нет. А вот помешал он этому сильно. Очень ощутимо. Технологии, говорите, развились? Ну и где они, эти самые "технологии"? Они, опять же, хоть кому-то помогли? Нет. Они только дали ещё один предлог не пахать, не сеять и не строить дикой куче дармоедов. Вот и весь "плюс" от этих "высоких технологий". Лучше бы десяток электростанций построили на те же деньги, или тысячу ферм. Но их строить не захотели. Предпочли зарыть средства в дутый престиж. В "космические" рекорды. В "величие" страны. Слов не хватает.

[garruchek]

Ребята, поймите, наконец, одну простую вещь. Все эти научно-технические "достижения" ради "достижений" - это искусство ради искусства, отрыв от народа и, вследствие, падение. (с) Этот самый "Буран" помог хоть одного человека в мире накормить, обуть и одеть? Нет. А вот помешал он этому сильно. Очень ощутимо. Технологии, говорите, развились? Ну и где они, эти самые "технологии"? Они, опять же, хоть кому-то помогли? Нет. Они только дали ещё один предлог не пахать, не сеять и не строить дикой куче дармоедов. Вот и весь "плюс" от этих "высоких технологий". Лучше бы десяток электростанций построили на те же деньги, или тысячу ферм. Но их строить не захотели. Предпочли зарыть средства в дутый престиж. В "космические" рекорды. В "величие" страны. Слов не хватает.

Мечтатель-наивняк. Тебе же сказали, есть Буран, нет Бурана, лучше не стало никому. И, допустим, если выбирать, между Бураном, и покупкой недвижимости за рубежом в интересах частных лиц, просто нет никакого сомнения в том, что работа над проектами типа Буран принесет стране гораздо больше пользы. А то, что полученные новые технологии при этом не получили развития, то разве Буран в этом виноват? Нсколько я понимаю, в перевозке на орбиту крупногабаритных конструкций ему бы не было равных. Тот же Фобос-грунт вывезли бы на орбиту и в ручном режиме все включили бы под бдительным надзором 

[kok9]

Ребята, поймите, наконец, одну простую вещь. Все эти технические "достижения" ради "достижений" - это искусство ради искусства, отрыв от народа и, вследствие, падение. (с) Этот самый "Буран" помог хоть одного человека в мире накормить, обуть и одеть? Нет. А вот помешал он этому сильно. Очень ощутимо. Технологии, говорите, развились? Ну и где они, эти самые "технологии"? Они, опять же, хоть кому-то помогли? Нет. Они только дали ещё один предлог не пахать, не сеять и не строить дикой куче дармоедов. Вот и весь "плюс" от этих "высоких технологий". Лучше бы десяток электростанций построили на те же деньги, или тысячу ферм. Но их строить не захотели. Предпочли зарыть средства в дутый престиж. В "космические" рекорды. В "величие" страны. Слов не хватает.

Боб извините, но кто Вы по профессии. Вот я бухгалтер - когда зарегистрировался на форуме меня интересовало что представляет из себя МКС. Есть ли в ней смысл, даже задавал провакационные вопросы - меня не поняли. А что делаете Вы - Вы просто сотрясаете воздух, Вас здесь не поймут. Зачем Вам это надо???

[bob]

Нсколько я понимаю, в перевозке на орбиту крупногабаритных конструкций ему бы не было равных.

А зачем Вам крупногабаритные конструкции на орбите? Мне они - незачем.

[bob]

Вот я бухгалтер - когда зарегистрировался на форуме меня интересовало что представляет из себя МКС. Есть ли в ней смысл, даже задавал провакационные вопросы - меня не поняли. А что делаете Вы - Вы просто сотрясаете воздух

Спасибо за оценку "гласа, вопиющего в пустыне". 

Вас здесь не поймут. Зачем Вам это надо???

Ну уж не надо народЪ совсем уж дураками считать. Все всё отлично понимают. Но у понимания бывают два исхода. Один понимает и мотает на ус. А второй ещё лучше понимает, но делает вид, что не понял, потому что надеется ещё раз погреть руки на таких вот "буранах", "высоких технологиях" и "величиях страны". Меня интересует только первый исход.  Он понижает риск второго варианта.

[bob]

Мечтатель-наивняк. Тебе же сказали, есть Буран, нет Бурана, лучше не стало никому. И, допустим, если выбирать, между Бураном, и покупкой недвижимости за рубежом в интересах частных лиц, просто нет никакого сомнения в том, что работа над проектами типа Буран принесет стране гораздо больше пользы.

А я вот так не считаю. Это естественно: не пахать, не сеять и не строить в каждую эпоху модно разными способами: можно - постройкой "Бурана" (если надо замаскировать растрату перед зорко бдящим Госпланом, превратить её в госпремии за трудовой подвиг), можно - покупкой "Челси" (если Госплан уже разрушен, и стесняться нечего). То есть, Вы всё понимаете, и сознательно пытаетесь выбрать меньшее из двух больших зол. И чаша весов условно свешивается в пользу "Бурана", благодаря современной мифологеме ("ну, там всё-таки наука, технология, это как-то солиднее"). Есть одно "но". Если выбор действительно таков, как Вы считаете, и альтернативы нет, то у страны нет будущего.

[Маска]

Ребята, поймите, наконец, одну простую вещь. Все эти научно-технические "достижения" ради "достижений" - это искусство ради искусства, отрыв от народа и, вследствие, падение. (с) Этот самый "Буран" помог хоть одного человека в мире накормить, обуть и одеть? Нет. А вот помешал он этому сильно. Очень ощутимо. Технологии, говорите, развились? Ну и где они, эти самые "технологии"? Они, опять же, хоть кому-то помогли? Нет. Они только дали ещё один предлог не пахать, не сеять и не строить дикой куче дармоедов. Вот и весь "плюс" от этих "высоких технологий". Лучше бы десяток электростанций построили на те же деньги, или тысячу ферм. Но их строить не захотели. Предпочли зарыть средства в дутый престиж. В "космические" рекорды. В "величие" страны. Слов не хватает.

ИМХО работа над таким проектом дала стране несколько тысяч настоящих специалистов в различных отраслях(начиная с химии,заканчивая математикой),и это огромная польза для любой страны.Образование это вообще самое выгодное вложение денег.И эти специалисты не пропали в тех чудовищных катаклизмах,последующих после развала страны.Благодаря таким людям можно и электростанции и фермы строить.
п.с.когда говорят о неких невероятных средствах выброшенных якобы в трубу по Э-Б ,то предлагаю сравнить эти средства с теми,что вкладывают(спиливают) на километр московских дорог.

[garruchek]

то у страны нет будущего.

А это уже политика .
У любой страны будущее есть всегда. Но он может быть разным. Могу сказать только, что у страны, способной сделать Буран, будущее теоретически перспективнее, чем у аграрной, выращивающей только бананы. Кого-то (Вас вот, например) вполне устаивает будущее банановой республики. В конце-концов всегда есть чудаки, предпочитающие жить в бочках и пещерах. Но большинство тянется к благам цивилизации и новым технологиям. И пока у нас есть что взять (туже нефть-газ, допустим), надо уметь послать нафиг зарубежных желающих прибрать это к рукам. Без новых технологий это сделать затруднительно. А у банановой республики, в которой нашли нефть, будущее может стать весьма печальным.

[alfardus]

А в чём он лучший? Технологически - да. Самая продвинутая железка, когда-либо уходившая с Земли.

Вот как раз технологически он был абсурден и сильно отставал от американского аналога, хотя полетел в космос на 7 лет позднее.

С остальным согласен.

[bob]

то у страны нет будущего.

А это уже политика .
У любой страны будущее есть всегда. Но он может быть разным. Могу сказать только, что у страны, способной сделать Буран, будущее теоретически перспективнее, чем у аграрной, выращивающей только бананы. Кого-то (Вас вот, например) вполне устаивает будущее банановой республики. В конце-концов всегда есть чудаки, предпочитающие жить в бочках и пещерах. Но большинство тянется к благам цивилизации и новым технологиям. И пока у нас есть что взять (туже нефть-газ, допустим), надо уметь послать нафиг зарубежных желающих прибрать это к рукам. Без новых технологий это сделать затруднительно. А у банановой республики, в которой нашли нефть, будущее может стать весьма печальным.

Ну это Вы мне чохом приписали. Я предложил строить жильё, электростанции, фермы. Про бананы и банановую республику я ничего не говорил. Просто развеиваю миф о космонавтике как "локомотиве технологии". Локомотивом технологий должна стать та промышленность, в которой они и применяются. А пилотируемая космонавтика - это просто расходы на её рекламу. Если нормальной промышленности нет, то и рекламировать нечего.

[alfardus]

Я, кстати, Боб, еще в советское время слышал возмущенные голоса трудящихся, которых бесила вся эта космонавтика. На которую спускались огромные средства, в то время как люди жили бедно, а инфраструктура городов, исключая столиц и городов-героев, находилась в упадке. И честно, недоумевал по поводу таких реплик. Ме в то время казалось, что люди так говорили от дурного характера, а на самом то деле - от избытка интеллекта.

[bob]

Вот как раз технологически он был абсурден и сильно отставал от американского аналога, хотя полетел в космос на 7 лет позднее.

Это спорный вопрос. Машины во всём подобны. Что у кого технологичнее сделано, трудно сказать. И это действительно крупное достижение учёных, инженеров и рабочих в США и в СССР. Но стратегически провальное в обоих случаях. Средств растратили кучу, а единственный результат - несколько отремонтированных и запущенных спутников (раз в десять меньше, чем запусков самих челноков), и красивые картинки в кино и журналах. Большое мастерство народов обеих стран явно было приложено в трубу. Ну и, конечно, в карманы чиновников космических ведомств и их подрядчиков.

[bob]

Я, кстати, Боб, еще в советское время слышал возмущенные голоса трудящихся, которых бесила вся эта космонавтика. На которую спускались огромные седства, в то время как люди жили бедно, а инфраструктура городов, исключая столиц и городов-героев, находилась в упадке.

Естественно.

[bob]

п.с.когда говорят о неких невероятных средствах выброшенных якобы в трубу по Э-Б ,то предлагаю сравнить эти средства с теми,что вкладывают(спиливают) на километр московских дорог.

Верно. Потому что механизм растраты средств в обоих случаях одинаков. Предлоги различны только внешне.

ИМХО работа над таким проектом дала стране несколько тысяч настоящих специалистов в различных отраслях(начиная с химии,заканчивая математикой),и это огромная польза для любой страны.Образование это вообще самое выгодное вложение денег.И эти специалисты не пропали в тех чудовищных катаклизмах,последующих после развала страны.Благодаря таким людям можно и электростанции и фермы строить.

Не вижу ни обещанных ферм, ни электростанций. И не очень они торопились их строить. А сами специалисты действительно не пропали, они ушли в торговлю, или в эмиграцию, а потом на пенсию. Больше их нет.

[megavoltt71]

Постройкой и запуском Бурана мы нЕсколько пообломали американцев которые свои челноки совсем не для ремонта Хаббла хотели использовать. Вспомнить хотя бы недавний фильм про Салют 7. А первый полёт шаттла вообще был провокацией. В общем Буран был весьма солидным осиновым колом в американскую программу. Хотя и очень дорогим 

[alfardus]

Это спорный вопрос. Машины во всём подобны.

Если не трогать весь комплекс, в котором как раз и притаились основные различия, то в самих МТКК отличий, по крайней мере немного. Это и неудивительно - партия поручила скопировать комплекс, насколько это позволяли разведданные добытые ГРУ. Но, как и в случае с копированием Б-29 (светский аналог Ту-4) создать копию не вышло, в силу отставания советской науки и промышленности. И невозможности в первую очередь повторить двигатель. Если и были определенные успехи, например в создании огнеупорных керамик и планера космического ракетоплана, то с двигателями вышел швах. Необходимой тяги достигнуть не удалось, поэтому акцентируйте внимание на основном отличии этих МТКК - в системе "Спейс Шаттл" МТКК является ступенью ракетного поезда и именно двигатели челнока, вкупе с двумя твердотопливными ускорителями забрасывают полезную нагрузку, находящуюся в грузовом отсеке корабля. А у "Бурана" МТКК сам является полезной нагрузкой, расположенной на РН "Энергия", и во время выведения двигатели МТКК не работают, до отделения от "Энергии".

На первый взгляд вроде небольшое отличие, а если присмотреться внимательно - ключевое, благодаря которому "Буран" не стал полностью многоразовым, как "Шаттл". Даже практически полностью многоразовый "Спейс Шаттл" со временем стал весьма дорогим средством досавки грузов на орбиту, а "Буран" изначально в таком свете не имел смысла. Так как запускать полезную нагрузку можно было "Энергией" и без дорогостоящего МТКК. Или вовсе одноразовыми РН, если нагрузка была небольшая.

Т.е. МТКК в системе "Буран" был лишним звеном.

[alfardus]

Постройкой и запуском Бурана мы нЕсколько пообломали американцев которые свои челноки совсем не для ремонта Хаббла хотели использовать. Вспомнить хотя бы недавний фильм про Салют 7. А первый полёт шаттла вообще был провокацией. В общем Буран был весьма солидным осиновым колом в американскую программу. Хотя и очень дорогим 

Это же надо испытывать столько иллюзий. Это "Буран" стал осиновым колом для советской космонавтики, и для всей экономики заодно.

[bob]

А первый полёт шаттла вообще был провокацией. В общем Буран был весьма солидным осиновым колом в американскую программу. Хотя и очень дорогим 

Осиновым колом в любую провокацию является её игнор, когда на неё не поддаются. Поддавшийся всегда  проигрывает. 

[alfardus]

А первый полёт шаттла вообще был провокацией. В общем Буран был весьма солидным осиновым колом в американскую программу. Хотя и очень дорогим 

Осиновым колом в любую провокацию является её игнор, когда на неё не поддаются. Поддавшийся всегда  проигрывает. 

"Когда ты без мозгов, куда бы ты не пошел, всегда получается - вперед!" (с) И еще одну интересную вещь можно процитировать. На этот раз услышанную от простого колхозника, в прошлом азартного картежника - "Никогда не играй вабанк! Тот кто играет на все - всегда проигрывает."